Cita Iniciado por Rusko Ver Mensaje
¿Cuál, la de político o la de juez?. A un político no se le debería permitir volver a la judicatura (como hizo Garzón) porque no sería imparcial y sería “juez y parte”. Si hubiera un mínimo de higiene, debería existir una ley que prohibiese esos trasvases impúdicos de político a juez (el juez que se mete en política, ok..., ... pero que sepa que no hay marcha atrás). Así debería ser... De todas formas es una opinión personal y, tal como está de sucia y baqueteada la política, no creo que mi opinión sea compartida por los políticos. Pero así es España, con un poder judicial mangoneado por los poderes políticos. ¿Imparcialidad?. Jeje, jojo, jaja.

Ni Segura ni Richelieu firmaron esa carta. Iban por libres... (lo de primado de Toledo no deja de ser más una cosa honorífica que efectiva. Ningún obispo manda en la diócesis de otro. Cada uno es la máxima autoridad en su diócesis y solo el papa está por encima. Ahora, con las conferencias episcopales, se reúnen de vez en cuando y emiten comunicados... pero la autoridad en cada diócesis es exclusiva de cada obispo. Actualmente, es mucho más importante el cardenal arzobispo de Madrid que el Primado de España, el arzobispo de Toledo. Pero es más importante solo a efectos de influencia, porque en cada diócesis, su obispo es el rey. El arzobispo de Toledo puede decir misa –o algo más...- que no atañe a la Iglesia española o a la universal. Para eso tiene que ser papa)

¡Si te parece...! Católicos en sentido de “bautizados” lo es desde Zapatero hasta tú mismo (seguro, si tienes cierta edad). He dicho lo de “ir a misa” porque ese es un acto católico que lo puede hacer un católico de fe, no un “Zapatero” o un “etanol”. Y prohibir acceder a lugares de culto y asistir a misa, ES PERSECUCIÓN y un atentado contra la libertad religiosa.

Tiene influencia en los países donde la población es mayoritariamente católica. Por ejemplo, en Marruecos su influencia es más bien poca........ para mal de los marroquíes. En España, su influencia es inversa cuando gobierna la izquierda..... para mal de los pobres fetos.

No repitas como un loro y léeme lo que escribo. Yo no he dicho que los gametos no sean vida humana. Son células humanas, están vivas..... pero no son UNA vida humana, individual, diferenciada, singular, con su propio código genético, con su desarrollo sin interrupción como lo es un embrión, un feto, un niño, una persona de 20 años, 50, 80... Eso no lo es un gameto, que es una simple célula humana como un leucocito.

Digo que está en desarrollo, pero lo es desde que empezó. El final del desarrollo humano no acaba cuando uno nace, sino casi dos décadas después. ¿Hay que esperar a los 20 años para dar el carnet de ser humano a un ser humano? Pues para muchos, el carnet de ser humano no es para todos los hijos nacidos de mujer. Eso es la antesala del genocidio.

Las células madre embrionarias, que no han curado nada (ni un resfriado) pero causan tumores. Sin embargo, en los experimentos con células madre adultas, los avances sí han sido evidentes. Pero vamos al meollo: lo que “vosotros” pretendéis es la conocida frase “el fin justifica los medios”. Lógicamente, como consideráis que el proceso vital de un embrión puede ser interrumpido por las razones que sean (total, el embrión no tiene cerebro), pues se puede experimentar con él lo que se quiera. Ya, dando un paso más, podéis desarrollar un cuerpo humano adulto (obviamente, sin cerebro) para poder utilizar sus órganos como trasplantes, ¿no?. El fin justifica los medios, ¿no?
Los trasvases impudicos no se dan solo desde politicos a juez, ahi tienes al señor Aznar y al señor Gonzalez ganando un paston en actividades relacionadas con sus decisiones cuando eran presidentes. O ahi estan la manada de exministros metidos en Telefonica.
Pero esa ley no existe, y no existia cuando Garzon.


Puede que jerarquicamente el primado no sea superior al resto de los obispos, pero si que tiene mas influencia sobre las ovejitas de la Iglesia, y ese señor no se dirigia a los otros obispos, sino a los fieles.
Lo mismo que cuando Rouco llamo a la desobediencia por los matrimonios homosexuales. Lo que afortunadisimamente pasa es que la España actual no es la del 36, pero si ese llamamiento a la desobediencia civil lo hubiera hecho uno de HB, estaria en la carcel, sin embargo a ese pajaro ni se le molesto.


Que sentido mas curioso teneis de persecucion religiosa.
No permitir ir a misa es perseguir a los creyentes.......
Y claro, como dice Rouco, tambien es perseguir a los catolicos que los laicos no tengan una asignatura "disuasoria".
En eso os pareceis a los islamistas, que como en occidente no se les pone alfombra, estan perseguidos.
Habra algo mas irracional que el fanatismo religioso?
Por cierto, si, claro, estoy bautizado, pero eso no era perseguir a los laicistas, porque era hacerlos un bien, como si querian casarse lo tuvieran que hacer por la Iglesia, etc.
Segun esas cuentas, durante gran parte de la posguerra, la Iglesia consiguio que se prohibiera el culto a los protestantes: Fue persecucion?


Creo recordar que estabamos hablando de España, asi es que, lo que les pase a los marroquies no es cosa nuestra. Pero deduzco que reconoces que la Iglesia tiene poder sobrado para condicionar leyes, que era la discusion.


No hombre, un gameto no puede ser como un leucocito, si asi fuera, la Iglesia no se pondria hecha un basilisco contra la masturbacion, como no se ponia cuando se hacian sangrias, no seas "ateo". jejejejeje


Te repito que el que un ser humano, para ti, lo sea cuando tiene 20 años no es una razon, durante ese tiempo no ocupa el cuerpo de nadie, que ese es el motivo de legalizar el aborto.


Pero como van a curar las celulas madre embrionarias si habeis logrado paralizar las investigaciones con ellas?
Las celulas madre, parece que estan implicadas en la formacion de muchos tumores, deberian prohibir esa investigacion tambien?
No hombre, eso de “el fin justifica los medios” es tipico de los creyentes. Has oido alguna vez "es por una buena causa" ante una mala accion?
Mira, te pongo una frase de un caso famoso para refrescate la memoria, a ver si lo identificas: "Matadlos a todos y que Dios elija los suyos".
Te suena?

A un cuerpo sin cerebro le considerarias un ser humano?
Me dais miedo.
Siempre me lo habeis dado.
He estado entre delincuentes y no me he sentido tan en peligro como cuando he estado entre fanaticos religiosos.
Las personas que en vez de cerebro tienen un libro.........