Pero no decis que en este pais la justicia esta sometida al poder politico?Cita:
Iniciado por Zampabol
Printable View
Pero no decis que en este pais la justicia esta sometida al poder politico?Cita:
Iniciado por Zampabol
Si por eso mismo te solicitaba la sentencia de Garzón y su condena, porque dijiste que era delincuente ... pero ahora dices otra cosa cuando se te indica el nombre del juez que si lo es ... ¡¡¿Cómo eres de su clan?!!..Cita:
Iniciado por Zampabol
Me pregunto de donde será el Tea Party .. porque por las siglas, se parece al maletín de maquillaje de la srta. Pepis ...Cita:
Iniciado por etanol
Siempre vuelven sobre los mismos temas, en cuanto se toca algo que pudiere proporcionarles mala imagen ... siempre igual ... no hay donde rascar.
¡¡Bah!! pero si es que ni se acuerdan ni saben lo que dicen. Gustan de tocar todos los palos posibles para que los temas de deterioren.Cita:
Iniciado por etanol
¡¡Qué!!...¿hablamos del porno alemán?, o de la Mafia? jajajaajajja
¡¡¡Qué coñazo eres hija!!!Cita:
Iniciado por Loma_P
http://politica.elpais.com/politica/...61_578421.html
Pero no decis que en este pais la justicia esta sometida al poder politico?Cita:
Iniciado por Zampabol
jajajajajajaja
O sea 11 años de inhabilitación, es ser delincuente. ¡¡Que cojonazos tienes!!Cita:
Iniciado por Zampabol
Yo sé que Garzón te pone, pero........Cita:
Iniciado por Loma_P
RAE: Delincuente: Que delinque. Delinquir: Cometer delito. Delito: 1 Culpa, quebrantamiento de la ley. 2 Acción o cosa reprobable. 3 Acción u omisión voluntaria o imprudente penada por la ley.
Es que los zoquetes........
O sea lo que se les hace a los conductores que infringen la ley, multa y retirada del carnet ..... ¡¡Coñoooo la de delincuentes que tenemos!! debe de ser por zoquetes también ...Cita:
Iniciado por Zampabol
Se ve que nos quieres hacer pasar por tontos a todos. No quiero pensar que seas tan "botarata" que confundes una infracción o falta en el código de circulación con un delito como el cometido por tu querido Garzón.Cita:
Iniciado por Loma_P
¿De qué vas Loma_P? Crees que somos imbéciles? Bueno, es normal que las personas simplonas crean que son más inteligentes que el "vulgo medio" y de ahí que piensen que sus mentiras se las va a tragar cualquiera.
¡No mientas más chiquilla! ¡Ten un pelín de dignidad mujer!
Pedazo de pedazo ... y ¿Por qué a día de hoy continúa estando como juez del Tribunal de la Haya?, ¿Por qué el CGPJ le deja que continúe a día de hoy en dicho Tribunal como juez?.. y no le manda a prisión como al juez pepero Gómez de Liaño?... que le retiró de la carrera judicial .... jajajajajaCita:
Iniciado por Zampabol
Va a ser que no me lo creo solo yo, es que lo eres, tonto, mentiroso e imbécil las mismas palabras que tu utilizas .... jajajajajaja, cuanto mas dices mas estupideces acumulas, tu ignorancia es tal que deslumbras por la abundancia ... de ahí la falta de dignidad de la que haces gala... jajajajaja y de ahí mis risas...
Y si el tribunal de La Haya resolviera que es inocente, dejaria de ser un delicuente? Habria sido un delincuente temporal?Cita:
Iniciado por Zampabol
O solo serviria para que salierais a protestar contra ese tribunal?
El tribunal de la Haya no va a resolver que ningún delincuente deje de ser delincuente. Puede resolver sobre la forma en la que se aplica la ley, pero no va a decir que no es delito lo que las leyes dicen que es delito. Y la prevaricación es delito. ¡Incluso aunque se sea un juez comunista!Cita:
Iniciado por etanol
Y si al juez no le gusta la ley y quiere hacer lo que le sale del forro con la ley...para eso ya tenemos a los paraísos comunistas.:wink:
¿Estás diciendo que las leyes emanan del Parlamento y se aprueban en las Cortes?Cita:
Iniciado por etanol
Utilizar unos medios QUE FUERON APROBADOS E IMPULSADOS por el gobierno de Aznar, eso si, para presuntos etarras, es prevaricacion?Cita:
Iniciado por Zampabol
En todo caso sera prevaricacion compartida.
Garzon fue perseguido porque se metio con la derecha, y eso es pecado mortal en este pais, como se esta demostrando con Blesa, que el juez que lo lleva ya empieza a tener problemas. Como Garzon.
Que se puede esperar de una justicia donde el tribunal supremo esta presidido por un miembro del PP y el constitucional esta formado por la mayoria puesta por el PP.....!
Estoy diciendo que hay muchisimos jueces "masqueamigos".Cita:
Iniciado por Zampabol
¿Y?.........Cita:
Iniciado por etanol
La consecuencia es una muy mala justicia, como se ha visto varias veces.Cita:
Iniciado por Zampabol
Casi siempre a favor de la derecha.
Me temo que vuelves a mentir para variar. Garzón fue condenado por laminar el derecho de defensa al que TODOS tenemos derecho. O sea, por VULNERAR LA LEY al saltarse a la torera todo lo saltable y más y autorizar unas escuchas entre un letrado y su defendido a SABIENDAS de que lo que hacía era totalmente ILEGAL e INMORAL.Cita:
Iniciado por etanol
Ya, ya sé que al ser comunista la ley te importa tres pepinos y que tratándose de "los nuestros" no hay ley que nos detenga...
Claro! Para eso servia el sistema montado por Aznar...... pero solo con los presuntos etarras, claro, no para que saquen sus trapos sucios.Cita:
Iniciado por Zampabol
http://politica.elpais.com/politica/...20_904141.html
Voy a ahorrarme los detalles del montón de entrevistas que tuve con Antonio Pedreira para ayudarle en su instrucción y darle mi opinión. Yo no estaba personado como abogado defensor de ninguno de los imputados y me pareció una buena ocasión para colaborar en esclarecer la verdad y de ayudar a un hombre bueno y enfermo que trataba de hacer su trabajo con competencia y honor. Enseguida me di cuenta de que dos personas iban a salir malparadas de este asunto. Por un lado, Luis Bárcenas, que además era senador, aunque dejó, junto con Merino, el escaño para no perjudicar a su partido. Me lo presentó mi amigo de la montaña y de la vida, ahora exsenador, Luis Fraga, y al final, después de tantas y tantas conversaciones, hemos acabado Luis y yo siendo amigos y subiendo —en mi caso tratando de subir— algunas cumbres juntos. Algo bueno tenía que tener todo esto. Y la otra víctima iba a ser Baltasar Garzón, el juez de la Audiencia Nacional que había osado mirar las finanzas del PP. Cuando comprobé por dónde iban los tiros, recordé la imposibilidad que tuvimos, siendo diputado, de modificar la ley de financiación de los partidos políticos ante la cerrazón de estos por abandonar las irregularidades y someterse a control. De esas irregularidades, la mayoría no delictivas, han vivido centenares de políticos a los que no les alcanzaban los sueldos míseros que percibían y la alta responsabilidad y representación que debían tener. Garzón, ¡qué osadía!, se había atrevido a mirar las cuentas de un partido.
http://politica.elpais.com/politica/...93_831129.html
La intervención de las comunicaciones de los cabecillas de la trama Gürtel con sus abogados, por las que hoy se sienta en Garzón en el banquillo, fueron avaladas por el juez del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) que le sucedió en la instrucción, Antonio Pedreira, por las dos fiscales Anticorrupción adscritas a la causa y por el magistrado de la Sala de lo Civil y Penal del TSJM José Manuel Suárez Robledano. Frente a todos ellos y frente al criterio de los fiscales de Sala del Tribunal Supremo Antolín Herrero y Pilar Valcárcel, el instructor del Supremo, Alberto Jorge Barreiro, decidió abrir juicio oral aceptando los argumentos de los abogados de los cabecillas de la trama corrupta.
Estaría mejor un tribunal supremo presidido por Garzón, un juez independiente, escrupuloso defensor de la ley y muy centradito.Cita:
Iniciado por etanol
“Gaspar Llamazares quiere que Baltasar Garzón vuelva a la política de la mano de IU para convertirse en su candidato a las próximas elecciones europeas de 2014”.
http://images.eldiario.es/politica/G...16_0210_13.jpg
Pues no se si estaria mejor, pero peor es imposible.Cita:
Iniciado por CIKITRAKE
Si Garzon se presenta, en el partido que sea, votare a ese partido.
¡Qué pillín etanol! :sneaky2: ¿En el partido que sea? :wink::sneaky2: ¡Madre lo que hay que decir para tapar la ideología! :lol::lol:Cita:
Iniciado por etanol
Tan cortito como esto: Pero el Tribunal de la Haya no puede permitir delincuentes entre sus jueces, y Garzón está allí. Ni el CGPJ puede permitir que siguiera de juez en el si fuera delincuente ...Cita:
Iniciado por Zampabol
Las escuchas telefónicas a los de la trama Gurtel ... dilo completo. Y como falta muy grave que es fue catalogado, pero no se le retiró ni la condición de juez, ni condena de prisión ... como a Gómez de Liaño, que con todo eso se le indultó por el PP al par de añitos ... jejejejeCita:
Iniciado por Zampabol
¿Pretendes decir que el pertenecer o no a ciertos partidos políticos restringirían el optar a un cargo u a otro cargo? .... ¡¡Pero bueno ¿no eres demócrata?!! jajajajajajajaCita:
Iniciado por CIKITRAKE
¿Tapar?, aquí el único que se oculta tras el velo democrático eres tu, que no quieres que nadie de izquierdas represente nada en esta sociedad, tu mismo te has quedao con el culo al aire Ciki, .... solo tú. jajajajaCita:
Iniciado por CIKITRAKE
Tú ya sabes lomita que yo con tal de no llevarte la contraria hasta te digo que Garzón no es un delincuente condenado. ¡Qué le vamos a hacer, el amor es así! Si tú no quieres que esté condenado, pues ¡Ya está! Ya no es un delincuente. ¿Ves qué fácil?Cita:
Iniciado por Loma_P
Yo lo que tú digas, como siempre. Ya sabes, no me gusta contradecirte.Cita:
Las escuchas telefónicas a los de la trama Gurtel ... dilo completo. Y como falta muy grave que es fue catalogado, pero no se le retiró ni la condición de juez, ni condena de prisión ... como a Gómez de Liaño, que con todo eso se le indultó por el PP al par de añitos ... jejejeje
Tiro a la basura todo lo que hay en el código penal sobre la prevaricación y paso a considerarla falta muy grave y no delito.
Me olvido de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal. Y sobre todo en su TÍTULO XIX donde dice habla de los Delitos contra la Administración pública y ni que decir tiene del CAPÍTULO PRIMERO. De la prevaricación de los funcionarios públicos y otros comportamientos injustos
¿Será por mantenerte contenta?
Como decía mi difunto padre: "Cada quien arrima la brasa a su sardina". Si eres de izquierda, todo lo que hagan está bien hecho, pero, obviamente, todo lo que haga la derecha está mal. Si eres de derecha, pues lo mismo, pero al revés.Cita:
Iniciado por Zampabol
Lo que está muy claro es que la justicia terrenal es tan "imparcial" como la celestial.
No hijo no. Lo que es DELITO es DELITO porque para eso hubo unos señores muy sabios que dijeron que si le quitabas la pasta a tu vecino ibas contra la ley y cometías un delito. A raiz de eso salieron muchos más delitos porque los ladrones tienen la fea costumbre de ser cada vez más sofisticados.Cita:
Iniciado por Torquemada
¡¡No me vengas con que si yo te robo a ti, tú lo comprendes todo y lo ves relativo!! Tú lo verás relativo siempre que el robado o el estafado no seas tú
Solo tienes que leerte la sentencia 101/2012, y ya está.Cita:
Iniciado por Zampabol
Lo que no se permite de ninguna de las maneras es que critiques al sistema ... y a todos incluidos ... ahí si que te brean ... jajajajaCita:
Iniciado por Torquemada
No creeras que Garzon iria con IU, verdad?Cita:
Iniciado por CIKITRAKE
Ahora van a por el juez que se ha atrevido a meter en la carcel al culpable de la ruina de Cajamadrid.Cita:
Iniciado por Loma_P
Y si esa ley dice que esta bien que le quites la pasta a tu vecino?Cita:
Iniciado por Zampabol
Está claro que no te tienes ningún miedo, ni respeto ni reparo al ridículo más absoluto. Menos mal que GRACIAS A DIOS pensamos de forma totalmente opuesta.Cita:
Iniciado por Loma_P
Sentencia
En la Villa de Madrid, a nueve de Febrero de dos mil doce.
Visto en juicio oral y público y en única instancia la presente Causa
Especial número 20716/2009, tramitada por el procedimiento Abreviado y
seguida ante esta Sala por delito continuado de prevaricación judicial y delito
cometido por funcionario público de uso de artificios de escucha y grabación,
con violación de las garantías constitucionales del art. 536, párrafo 1º, del
Código Penal, contra el acusado D. Baltasar Garzón Real, titular del D.N.I.
número 26.182.037-X, nacido en Torres (Jaén) el 26 de octubre de 1.955, hijo de
Ildefonso y de María, y con domicilio profesional en Madrid, C/ García
Gutiérrez s/n, de profesión Magistrado, sin antecedentes penales, solvente y en
libertad provisional en estas actuaciones en las que no consta haya estado
privado de la misma en ningún momento, representado por la Procuradora Sra.
Dña Virginia Aragón Segura y defendido por el Letrado D. Francisco M. Baena
Bocanegra; y habiendo sido parte el Ministerio Fiscal en la representación que
ostenta, en el ejercicio de la acusación particular D. Ignacio Peláez Marqués,
representado por el Procurador D. Argimiro Vázquez Guillén y defendido por
los Letrados D. Ignacio Peláez Marquez y Luis Peláez Garmendia; D. Francisco
Correa Sánchez, representado por la Procuradora Doña Amparo Laura Diez Espí
y defendido por el Letrado D. José Antonio Choclán Montalvo; y D. Pablo
Crespo Sabaris, representado por el Procurador Don Francisco J. Abajo Abril y
defendido por el Letrado D. Gonzalo Rodríguez Morullo; han dictado sentencia
los Excmos. Sres. componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que al
margen se expresan bajo la Presidencia del primero de los citados y Ponencia del
Excmo. Sr. D. Miguel Colmenero Menéndez de Luarca, con arreglo a los
siguientes antecedentes de hecho y fundamentos de derecho:
¿No me harás poner el resto de los 69 folios verdad?
¿Pero de verdad tú no te das cuenta de lo patético de tu situación al sostener mentiras que todo el mundo sabe que son mentiras? ¿Pero no te das cuenta de que estás todo el día arrastrándote por el fango y quedando con un auténtico trapo? He de reconocer que a veces me da hasta lástima, pero no puedo dejar que queden en el aire las mentiras que cuentas. ¡¡Anda, repasa tu trayectoria e intenta tener un pelín más de dignidad!! Aunque sólo lo hagas por satisfacción personal.
¡¡Chica!! Debe ser que lo de ser anarquista tiene ese precio, porque yo, de verdad que lo tuyo no me lo explico. Y además te da lo mismo ocho que ochenta.
SIGUIENTE MENTIRA, POR FAVOR.
Cita:
Iniciado por etanol
Cita:
Iniciado por etanol
No hombre, Garzón iba con las Carmelitas Descalzas.Cita:
Iniciado por etanol
http://www.cuartopoder.es/laespumade.../12/garzon.jpg
Que yo sepa sólo van a por los jueces que cometen delitos o irregularidades.
A ver: ¿Dónde dice que la ley dice que está bien que le quites la pasta a tu vecino?
¿Vas a contestar a esto o va a ser como siempre? Es que si no hay una ley que diga que es legal quitarle la pasta a tu vecino, no te puedes quejar porque te llamen mentiroso por enésima vez ¿No?
Y lo tuyo subnormalidad como dice tu tía, no querido no, estaba resuelto desde la primera página ...Cita:
Iniciado por Zampabol
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Penal
SENTENCIA
Sentencia Nº: 101/2012
CAUSA ESPECIAL Nº:20048/2009
Fallo/Acuerdo: Sentencia Absolutoria
Voto Particular
Procedencia: JUICIO ORAL
Fecha Sentencia: 27/02/2012
Ponente Excmo. Sr. D.: Andrés Martínez Arrieta
Secretaría de Sala: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo
*CAUSA ESPECIAL. Prevaricación judicial. Los denominados "juicios de la
verdad". Intepretación errónea del Derecho e injusticia.
Votos particulares concurrente y disidente.
Jajajajajajajajajajajajajajajajaja Debe de ser que los cristofascistas, no distinguen entre el 8 y el 80 jajajajajajajajajaja
Todo derivó que en España no puede ejercer como juez durante 11 años, pero sí en los Tribunales Internacionales, porque en ningún momento se le ha retirado la condición de juez. Solo se le ha sancionado no criminalizado.
¿Te dije lomita que yo no te iba a llevar la contraria? Si tú me dices que a Garzón no lo han condenado...¿Quién soy yo para dudar de tus sabias palabras? ¿Cómo mi paupérrima psique va a competir un cerebro circumvolucionado y re-volucionado como en tuyo?Cita:
Iniciado por Loma_P
Garzón NO h sido condenado porque no ha cometido delito alguno, y aquel que diga lo contrario...¡¡¡Que se le llene la boca de pústulas purulentas!!!
¿Ves lo fácil que es que nos pongamos de acuerdo?
Y los ateos mlitantes no mienten. Los mayores accionistas de la empresa de armas Beretta son cardenales del Vaticano. ¡¡¡Y ESO ES VERDAD!!!
Pd Creo que el Obispo Beretti ya ha cambiado dos veces de yate gracias a los píngües beneficios que le he dejado la guerra de Irak.
Acaso tú estás inmunizado contra todos los males de la humanidad, males que, por cierto, tu "misericordioso" Dios, que supuestamente tiene el poder, no tiene el menor interés en eliminarlos. ¿Quién eres tú para juzgar a tus congéneres?Cita:
Iniciado por Zampabol
¿Y cuándo he dicho yo eso? ¿Dónde y por qué he afirmado yo que estoy inmunizado de los males de la humanidad?Cita:
Iniciado por Torquemada
Yo no juzgo, CONSTATO lo que leo, y en tu firma dice que para ti el mundo es feo y malo. Si tu firma dijera que para ti el mundo era hermoso y bello, constataría ese hecho...
http://www.publico.es/espana/301132/...tro-religionesCita:
Iniciado por Zampabol
41 parcelas del arzobispado
En 1997, el ayuntamiento se comprometió a entregar al Arzobispado de Madrid 41 parcelas por un periodo de explotación máximo de 75 años. "En algunas aún no se ha construido ni desarrollado ningún proyecto", denuncia el portavoz de Urbanismo del PSOE en Madrid, Daniel Viondi. Trece años después de su adjudicación oficial, siete de los terrenos siguen sin edificarse.
El concejal socialista denuncia que en dos de las parcelas la Iglesia católica proyecta la venta de plazas de aparcamiento. "No sólo se les ha regalado el suelo, sino que también se les permite ahora sacar un provecho lucrativo", critica Viondi. Denuncia, asimismo, que la Administración también da un trato de favor al clero en la tramitación de sus documentos, "mucho más rápidos que para el resto de las personas".
http://politica.elpais.com/politica/...98_397124.html
La Iglesia inscribió 4.500 propiedades sin publicidad y sin pagar impuestos
Las diócesis vivieron un boom inmobiliario a partir del año 2003
El obispado de Córdoba registró la mezquita en marzo de 2006 por 30 euros
Entradas a la mezquita sin pagar IVA
Aquí sí que me he quedado pillado. ¿Las parcelas que compró la Iglesia eran de Garzón? ¿Garzón juzgó a Daniel Viondi?Cita:
Iniciado por etanol
¿O es que Garzón se ha quedado sin plazas de aparcamiento y por eso dice esas cosas de la Iglesia?
Pero Baltasar Garzón es Juez, no registrador de la propiedad. ¿Por qué le vamos a echar la culpa de que inscribiera esas propiedades a nombre de la Mezquita de Córdoba.
¿Quién IVA sin pagar a la Mezquita?:confused1:
Estas pillado siempre, y siempre sales con una chorrada.Cita:
Iniciado por Zampabol
Eres de piñon fijo.
Creo que estas engañando a tu patrono, no te mereces el "mecenazgo".
¡Ere tú el que ha dicho que la Mezquita de Córdoba era del Juez Garzón, no yo!Cita:
Iniciado por etanol
Ala, venga, pega donde lo he dicho.Cita:
Iniciado por Zampabol