Banned
El tribunal de la Haya no va a resolver que ningún delincuente deje de ser delincuente. Puede resolver sobre la forma en la que se aplica la ley, pero no va a decir que no es delito lo que las leyes dicen que es delito. Y la prevaricación es delito. ¡Incluso aunque se sea un juez comunista!Iniciado por etanol
Y si al juez no le gusta la ley y quiere hacer lo que le sale del forro con la ley...para eso ya tenemos a los paraísos comunistas.
Banned
¿Estás diciendo que las leyes emanan del Parlamento y se aprueban en las Cortes?
SUPER Usuario
Utilizar unos medios QUE FUERON APROBADOS E IMPULSADOS por el gobierno de Aznar, eso si, para presuntos etarras, es prevaricacion?El tribunal de la Haya no va a resolver que ningún delincuente deje de ser delincuente. Puede resolver sobre la forma en la que se aplica la ley, pero no va a decir que no es delito lo que las leyes dicen que es delito. Y la prevaricación es delito. ¡Incluso aunque se sea un juez comunista!
Y si al juez no le gusta la ley y quiere hacer lo que le sale del forro con la ley...para eso ya tenemos a los paraísos comunistas.
En todo caso sera prevaricacion compartida.
Garzon fue perseguido porque se metio con la derecha, y eso es pecado mortal en este pais, como se esta demostrando con Blesa, que el juez que lo lleva ya empieza a tener problemas. Como Garzon.
Que se puede esperar de una justicia donde el tribunal supremo esta presidido por un miembro del PP y el constitucional esta formado por la mayoria puesta por el PP.....!
SUPER Usuario
Estoy diciendo que hay muchisimos jueces "masqueamigos".
Banned
¿Y?.........
SUPER Usuario
La consecuencia es una muy mala justicia, como se ha visto varias veces.
Casi siempre a favor de la derecha.
Banned
Me temo que vuelves a mentir para variar. Garzón fue condenado por laminar el derecho de defensa al que TODOS tenemos derecho. O sea, por VULNERAR LA LEY al saltarse a la torera todo lo saltable y más y autorizar unas escuchas entre un letrado y su defendido a SABIENDAS de que lo que hacía era totalmente ILEGAL e INMORAL.
Ya, ya sé que al ser comunista la ley te importa tres pepinos y que tratándose de "los nuestros" no hay ley que nos detenga...
SUPER Usuario
Claro! Para eso servia el sistema montado por Aznar...... pero solo con los presuntos etarras, claro, no para que saquen sus trapos sucios.
http://politica.elpais.com/politica/...20_904141.html
Voy a ahorrarme los detalles del montón de entrevistas que tuve con Antonio Pedreira para ayudarle en su instrucción y darle mi opinión. Yo no estaba personado como abogado defensor de ninguno de los imputados y me pareció una buena ocasión para colaborar en esclarecer la verdad y de ayudar a un hombre bueno y enfermo que trataba de hacer su trabajo con competencia y honor. Enseguida me di cuenta de que dos personas iban a salir malparadas de este asunto. Por un lado, Luis Bárcenas, que además era senador, aunque dejó, junto con Merino, el escaño para no perjudicar a su partido. Me lo presentó mi amigo de la montaña y de la vida, ahora exsenador, Luis Fraga, y al final, después de tantas y tantas conversaciones, hemos acabado Luis y yo siendo amigos y subiendo —en mi caso tratando de subir— algunas cumbres juntos. Algo bueno tenía que tener todo esto. Y la otra víctima iba a ser Baltasar Garzón, el juez de la Audiencia Nacional que había osado mirar las finanzas del PP. Cuando comprobé por dónde iban los tiros, recordé la imposibilidad que tuvimos, siendo diputado, de modificar la ley de financiación de los partidos políticos ante la cerrazón de estos por abandonar las irregularidades y someterse a control. De esas irregularidades, la mayoría no delictivas, han vivido centenares de políticos a los que no les alcanzaban los sueldos míseros que percibían y la alta responsabilidad y representación que debían tener. Garzón, ¡qué osadía!, se había atrevido a mirar las cuentas de un partido.
http://politica.elpais.com/politica/...93_831129.html
La intervención de las comunicaciones de los cabecillas de la trama Gürtel con sus abogados, por las que hoy se sienta en Garzón en el banquillo, fueron avaladas por el juez del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) que le sucedió en la instrucción, Antonio Pedreira, por las dos fiscales Anticorrupción adscritas a la causa y por el magistrado de la Sala de lo Civil y Penal del TSJM José Manuel Suárez Robledano. Frente a todos ellos y frente al criterio de los fiscales de Sala del Tribunal Supremo Antolín Herrero y Pilar Valcárcel, el instructor del Supremo, Alberto Jorge Barreiro, decidió abrir juicio oral aceptando los argumentos de los abogados de los cabecillas de la trama corrupta.
SUPER Usuario
Estaría mejor un tribunal supremo presidido por Garzón, un juez independiente, escrupuloso defensor de la ley y muy centradito.
“Gaspar Llamazares quiere que Baltasar Garzón vuelva a la política de la mano de IU para convertirse en su candidato a las próximas elecciones europeas de 2014”.
SUPER Usuario
Pues no se si estaria mejor, pero peor es imposible.Estaría mejor un tribunal supremo presidido por Garzón, un juez independiente, escrupuloso defensor de la ley y muy centradito.
“Gaspar Llamazares quiere que Baltasar Garzón vuelva a la política de la mano de IU para convertirse en su candidato a las próximas elecciones europeas de 2014”.
Si Garzon se presenta, en el partido que sea, votare a ese partido.
Normas de Publicación
Responder Citando