En el History Channel hay de todo. El holocausto judio realizado por los nazis es de los mas populares, supongo que siendo un negocio debe resultar rentable.Cita:
Iniciado por javizgz
Deberias aprovechar y explotar el vacio que percibes.
En el History Channel hay de todo. El holocausto judio realizado por los nazis es de los mas populares, supongo que siendo un negocio debe resultar rentable.Cita:
Iniciado por javizgz
Deberias aprovechar y explotar el vacio que percibes.
Hola,
creo que lo màs importante es que gente como el Rudolf y otros similares esten calladitos y si es posible guardaditos en la càrcel.
Ventilando paso a paso una investigaciòn se comete un delito y eso es perseguido por la ley. Los resultados de la investigaciòn se dan cuando haya un veredicto oficial. Màs aun cuando se trata de algo que ofende la inteligencia de quien escucha y la memoria de millones de muertos.
Como ya dije anteriormente, considero legal invertigar, pero no lo es ganar popularidad y dinero con candilejas que enceguecen a quien presencia ese triste espectàculo. Hacer pùblico un informe, que solamente me "parece" que es correcto, no es legal. Merecen la càrcel.
Saludos.
Con tal de decir algo dices cualquier tonteria. Me imagino el entripado que haces.Cita:
Iniciado por Metatron
Si debes considerar que los demas son tan mostruosos para no vomitar por tus heroes debe haber un problema.Cita:
Iniciado por javizgz
Por supuesto que si, que no era nada malo. Sacarian a los judios de su pais de nacimiento o de donde habian hechos sus vidas, los despojarian de sus pertenencias y su dignidad, lo llevarian hambreados, enfermos, golpeados, humillados, y los dejarian sin nada en donde fuera. Pero matarlos no, como crees, ni que fueran tan malos.Cita:
Iniciado por javizgz
Eso pura invención tuya. Completa ausencia de objetividad científica. :mellow:Cita:
Iniciado por charpe
Esos hijos de puta nazis, y sus seguidores, al final hasta intentaran hacer creer que llevaban de vacaciones a darles un paseo en tren, a que pasaran una temporada de recreo, sin mas, a judios, gitanos,...........
Un muladar es el lugar mas apropiado para esta gentuza.
¿Objetividad cientifica? ¿Peras al olmo? ¿En un comentario sarcastico?Cita:
Iniciado por Metatron
Nunca he entendido claramente el racismo. Para mi este es producto de un profundo complejo de inferioridad, un resentimiento ante la propia falta de amor propio o de sensacion de fracaso. "Si los demas son algo malo e inferior yo sere algo mejor". No se trata de que los demas sean inferiores, sino de encontrar "pretextos "racionales" para que el racista pueda serntirse superior. Ya sintiendose superior justificara entonces sus atrocidades.
El racismo del gobierno nazi y su politica "antitodos" me parece que era real, esos eran los sentimientos verdaderos de estas personas. Usaban como una forma de atraer a gentes igual de desesperada e inferior psicologicamente. Pero tambien siempre he pensado que uno de sus principales objetivos era robar a los demas para financiar sus demencialidades. ¿Tenian los nazis un plan de antemano para exterminar a todos los judios, una "solucion final"? Prefiero acogerme a la "quinta" en este momento o decir que yo que se, pero por un lado se comportaron como si lo tuvieran o de menos me parece que eran bastante capaces no solo de tenerlo sino de llevarlo a cabo.
"Los judíos son llamados humanos de condición, pero los no judíos no son humanos. Ellos son bestias." (El Talmud, Baba mezia, 114 b El Akum (no Judío) es como un perro. Sí: la sagrada escritura enseña a honrar al perro más que a un no judío." (El Talmud, Ereget Raschi Erod. 22, 30) "Está permitido tomar el cuerpo y la vida de un Gentil (un no judío)." (El Talmud, Sepher ikkarim III, c.25) "El Mesías no vendrá mientras exista un judío que deba soportar el ser dominado por un no judío." (Shanhedrín 98 a) esto si que es racismoCita:
Iniciado por charpe
y porque si yo niego el holocausto comunista o investigo no pasa nada que pasa que los millones de cristianos que murieron a manos de los soviéticos valen menos que los supuestos 6 millones de judíos? pero si no me trago el holocausto o intento investigar puedo acabar en la cárcel mmm no dejan investigar porque los supremacistas judíos de Israel necesitan del holocausto y si quieres sacar dinero no creo yo que negando el holocausto nadie se vaya hacer rico todo lo contrario si eres un historiador solo sirve para cavar tu propia tumba como al historiador david irving en la cárcel por pensar de forma diferente, en la cárcel tienen que estar los violadores, ladrones, asesinos etc no personas que su único delito es tener una visión diferente de un hecho históricoCita:
Iniciado por Socorp
no digo que fuese bueno ni malo simplemente que la llamada solución final no tiene nada que ver con el exterminio de los judíos ni con cámaras de gasCita:
Iniciado por charpe
Wow, "racismo" de hace 2500 años, son unos "mostros" estos tipos. Con razon los nazis intentaron exterminarlos, ¿que otra cosa podian hacer? Los "terribles" judios opusieron tanta resistencia que la obra nazi fue de proporciones epicas. Punto para ellos.Cita:
Iniciado por javizgz
Esto ya lo habias mencionado, repetirlo no ayuda (aunque haces honor a las etrategias de ya sabes quien).Cita:
Iniciado por javizgz
No lo metieron por pensar de forma diferente ni por una vision diferente, revisa tu comentario.
Quiza deberias agradecer que haya cosas que investigar. Quiza la manera odiosa en que investigas sea el problema.
Quiza si haya una conspiracion judia para encubrir la "verdad". Hay que admirar lo geniales que son. Engañar a la humanidad. Wow.
Pero minimo era algo malo ¿no?Cita:
Iniciado por javizgz
¿Irving no es que que dice que el mismo Hitler lo nombro su biografo el dia que nacio? Muchos ingleses fueron y son nazis. Tiene razon, si la historia oficial nos dice algo, no tenemos porque creerle. Si el viene y nos dice otra cosa, creo que aun hay menos motivos para creele. No basta que diga y repita una y otra vez "es que nos engañan, es que mienten". Dice "es que no van a revisar los registros, pero yo lo hice" ¿porque habriamos de no creerles a los primeros y a este si? No hay una sola razon para ello.
Si se reduce a una guerra de credibilidad creo que este tipo lleva las de perder.
Ahi mismo hay un liga al "testimonio irrefutable de David Cole". Es de risa asumir a estas alturas esos argumentos.
Hola, tù puedes hacer lo que te plazca y hay mucha libertad y medios para hacerlo. Lo que no puedes, hasta que no haya una versiòn oficial, negar algo sensible por tus conclusiones. Puedes proponer en las sedes oportunas tus investigaciones, sin que nadie sea ofendido ni indignado. No vivimos solos. Se deben crear comisiones de todos los sectores inmiscuidos, para asegurar la imparcialidad del resultado.Cita:
Iniciado por javizgz
Si no se cumple esto se debe encerrar para que no sea un foco infeccioso con cosas que simplemente él cree que son asì. La càrcel es lo mejor para estos desequilibrados.
Saludos.
A menudo, historiadores oficialistas y exterministas sostienen que el revisionismo del Holocausto es pseudocientífico porque sus seguidores supuestamente no utilizan el método científico, argumentando principalmente que ellos "parten de las conclusiones o conceptos preconcebidos que desean y posteriormente seleccionan convenientemente hechos para apoyar dichas conclusiones". A pesar de que nunca han podido demostrar tales afirmaciones, en cambio, aparentemente no se dan cuenta del hecho de que son ellos los que sí parten de sus conclusiones o conceptos preconcebidos:Cita:
Iniciado por Socorp
no es preciso preguntarse como técnicamente tal muerte en masa ha sido posible. Ha sido posible técnicamente porque ha tenido lugar. Este es el punto de partida obligado de cualquier investigación histórica sobre el particular. Esta verdad es la que nos corresponde recordar simplemente: No hay discusión, no puede debatirse la existencia de las cámaras de gas.
Pierre Vidal-Naquet y León Poliakov, historiadores judíos.
Lo anterior son tres claras prohibiciones, tres tabúes y tres limitaciones definitivas para la investigación del Holocausto, mismas que fueron establecidas por los historiadores académicos Pierre Vidal-Naquet y León Poliakov, en una declaración que le hicieron firmar a otros 32 historiadores franceses como garantía de lo que los exterminacionistas denominan "honestidad académica". Sin embargo estas prohibiciones son contrarias a lo que establece el método científico:
La ciencia no pretende ser ni absoluta, ni autoritaria, ni dogmática. Todas las ideas, hipótesis, teorías; todo el conocimiento científico está sujeto a revisión, a estudio y a modificación.
Por eso el Holocausto, junto a otros temas históricos, está sujeto a revisión, a estudio y a modificación de las conclusiones en virtud de nuevas evidencias. Eso es científico, no lo contrario.
La etiqueta de pseudocientífico que algunas personas quieren darle al revisionismo del Holocausto es un prejuicio en sí mismo, porque frecuentemente se coloca incluso antes de evaluar al autor y los métodos que utiliza, al punto que se define como negacionista a cualquiera que niegue el Holocausto, independientemente de si su metodología no contradice al método científico.
Saludos. Esto no es efectivo, es absurdo y me sorprende la ligereza con que se lo plantea. Los hombres nacemos libres y tenemos libertad de expresión e investigación. Si Galilelo hubiese seguido esperando una versión oficial, todos creeríamos todavía que los astros giran alrededor de la tierra.Cita:
Iniciado por Socorp
Y por las dudas, es un principio fundamental y universalmente aceptado en derecho que el acusado se reputa inocente hasta que se demuestre lo contrario y no al revés. El ajusticiamiento de Nuremberg es conocido entre los juristas y profesores de derecho por haber violado todos los principios de la justicia al reputar a los acusados culpables y obligados a demostrar su inocencia. En Nuremberg no se demostró ni quiso demostrar el genocidio, se le reputó conocido y había que demostrar lo contrario. Una completa aberración. Todos estos foristas que aquí alegan que hay pruebas de sobra no tienen idea de lo que hablan e ignoran el mundo en que viven. No conocen para nada del asunto.
Sr, esta abierto ademostrar todo lo q usted pueda probar, pero no puede decir q son ignorantes sin demostrar antes q usted tiene toda la razon y pruebas, sino esto se hace un borlote ya q a nadie le gusta ser tachado de ignorante, antes de decir lo q acaba de escribir, ponga pruebas, hechos,citas, etc, con lo q cuente y pueda respaldarse, sino creame con los debatientes q hay aqui, quedara usted muy mal parado.Cita:
Iniciado por Metatron
Tienes razon, los Juicios de Nuremberg no debieron ocurrir asi. Debieron juntar a todos los nazis y pasarlos por las armas o meterlos a una camara de gases sin mayor tramite, total, perdieron. ¿Que necesidad de intentar que el mundo deje de ser un lugar barbaro? Te puede salir el tiro por la culata...Cita:
Iniciado por Metatron
Esto es mentira. Los hombres ni nacemos ni vivimos libres, y todo el resto de los derechos humanos son solo una pretension. Y es una de las mejores pretensiones que se ha tenido siempre. Y como no son ni naturales ni magicos, es necesario fomentar el respeto de los derechos humanos. Por eso no deben olvidarse las atrocidades nazis ni permitir como si nada que los negacionistas distribuyan sus delirios.Cita:
Iniciado por Metatron
Claro, a ti te hubiese maravillado que hubiesen puesto a todos esas alimañas en libertad, y como premio por los servicios prestados a la humanidad una paga vitalicia y un retiro en las Islas Vírgenes.Cita:
Iniciado por Metatron
Hombre, tanto como ignorar el mundo en que vivo, no creo. Seguramente ignoro el mundo en que vives tu, aunque me puedo hacer una idea, a pesar de mi ignorancia.
Es una pena que no hubieses nacido antes, y vivido esa epoca que tanto adoras.
En la Alemania nazi, pero como judio, te hubiese encantado.
En el Artículo 19 de la "Declaración Universal de los Derechos Humanos", se lee: "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión."
Si gritas dentro de un cine abarrotado y oscuro "FUEGO, FUEGO" y no hay incendio, ¿Estas ejerciendo tu libertad de expresion?Cita:
Iniciado por javizgz
Dices "el holocausto no ocurrio, los nazis eran hermanitas de la caridad", yo te contesto "Estas loco, alucinado" ¿Estoy ejerciendo mi libertad de opinion?
Si digo "Hitler era homosexual y sadomasoquista, se daba con Himmler y Goebbels en el bunquer, disfrazados de niñas bailarinasy se cogian una cabras" ¿debe garantizarse sin restriccion mi libertad de difundir tales "hechos"? Quiza, pero si digo tales cosas al menos debo esperar firmes replicas y no lloriquear por eso.
no seas demagogo y digas tonterías, yo nunca he dicho que los nazis fueran hermanitas de la caridad ni mucho menos,si puedes demostrar tales hechos por supuesto que tienes derecho a difundirlo, los revisionistas del holocausto dan datos,pruebas no dicen que no existió porque si y la libertad de expresión es precisamente escuchar opiniones de otros aunque tu no estés de acuerdo si estoy equivocado o no es otra cosa pero no se puede querer callar opiniones solamente por que no sean políticamente correctas o no sigan la linea marcada con gente como la mayoría que escriben en este tema la tierra todavía se pensaría que es planaCita:
Iniciado por charpe
Cita:
Iniciado por javizgz
Y tu no digas tonterias simplemente. Negar el holocausto es una estupides y un delito.
Los revisionistas no han probado nada, sus informes han sido refutados, han demostrado que son tendensiosos, que fueron elaborados de maneras totalmente chapuceras, por personas desacreditadas. Solo escriben para mentes deniles y con la esperanza que tenga dinero para gastar.
¿Por que razon creerles a los revisionistas? El publico, nosotros, no somo expertos en ninguno de los temas que dicen tratar ¿Por que creerles que han revisado tal o cual cosa? ¿Por que creer que han hecho este o aquel analisis? Para cada cuestion que plantean hay refutaciones que parecen muy solidas¿Por que creer en pruebas tan flojas?
Yo he escuchado las opiniones de otros, he visto los videos, he leido los textos (ni todos ni muchos es cierto) pero sinceramente no encuentro en ellos sustancia alguna. Y no soy dificil de convencer, unas cuentas brillantes bastan, pero lo que presentan no brilla nada.
Solo gritan "fuego, fuego" y esperan que el susto haga el trabajo.
Sì; pero asì tambien le fue a Galileo en su momento cuando hablò de sus descubrimientos. No se puede hablar a la gente sin un apoyo oficial, aunque sea verdad.Cita:
Iniciado por Metatron
Hoy mismo, antes de dar a conocer un descubrimiento cientìfico se debe esperar que oficialmente sea reconocido; porque pueden suceder dos cosas: que sea un charlatàn quien lo dijo o que la gente no entienda lo que descubriò.
Repito, tu puedes investigar lo que quieras, pero para comunicar a la poblaciòn los resultados hay caminos ya marcados. Es correcto que sea asì.
Sin ir màs lejos, hay personas tan ignorantes que entienden que el negacionismo es negar el Holocausto y, en realidad, lo que se niega es que se hayan exterminado con un preciso "plan de exterminio"; que en el Holocausto murieron nadie lo discute. Ya ves que se debe estar atento con las estupideces que uno dice a la poblaciòn. Los canales de comunicaciòn son bien definidos y hay cosas que es mejor no decìrselas al populacho.
Recordemos lo que sucediò cuando Orson Welles dijo por la radio que nos estaban invadiendo los marcianos: pànico, confusiòn, histeria colectiva, etc.
El problema aquì es que se le da crédito a uno que "podrìa ser un charlatàn" y que es famoso solamente porque està en la càrcel. Si empezamos a darle crédito al primer tarado que aparece a ofender a los muertos de una catàstrofe provocada por una terrible guerra, no habrìa modo de saber quien habla seriamente y quien no; no sabriamos quien es que debe proteger la memoria de los caidos.Cita:
Iniciado por javizgz
Tarados hay muchos, como ese que da su teorìa. No dejemos hablar a todos sin control; debe haber una responsabilidad en lo que se hace o dice.
Saludos. La comunicación con la comunidad es una proclama por la que hay hèroes e historias de heroismo, revoluciones e incluso guerras. La libertad de informar y de informarse es tenida en la actualidad como uno de los derechos de las Comunidades. Estados Unidos será vilipendiado por muchos en vista de su poderío, pero sigue siendo justamente por este asunto el pueblo director de las tendencias sociales contemporáneas y la nación más moderna en materia de conocimientos. Allí se puede investigar y dar a concer todo lo que se quiera y descubra. Es por ello un pueblo por encima de los latinoamericanos. Sus gentes son lo suficientemente preparadas, de modo que es muy difícil que el día de mañana veamos a un Socorp estadounidense posteando en Internet algunas barrabasadas como estas: "No, no se puede publicar estas opiniones, es un delito, yo no debería leeerlas; otros saben mejor que yo lo que debería leer y lo que no"
Finalmente, les recuerdo que hasta la fecha el contenido del informe Rudolf, elaborado con base en técnicas científicas, no ha sido refutado y por el contrario, no existe ningún informe científico ni testigo que demuestre el supuesto exterminio o que lo haya presenciado. Todavía más, no existe ninguna investigación demográfica, censo, archivo documentado, base de datos ni lista que identifique siquiera aproximadamente los supuestos cuatro ni seis millones y cómo se llegó a tal cantidad. De hecho, hasta el neófito duda que en materia de crímenes se pueda presentar como remotamente seria una cifra tan redondeada. Sin embargo, sí hay una investigación periodística que basada en portadas de periódicos aliados y hebreos exhibe la evolución de la cifra: En efecto, fue simplemente inventada por periodistas como propaganda de guerra. También existe una investigación demográfica que revela que durante la segunda guerra mundial no había semejante cantidad de personas hebreas viviendo en los territorios ocupados y que por lo tanto se habría eliminado gente inexiste. Y ESO QUE CIENTOS DE MILES COBRAN PENSIÓN EN CALIDAD DE SOBREVIVIENTES.
Los norteamericanos ha sido exhibidos por muchos, incluidos ellos mismos, como muy mal preparados en ciencias y con un sistema educativo en decadencia (Waiting for Superman). Asi que el ejemplo es malo. Ademas lo gringos le quieren dar aire al creador de wikileaks. Nada es ilimitado.Cita:
Iniciado por Metatron
Los testigos han existido y aun existen, que el tiempo los esta acabando si es cierto. Lo que si no hay es un testigo que diga que no ocurrio el hecho (si vamos a "probar" con entuertos ahi esta el mio).
Los neofitos son los que menos dudan del hecho y las cifras. La mayoria no dudamos del hecho y un poquito de la cifra, podriamos darle un millon de margen de error y no se vuelve menos espantoso. Los negacionistas son los que "dudan". Y tampoco estuvieron ahi. Asi que necesitan hacer un mejor trabajo, no solo gritar "fuego, fuego".
Veo que no estàs al corriente en lo que a la informaciòn cientìfica se refiere. Hay novedades cientìficas que no son entendidas por la gente normal y se imaginan cosa alucinantes. El ùltimo fué el año pasado en el CERN que se hablaba de hacer un esperimento para reproducir el Big Bang y la gente penso que podrìa llegar el fin del mundo. El esperimento fue suspendido y realizado sin dar noticias hasta que fue concluido.Cita:
Iniciado por Metatron
El caso de Wikileaks, ya mencionado por Charpe, es otro caso pero que no es cientìfico.
El descubrimiento de vida al arsénico fue dado después que la Nasa lo autorizò. Es asì que se debe hacer. No el primer charlatàn que llega y dice "yo te voy a decir como son las cosas. La verdad"; de esos pelandrunes hay a patadas en el mundo. Como los miles de imbéciles que decìan que curaban el cancer y era mentira, ilusionando a miles de enfermos terminales que suspendìan sus tratamientos tradicionales.
Cuando te enteras de algo en EEUU es porque ya pasò el control oficial. El procedimiento es ya homologado.
EEUU està por encima de los latinoamericanos solamente porque està al norte. Su riqueza fue robada a los latinoamericanos debido a la famosa doctrina Monroe y a un imperialismo sanguinario. Creo que debes leer un poco màs de Latino América. La gente de EEUU es exactamente como la de latinoamérica; ni un miligramo de diferencia.
A mí también me encanta el pan amasado. En particular, cuando está calentito y la mantequilla se funde en su superficie. Claro que es un gusto màs de invierno y por esta fechas en Chile padecemos unos calores tremendos, de modo que al igual que otros asuntos por aquí, ESTÀ MUY DESENTONADO.
:thumbdown:
Seguro le gusta el arroz con popote...Cita:
Iniciado por Metatron
Hay respeustas tan infantiles para temas de los más interesantes que de veras desaniman. No dan ganas de seguir.
Eso es un castigo demasiado cruel...Cita:
Iniciado por Metatron
Ahora que dicho en serio, es claro que el ingenio no es lo tuyo, quiza debas seguir intentando el tono academico, que tampoco te resulta realmente bien, pero evitaras algunas burlas. No muchas.
Cita:
Iniciado por Metatron
Es cierto, uno de los que se van soy yo.
Que os vaya bien a todos
chao
Es bueno que lo reconozcas, pero deberìas hacer algo por cambiar.Cita:
Iniciado por Metatron
La sociologia advierte los desastres que se cometen al dar noticias que la gente no puede entender. La Historia es testimonio. Lo del Holocausto debe ser penalizado con extremo rigor porque los charlatanes portan angustias gratuitas a quienes ya sufrieron sus pérdidas.
Dejar a personas como ese Rudolf que grite a los cuatro vientos zonceras sin demostraciòn, no es socialmente correcto y la ley debe intervenir.
Mmm. No entiendo tus gestos, no coinciden con tus palabras. :001_tongue:
En todo caso, señores, los invito a darle trabajo a la sesera y opinar enlazando temas:
http://www.elforo.com/showthread.php...496#post796496
¿Qué dicen de esto?, ¿Kashia debería aguantarse sin ver monos animados representando menores de edad ejecutando actos sexuales y no tendrían facultades los adultos para decidir qué ver o estarían limitadas, o debiese haber tal libertad y derecho a enterarnos de que hay un Holocuento?, ¿y qué vale más, la verdad de un acontencimiento histórico o las perversiones imaginadas con menores en dibujos animados?