Por que razon algunas personas creen que el holocausto nazi fue una mentira ?

[javizgz]

Por supuesto que si, que no era nada malo. Sacarian a los judios de su pais de nacimiento o de donde habian hechos sus vidas, los despojarian de sus pertenencias y su dignidad, lo llevarian hambreados, enfermos, golpeados, humillados, y los dejarian sin nada en donde fuera. Pero matarlos no, como crees, ni que fueran tan malos.

no digo que fuese bueno ni malo simplemente que la llamada solución final no tiene nada que ver con el exterminio de los judíos ni con cámaras de gas

[charpe]

"Los judíos son llamados humanos de condición, pero los no judíos no son humanos. Ellos son bestias." (El Talmud, Baba mezia, 114 b El Akum (no Judío) es como un perro. Sí: la sagrada escritura enseña a honrar al perro más que a un no judío." (El Talmud, Ereget Raschi Erod. 22, 30) "Está permitido tomar el cuerpo y la vida de un Gentil (un no judío)." (El Talmud, Sepher ikkarim III, c.25) "El Mesías no vendrá mientras exista un judío que deba soportar el ser dominado por un no judío." (Shanhedrín 98 a) esto si que es racismo

Wow, "racismo" de hace 2500 años, son unos "mostros" estos tipos. Con razon los nazis intentaron exterminarlos, ¿que otra cosa podian hacer? Los "terribles" judios opusieron tanta resistencia que la obra nazi fue de proporciones epicas. Punto para ellos.

[charpe]

y porque si yo niego el holocausto comunista o investigo no pasa nada que pasa que los millones de cristianos que murieron a manos de los soviéticos valen menos que los supuestos 6 millones de judíos? pero si no me trago el holocausto o intento investigar puedo acabar en la cárcel mmm no dejan investigar porque los supremacistas judíos de Israel necesitan del holocausto y si quieres sacar dinero no creo yo que negando el holocausto nadie se vaya hacer rico todo lo contrario si eres un historiador solo sirve para cavar tu propia tumba como al historiador david irving en la cárcel por pensar de forma diferente, en la cárcel tienen que estar los violadores, ladrones, asesinos etc no personas que su único delito es tener una visión diferente de un hecho histórico

Esto ya lo habias mencionado, repetirlo no ayuda (aunque haces honor a las etrategias de ya sabes quien).

No lo metieron por pensar de forma diferente ni por una vision diferente, revisa tu comentario.

Quiza deberias agradecer que haya cosas que investigar. Quiza la manera odiosa en que investigas sea el problema.

Quiza si haya una conspiracion judia para encubrir la "verdad". Hay que admirar lo geniales que son. Engañar a la humanidad. Wow.

[charpe]

no digo que fuese bueno ni malo simplemente que la llamada solución final no tiene nada que ver con el exterminio de los judíos ni con cámaras de gas

Pero minimo era algo malo ¿no?

[javizgz]

http://www.youtube.com/watch?v=6cw3i...eature=related

[charpe]

¿Irving no es que que dice que el mismo Hitler lo nombro su biografo el dia que nacio? Muchos ingleses fueron y son nazis. Tiene razon, si la historia oficial nos dice algo, no tenemos porque creerle. Si el viene y nos dice otra cosa, creo que aun hay menos motivos para creele. No basta que diga y repita una y otra vez "es que nos engañan, es que mienten". Dice "es que no van a revisar los registros, pero yo lo hice" ¿porque habriamos de no creerles a los primeros y a este si? No hay una sola razon para ello.

Si se reduce a una guerra de credibilidad creo que este tipo lleva las de perder.

Ahi mismo hay un liga al "testimonio irrefutable de David Cole". Es de risa asumir a estas alturas esos argumentos.

[Socorp]

y porque si yo niego el holocausto comunista o investigo no pasa nada que pasa que los millones de cristianos que murieron a manos de los soviéticos valen menos que los supuestos 6 millones de judíos? pero si no me trago el holocausto o intento investigar puedo acabar en la cárcel mmm no dejan investigar porque los supremacistas judíos de Israel necesitan del holocausto y si quieres sacar dinero no creo yo que negando el holocausto nadie se vaya hacer rico todo lo contrario si eres un historiador solo sirve para cavar tu propia tumba como al historiador david irving en la cárcel por pensar de forma diferente, en la cárcel tienen que estar los violadores, ladrones, asesinos etc no personas que su único delito es tener una visión diferente de un hecho histórico

Hola, tù puedes hacer lo que te plazca y hay mucha libertad y medios para hacerlo. Lo que no puedes, hasta que no haya una versiòn oficial, negar algo sensible por tus conclusiones. Puedes proponer en las sedes oportunas tus investigaciones, sin que nadie sea ofendido ni indignado. No vivimos solos. Se deben crear comisiones de todos los sectores inmiscuidos, para asegurar la imparcialidad del resultado.

Si no se cumple esto se debe encerrar para que no sea un foco infeccioso con cosas que simplemente él cree que son asì. La càrcel es lo mejor para estos desequilibrados.

Saludos.

[javizgz]

Hola, tù puedes hacer lo que te plazca y hay mucha libertad y medios para hacerlo. Lo que no puedes, hasta que no haya una versiòn oficial, negar algo sensible por tus conclusiones. Puedes proponer en las sedes oportunas tus investigaciones, sin que nadie sea ofendido ni indignado. No vivimos solos. Se deben crear comisiones de todos los sectores inmiscuidos, para asegurar la imparcialidad del resultado.

Si no se cumple esto se debe encerrar para que no sea un foco infeccioso con cosas que simplemente él cree que son asì. La càrcel es lo mejor para estos desequilibrados.

Saludos.

A menudo, historiadores oficialistas y exterministas sostienen que el revisionismo del Holocausto es pseudocientífico porque sus seguidores supuestamente no utilizan el método científico, argumentando principalmente que ellos "parten de las conclusiones o conceptos preconcebidos que desean y posteriormente seleccionan convenientemente hechos para apoyar dichas conclusiones". A pesar de que nunca han podido demostrar tales afirmaciones, en cambio, aparentemente no se dan cuenta del hecho de que son ellos los que sí parten de sus conclusiones o conceptos preconcebidos:
no es preciso preguntarse como técnicamente tal muerte en masa ha sido posible. Ha sido posible técnicamente porque ha tenido lugar. Este es el punto de partida obligado de cualquier investigación histórica sobre el particular. Esta verdad es la que nos corresponde recordar simplemente: No hay discusión, no puede debatirse la existencia de las cámaras de gas.
Pierre Vidal-Naquet y León Poliakov, historiadores judíos.

Lo anterior son tres claras prohibiciones, tres tabúes y tres limitaciones definitivas para la investigación del Holocausto, mismas que fueron establecidas por los historiadores académicos Pierre Vidal-Naquet y León Poliakov, en una declaración que le hicieron firmar a otros 32 historiadores franceses como garantía de lo que los exterminacionistas denominan "honestidad académica". Sin embargo estas prohibiciones son contrarias a lo que establece el método científico:
La ciencia no pretende ser ni absoluta, ni autoritaria, ni dogmática. Todas las ideas, hipótesis, teorías; todo el conocimiento científico está sujeto a revisión, a estudio y a modificación.

Por eso el Holocausto, junto a otros temas históricos, está sujeto a revisión, a estudio y a modificación de las conclusiones en virtud de nuevas evidencias. Eso es científico, no lo contrario.
La etiqueta de pseudocientífico que algunas personas quieren darle al revisionismo del Holocausto es un prejuicio en sí mismo, porque frecuentemente se coloca incluso antes de evaluar al autor y los métodos que utiliza, al punto que se define como negacionista a cualquiera que niegue el Holocausto, independientemente de si su metodología no contradice al método científico.

[Metatron]

Hola, tù puedes hacer lo que te plazca y hay mucha libertad y medios para hacerlo. Lo que no puedes, hasta que no haya una versiòn oficial, negar algo sensible por tus conclusiones. Puedes proponer en las sedes oportunas tus investigaciones, sin que nadie sea ofendido ni indignado. No vivimos solos. Se deben crear comisiones de todos los sectores inmiscuidos, para asegurar la imparcialidad del resultado.

Si no se cumple esto se debe encerrar para que no sea un foco infeccioso con cosas que simplemente él cree que son asì. La càrcel es lo mejor para estos desequilibrados.

Saludos.

Saludos. Esto no es efectivo, es absurdo y me sorprende la ligereza con que se lo plantea. Los hombres nacemos libres y tenemos libertad de expresión e investigación. Si Galilelo hubiese seguido esperando una versión oficial, todos creeríamos todavía que los astros giran alrededor de la tierra.

[Metatron]

Y por las dudas, es un principio fundamental y universalmente aceptado en derecho que el acusado se reputa inocente hasta que se demuestre lo contrario y no al revés. El ajusticiamiento de Nuremberg es conocido entre los juristas y profesores de derecho por haber violado todos los principios de la justicia al reputar a los acusados culpables y obligados a demostrar su inocencia. En Nuremberg no se demostró ni quiso demostrar el genocidio, se le reputó conocido y había que demostrar lo contrario. Una completa aberración. Todos estos foristas que aquí alegan que hay pruebas de sobra no tienen idea de lo que hablan e ignoran el mundo en que viven. No conocen para nada del asunto.