Cita Iniciado por Eli_yahu Ver Mensaje
Yo te he dicho lo mismo que el forista Averiguar. El asunto no es en realidad que no puedas opinar, sino la fuerza de carga que creas que tengan tus opiniones. Una persona que no está segura de algo, sencillamente no está segura ... así que no es lógico que hable como si lo estuviera, y mucho menos si pretende contradecir a una persona que sí tiene un punto de vista sólido y lo puede demostrar.

Un agnóstico, cuando se mete a asuntos de los que NADA SABE, y donde piensa que varias cosas PUEDEN SER POSIBLES, debería al menos respetar a quien tiene una opinión, creencia o conocimiento que es sólido. Para "opinar" ese agnóstico debería primeramente ANALIZAR (que para eso no importa si uno es agnóstico) si las razones de alguna parte del debate están mostrando ser lógicas y razonables.
No solamente es una tontera lo que escribes, sino una estupidez.

pues la afirmación correcta es
--- Un agnóstico, cuando se mete a asuntos de los que NADIE SABE ---
Y NADIE significa "NADIE".

Porque, si dices que tienes evidencias sobre el origen del universo no solamente mientes, sino demuestras tu falacia e ignorancia.


Un buen comienzo para un agnóstico que se mete donde dice que nada sabe, es iniciar con un "sobre ésto a mí me parece que ..."
... me parece a mí, que no soy agnóstico.
Un buen comienzo para un creyente, que se mete en algo que NADIE sabe, es iniciar con "yo creo eso, a pesar de no tener evidencia".

... y no es que me parezca, sino que decir otra cosa es incoherente.
Dile a Averiguar que "las creencias no tienen evidencia, por definición de creencia", conforme los diccionarios