Mexico siempre

[Bell]

Vaya, parece que es cierto que no entiende usted la frase, se lo explico, “es como poco inexacto” se puede sustituir por “es como mínimo inexacto” o “es por no decir otra cosa inexacto” o “es cuando menos inexacto”

Está claro que usted y yo no fuimos criados en la misma lengua materna, yo lo fui en castellano y usted en la variante mexicana que ustedes llaman español, y es por eso que usted no entiende frases de uso tan común en castellano.

Por supuesto que creo que hay hispanos que hablan mejor castellano que yo, pero usted no está entre ellos, usted que descubre faltas ortográficas en textos ajenos, es incapaz de entender giros idiomáticos sencillos, de lo que deduzco que es usted más hábil en el manejo del corrector ortográfico que en el manejo del idioma.

Pero ya que pregunta le diré también que si creo que el promedio de los hispanoamericanos hablan algo que se le parece mucho pero no es castellano, no admito que alguien que hablando no distingue entre casa y caza o entre coser y cocer, y que no sabe la diferencia entre coger y joder piense que habla mejor español que yo.

Pese a lo cual tengo por norma nunca corregir el habla de ningún interlocutor mío, por múltiples razones, la primera por educación, la segunda para que no me apliquen el “dime de qué presumes y te diré de que careces” la tercera para que no me pase lo que a usted en su post, que corrigiéndome comete otro error,la cuarta para evitar que me digan que soy un friki con corrector ortográfico y por ultimo para evitar que me contesten una grosería.

Como el tema lingüístico aburre a las ovejas no contestare a mas interpelaciones suyas sobre este tema, creo que el resto de foreros me lo agradecerá.

Para que vea que no tengo acritud y para su divertimento procurare cometer al menos un par de faltas en cada post, no hace falta que me lo agradezca.

Gracias por los tacos pero no, no me gusta la comida mejicana.

Como es habitual está usted muy confundido, en las Audiencias lo habitual es que las comunidades indígenas ganasen los pleitos, asi me lo han confirmando historiadores que han estudiado esos legajos, que están ahí para quien tenga dudas, pero hay una prueba mas empírica, y es que los indígenas llegaron a la independencia conservando sus tierras, las conservaron durante 300 años de dominio español, y unas pocas décadas de independencia después ya las habían perdido, y no es que lo diga la historia como usted dice, lo dicen los documentos.

Llama usted delincuente y en puridad quizás lo sea, pero teniendo en cuenta como llego al poder Juárez también podríamos llamarle a el delincuente, con lo que el fusilamiento seria lo que se suele llamar un ajuste de cuentas entre delincuentes, creo que en ese punto puedo estar de acuerdo con usted.

En lo que si no estoy de acuerdo es en su recurrente expresión de “lo dice la historia” la historia no dice nada por sí misma, todo lo dicen los historiadores, y los historiadores unos dicen una cosa y otros dicen la contraria, sobre la conquista española por ejemplo unos dicen que fue un cruel baño de sangre, y otros afirman exactamente lo contrario, por supuesto usted escogerá lo que más se acomode a su gusto y afirmara que “eso es la historia” es la suya una postura en extremo simplista y simplificadora, que huye del matiz para asi poder entender las cosas complejas.

¿Usted considera que pasar de ser mandado a mandar es permanecer exactamente igual? Yo no lo creo, y lo que son más importantes los criollos decimonónicos si pensaban que había una substancial diferencia entre mandar y ser mandado.

Confieso que desconocía esa particularidad de la constitución mejicana, pero la verdad es que no creo que a Juárez eso le supusiese mucho problema, ¿Fue su acceso al poder constitucional? ¿Era constitucional el tratado Mac Lane-Ocampo? Juárez se salto la constitución cuando lo considero necesario para sus intereses.

¿Entonces los de la “garantías” era en serio? Pues en serio le diré que el motivo de mi naturalización no es asunto que a usted le importe y no veo el motivo para explicárselo, pero desde luego ni yo ni nadie con dos dedos de frente se naturaliza mejicano por esas presuntas "garantías", salvo que pretenda hacerse delincuente y entonces si tendrá la garantía de ser impune, el 95 por ciento de los delitos en México no se castiga ¿A esa garantía se refiere usted?

http://www.milenio.com/politica/deli...676732475.html

¿Le parecen muchos los españoles en Mexico? Pues es España tenemos más de cuatro millones de hispanoamericanos y no creo que sea por nuestras garantías.

Tengo que agradecerle que me haga usted reír con sus cosas, ahora resulta que tener las fronteras 200 o 300 kilómetros mas allá en el pais vecino ya es un imperio , y para mas cachondeo la situación económica de Suecia y Finlandia es la que es por esos 200 o 300 kilómetros de mas que median hace un par de siglos, es la teoría económica mas pintoresca que tengo leído en mucho tiempo.

Pero si lo Suecia y Finlandia es risible lo de Italia ya es de tesis doctoral, la situación económica actual de Italia tiene según usted dos orígenes no sé si de modo conjunto o alternativo, o es herencia del imperio romano (con lo que nos quedaría saber cómo es qué tardaron más de 1500 años en recibir esa herencia) o es fruto de los escasos lustros que ocuparon Túnez, Libia y Abisinia, no se cual de las dos opciones es más disparatada, según esa teoría suya entonces la situación de España más que fruto de su imperio americano seria fruto de la dominación sobre el protectorado de Marruecos, y la ocupación el Sahara Occidental y Guinea Ecuatorial, a fin de cuentas están más cercanas en el tiempo.:biggrin:

Sobre mi ideología o sobre como me van las cosas, no da usted una en sus adivinaciones pero la verdad es que su opinión me resbala, sobre todo visto que es usted adalid del sostenella y no enmendalla (y si, se escribe asi).

Lo he leido enterito