Id. Sug. Quejas sobre la mod de EsquizOfelia. II

[juanramirezone]

¿En dónde?
En el empleo, ya me habían despedido.
En el tránsito...me hubieran quemado el carro.
En la cama...

!Usted es un cochino por pensar esas cosas! jajajajajajj

Mente mas Ezquizo..me refiero en persona..muchas veces la red inhibe o exhorta las personas a cambiar la forma de expresarse

[Zampabol]

Hola Esquizofelia. Ya sabes que no dudo de tu equidistancia ni de tu ecuanimidad a la hora de valorar qué posts deben permanecer y cómo han de hablar los usuarios.
¿Hay algo de Sancho que haya sido borrado y que justifique su baneo de tres días?
Lo digo porque leyendo lo que escribe y viendo que bebe los vientos por una mexicana llamada Violetta, no entiendo cómo es que los o las discrimina.
En mí sería más lógico. Odio a las brasileras y también a las mexicanas por ser horrorosas, pero como soy un fascista meapilas, pues es más lógico, pero...¿En Sancho?
Sólo he visto movimientos por su parte para tratar de que se le entienda (sin suerte por lo que he visto) pero no he visto ofensas directas ni discriminaciones objetivamente baneables.
Sé que he estado fuera del foro un par de días. ¿Podrías aclararnos el alcance de su delito para que podamos valorar tu justo proceder y aprender de ello?

Gracias.

[Dorogoi]

¿Por que' fue banneado Sancho?

[Rusko]

Parece que por esto:

En USA llaman Hispanos a los Sudamericanos porque originalmente los gringos extendieron ese apelativo también a la gente de las colonias de Hispania aunque no fuesen Españoles. Es un poco confuso ese asunto pues Hispania ya había dejado de existir.

Lo que no entiendo es porque los Sudamericanos nos queremos llamar Latino Americanos, o Latinos. No estamos en Europa, estamos en Sudamerica. La palabra Latinos estrictamente hablando es para los Romanos y sus territorios Europeos conquistados. Solo por hablar Español alguien de sudamerica no se convierte en Latino. Como tampoco un Jamaiqueño solo por hablar Ingles se volverá anglosajón.

También muchos Sudamericanos se describen como Americanos en España, en lugar de decir Sudamericano, lo cual también causa confusión pues en términos globales ya se sabe que los gringos son los Americanos.

Ya es hora que nos empecemos a llamar Sudamericanos pues de allí es de donde somos. También podrían decir que son Centroamericanos pero los van a confundir con el Centro de USA; a mi ya me lo hicieron. Y si los Mexicanos dicen que son Norteamericanos en lugar de decir que vienen de Mexico, entonces muchos pensarán que son de USA o Canadá.

Cuando viajen fuera de Sudamerica, USA y España, es decir a lugares ajenos de nuestra cultura Sudamericana, es mejor nombrar al país en particular de donde vienen cuando se los pregunten, porque si en lugar de nombrar a su país dicen que son Latinos, o Hispanos, o Centroamericanos o Norteamericanos, se entenderá otra cosa.

Sino desean nombrar a su país y solamente indicar de que zona del mundo vienen, entonces digan que son Sudamericanos y así no habrá confusión.

En España se oculta porque peyorativamente se les llama SUDACAS, si bien es verdad que nos ayudan mucho, si quieres alguien que te limpie la casa, atienda a los niños y ancianos, no busques una española, pues ese trabajo no lo quiere nadie, eso si, seamos sinceros el color de la piel lo rechazan muchas personas, también nos han traído complicaciones las llamadas "bandas latinas" compuestas de jóvenes que tiran de navaja rápidamente, incluso entre ellos y hay muchas bandas opuestas entre ellos y hay muertos a menudo.

Hace unos 40 o 50 años las españolas se iban a Francia a servir en las casas y pasaba igual que aquí, las francesas no las tragaban, pero no tenían más remedio, puesto que no encontraban francesas para esos menesteres

Queramos o no y en honor la verdad la xenofobia existe en todos los países

Me parece un poco riguroso, porque aclara Sancho_m que la palabra (sudaca) es "peyorativa"... y luego ha puesto ejemplos de problemas que traen las bandas latinas (los ñetas y los latin kings esos...)

Sí... me parece un poco rigurosa la expulsión.

[Prince_]

Para Rusko y Zampabol, el insinuar que las sudamericanas sólo sirven de criadas (y encima remarcar que ninguna española querría serlo), y el usar expresiones antisemitas como perro judío, no es suficiente para un baneo. Qué lastima.

Quizá este par no aprecie la gravedad de la ofensa porque piensa exactamente del mismo modo; una pena.

Dudo que EsquizOfelia se deje intimidar por dos cantinfleros.
Pese a que las decisiones y proceder de la moderación no necesitan soporte o aprobación de los foristas, yo la apoyo, y estoy seguro que otros también.

[Nietzscheano]

insinuar que las sudamericanas sólo sirven de criadas (y encima remarcar que ninguna española querría serlo)

Quiso tapar su prerrogativa insinuando que los franceses le hicieron lo mismo a él hace 50 años.

[Prince_]

Quiso tapar su prerrogativa insinuando que los franceses le hicieron lo mismo a él hace 50 años.

Cierto.
Es de esos personajes que cuando cometen un error, e intentan rectificar, cada palabra los hunde aún más.

[CIKITRAKE]

Para Rusko y Zampabol, el insinuar que las sudamericanas sólo sirven de criadas (y encima remarcar que ninguna española querría serlo), y el usar expresiones antisemitas como perro judío, no es suficiente para un baneo. Qué lastima.

Quizá este par no aprecie la gravedad de la ofensa porque piensa exactamente del mismo modo; una pena.

Dudo que EsquizOfelia se deje intimidar por dos cantinfleros.
Pese a que las decisiones y proceder de la moderación no necesitan soporte o aprobación de los foristas, yo la apoyo, y estoy seguro que otros también.

Por supuesto que yo apoyo a la moderación y te confieso que he tenido que leerlo dos veces para darme cuenta que la intención de Sancho no ha sido ofender. Eso mismo es lo que han dicho Rusko y Zampa, en ningún momento ponen en tela de juicio la actuación de Esquizofelia. Si valoramos exclusivamente la intención de Sancho, es lógico que con una disculpa o aclaración hubiera bastado, pero para la moderadora eso no sería suficiente y por lo tanto actuó correctamente de acuerdo con su criterio. Saludos.

[LadyInRed]

Por supuesto que yo apoyo a la moderación y te confieso que he tenido que leerlo dos veces para darme cuenta que la intención de Sancho no ha sido ofender. Eso mismo es lo que han dicho Rusko y Zampa, en ningún momento ponen en tela de juicio la actuación de Esquizofelia. Si valoramos exclusivamente la intención de Sancho, es lógico que con una disculpa o aclaración hubiera bastado, pero para la moderadora eso no sería suficiente y por lo tanto actuó correctamente de acuerdo con su criterio. Saludos.

A mí, desde la primera lectura me quedó claro que, si bien el comentario de Sancho era incómodo, desafortunado y políticamente incorrecto, no lo expresó buscando ofender sino que estaba describiendo una situación "de hecho" que tristemente, ocurría hace 50 años, sigue ocurriendo en la actualidad y probablemente no deje de ocurrir jamás y no sólo en España sino que en todas partes se cuecen habas en el trato despectivo y racista que se da a determinadas personas, sea por su procedencia, por su color de piel, por su condición socioeconómica o por la razón que sea.

Lo mismo me sucedió con su tema de la arquitectura en los billetes; no entendí muy bien lo que Sancho quería expresar pero conforme lo fue explicando me dí cuenta que no actuó de mala fe sino que también fue un post desafortunado en el que lamentablemente, buscando agradar, como él dijo, a los mexicanos, logró el efecto contrario. Pero tampoco vi mala fe ni afán de ofender ni de burlarse de nadie.

Cosa contraria ocurre, a mi juicio, con el forista al que siempre banean y siempre vuelve quien sí evidencia constantemente su afán de "amarrar navajas", pero así es él y no puede evitarlo

Ahora bien, el criterio último que debe prevalecer es el de la moderación y por lo tanto, Esqui actuó correctamente.

[Prince_]

A mí, desde la primera lectura me quedó claro que, si bien el comentario de Sancho era incómodo, desafortunado y políticamente incorrecto, no lo expresó buscando ofender sino que estaba describiendo una situación "de hecho" que tristemente, ocurría hace 50 años, sigue ocurriendo en la actualidad y probablemente no deje de ocurrir jamás y no sólo en España sino que en todas partes se cuecen habas en el trato despectivo y racista que se da a determinadas personas, sea por su procedencia, por su color de piel, por su condición socioeconómica o por la razón que sea.

Hechos con el mismo molde.

De España, en 2014:

La nueva alcaldesa de Collado Villalba (Madrid), Mariola Vargas no ha empezado con buen pié ya que ha tenido que pedir “perdón” a la comunidad judía por haber utilizado la expresión “perro judío”. La frase la soltó el pasado miércoles durante el “examen” que hizo la presidenta del PP de Madrid, Esperanza Aguirre, a los candidatos de su formación a las Alcaldías, cuando le preguntaron “¿cómo podemos estar convencidos de que nos has dicho toda la verdad? ¿Hay algo más que nos puedas decir para saber que has dicho la verdad? Y ella respondió: “No soy ningún 'perro judio'.

Hoy, en declaraciones a los medios de comunicación, tras jurar el cargo como alcaldesa de la localidad, Vargas ha señalado que ya ha pedido perdón “por escrito” a la Federación Española de Comunidades Judías porque utilizó una "expresión coloquial" que fue “muy desafortunada”. “Utilicé una expresión coloquial, muy madrileña, pero muy desafortunada”, ha reconocido.

“Sabéis que yo soy una mujer muy religiosa y mi doctrina me indica todo lo contrario, que tengo que rezar por todo el mundo. Cuando dije perro judío era una expresión coloquial, sin más", ha asegurado la alcaldesa a los periodistas, según ha informado Europa Press.

Por algo es EsquizOfelia la moderadora, por algo...
Y es que Dios no acostumbra darle alas a los alacranes.
Bueno, se distrajo un poquito con Mariola Vargas.