Cita Iniciado por Somebody Ver Mensaje
Me referia a "para implementar un comunismo" de una manera que virtualmente funcione, no los "socialismos" o "comunismos" que se han implantado hasta ahora, ninguno de ellos ha dado buenos resultados y todos han terminado tomanado una tendencia a convertirse en capitalismos y me da la ligera impresion de que terminaran siendo mas ultras del capitalismo que muchos otros paises (les importara mucho mas el capital y mucho menos el bienestar social) uno de los casos que se puede observar es china.

Sobre que el capitalismo es necesario pues, digamos que la produccion de un pais debe existir de manera muy eficiente para poder implementar un comunismo, la razon es que el comunismo y el socialismo se basan en compartir lo que una sociedad tiene con todos sus integrantes y de una manera equitativa (una utipia), sin embargo si un pais no produce nada, nada podra compartir entre sus ciudadanos mas que la pobresa, miseria y malestar.


Por ahi habia leido que (a modo jocoso) criticaron el comentario sobre los dictadores, no me refiero a los dictadores como algo bueno o malo, simplemente recorde un episodio de la historia latinoamericana para dejar ver que a pesar de todo el tiempo que ha pasado la madurez de los pueblos latinoamericanos aun no llega, y seguramente de muchos otros tampoco, y el socialismo seguramente no es la respuesta, seguramente el caudillismo tampoco, para mi manera de ver las cosas hace falta erradicar la ignorancia masivamente (los ciudadanos necesitan mas educacion y que la misma sea imparcial), para lograr realmente mejores ciudadanos y como consecuencia una mejor sociedad.
Hola,
Entiendo pero me parece algo imposible.

Primero, el comunismo de la URSS era bueno desde el punto de vista social y jamàs se pensó en eliminarlo. El problema era que la producción (como bien dices) no era buena y había mucha corrupción. Glásnost y Perestroika fueron las reformas que el gobierno de Gorvachov llevò adelante y era justamente para la “transparencia” y “reconstrucción” como las palabras significan. Esto se hacìa para perpetuar la política comunista, porque económicamente la gente estaba muy bien y socialmente es insuperable. A nadie se le ocurrìa de eliminar eso. Se vivía tranquilo y bien.

Pero, como sabemos, en esos momentos de “crisis política" donde se debe reconstruir el Estado, el sistema està màs débil y aprovecharon los de occidente y los detractores políticos internos para destruir ese sistema. Gorbachov aclara siempre que la idea no era terminar con el régimen sino mejorarlo y “se les escapò de las manos”; no fueron a la altura polìtica de manejarlo. EEUU fue màs vivo políticamente y ganaron. Si se lograba la reforma era comunismo asegurado por toda otra vida. Pero hoy ya no volverìan atrás; ya recomenzaron otra vida.

Tù dices “que hace falta erradicar la ignorancia masivamente” pero eso es un imposible. Ni la URSS lo logró que tenía todos los medios y las políticas necesarias. Debemos hacer las cuentas con que en el planeta Tierra viven seres humano y estos son ignorantes por naturaleza. Implantar una política de pleno empleo y pleno estudio como la URSS no fue suficiente a erradicar la ignorancia; aunque se notan de lejos los efectos de esa política en la superioridad alcanzada en ese sentido.

En fin, debemos ser realistas y el mundo de hoy nos propone un capitalismo con todos sus defectos y errores de base pero que funciona. Tratar de imponer otra cosa porque “quizàs” es mejor es peligroso, creo yo.

Saludos.