Lo que los ateos esconden

[etanol]

No. Son los pagos a unos profesores de religión, que los pagamos los contribuyentes como a los profesores de matemáticas. Los contribuyentes pagamos la enseñanza pública, aunque algunos no la hayan utilizado (por supuesto que no son pagos a la Iglesia, como no son pagos a la Iglesia el sueldo del profesor de religión islámica en un colegio de Melilla. Se lo queda el profesor porque el trabajador merece su salario). ¿Te lo explico otra vez, etanol?. Pues no. Reléete este párrafo quinientas veces hasta que lo aprendas porque no tengo ganas de explicarlo a uno que no quiere entenderlo.

O sea, si el estado paga a los trabajadores de una empresa, no es dinero que da a esa empresa?
Porque esos profesores trabajan para la Iglesia, son adoctrinadores de catolicismo.
Tanto es asi, que es la Iglesia quien decide quien lo puede ser y quien no, dando lugar a situaciones como que despida la Iglesia y pague la indemnizacion el estado, que tiene huevos, o que un tribunal europeo ordene que sea readmitida una profesora rechazada por la Iglesia, y que el problema le tenga el gobierno para recolocarla.
Y aun tienes la desfachatez de decir que no son pagos a la Iglesia?

Pues paga tú la asignatura de matemáticas si es tan importante PARA TI. Resulta que olvidas que es enseñanza obligatoria, pública, para todo el mundo. Si los padres la piden, se oferta esa asignatura que no es obligatoria para todos como sí lo es las matemáticas. Esos padres que eligen la religión, no pagan por la enseñanza pública (sí que la pagan, a través de impuestos), así que no vas a obligarle a pagar por enseñanza pública (además de los impuestos) solo por tu fobia a la religión. Págate tú un psicólogo de la sanidad privada para que te mire lo tuyo y tus fobias (no...; te irás a la sanidad pública y no pagaras nada. Sanidad pública que no es gratis y que sale de mis impuestos para que tú lo gastes en el tratamiento a tus fobias antirreligiosas).

Solo que las matematicas forman parte de la enseñanza de conocimientos y la religion del adontrinamiento religioso, propio de cada uno en un estado laico. Y no me vengas con la chorrada de que no es laico, sino aconfesional, porque es lo mismo una cosa que otra.

Me congratulo que entres en razón no comparando las proclamas guerracivilistas de Largo Caballero que llevaron a la muerte a centenares de miles de personas con la frasecita del cardenal Segura, irrelevante y no representativa de la Iglesia en aquellas épocas.

Pues te congratulas mal, porque el golpe de estado que inicio la guerra no fue de izquierdas, sino de los amigos de la Iglesia: Los fascistas.

Cuando el PP se comporte como un grupo terrorista, asesine a decenas de miles de personas, robe hasta lo que no está escrito (todo eso en el entorno de los años 30), cree grupos terroristas criminales, se financie de forma ilegal (en los años 80), o defraude el dinero público por más de mil millones de euros en cierta región española donde hace mucho calor y vive por allí Zampabol, entonces, se podrá prohibir el PP...... pero, si no se ha prohibido el PSOE, autor de semejantes crímenes, ¿por qué se va a prohibir al PP, un conjunto de ursulinas si se compara con las andanzas de Pablo Iglesias y sus boys?

Tu, yo, y cualquiera, sabe que el PP es el legitimo heredero del franquismo, hasta el extremo de que fue fundado por un exministro franquista que defendio a Franco hasta la muerte, asi es que, mil veces mas heredero del terrorismo es que cualquier otro partido, porque lo fue durante 40 años.
Y si es por chorizos, tan solo con el choriceo de Valencia, una rica comunidad arruinada por corruptos peperos, es mas que cualquier cosa que se pueda comparar.
Pero ademas, esta Cajamadrid, que ha arruinado a España entera, Gurtel, Barcenas, Caixa Galicia, Cajasur, Andrantx, Naseiro, Emarsa, Brugal,.....

Por la fuerza desamortizaron a la Iglesia en el siglo XIX y por la fuerza quisieron exterminarla en el XX. Pero actualmente la Iglesia se vale sola mayormente. Los pagos públicos que tanto clamáis los ateos son pagos por labores prestadas por la Iglesia (enseñanza, hospitales), labores sin las cuales implosionaria el estado del bienestar. Y el sueldo de los curas los pagamos los que ponemos la casilla del IRPF, que no eres tú.

Se vale sola?
OJALA fuera asi!
Si se vale sola, por que no renuncia a TODOS sus privilegios?
Se ganaria el respeto DE TODOS, incluido el mio, y ademas se cumplirian los "deseos" de Paco 1, de una Iglesia pobre al servicio de los pobres.
jejejejeje

Ya... y anticlerical. Jojojo etanol. Al papa le doblaron el pulso las naciones “católicas”, presionándole para que suprimiese la compañía de Jesús (cada monarca de esas naciones, déspotas, absolutistas, no tenían muchas simpatías a la Compañía de Jesús... unos por cagones como Carlos III, otros por masones, como Pombal...)

Pero no eran los comunistas y los masones los que expulsaron a los jesuitas?
En que quedamos?

Esto suena a “Le vamos a proponer una oferta que no podrá rechazar”. En eso está la China comunista: un estado mafioso. Pues me temo que el Vaticano sí la va a rechazar.

Son menos importantes los chinos que Franco, que tenia ese derecho?
O es que Franco era un coleguilla en el que se podia confiar?

La misma web que adjuntas habla de la iglesia clandestina:

“Según el Vaticano, en China hay entre 8 y 12 millones de católicos, divididos entre los pertenecientes a la Iglesia Patriótica, controlada por el Gobierno comunista, y la clandestina, fiel al Vaticano y en ocasiones perseguida por el régimen.”

Ooooh siiiii, tambien en España, segun Rouco, la Iglesia esta perseguida, casi martirial, dijo.
Menuda jeta se gasta ese pajaro.

Pues no sé a quién votaría en las elecciones previas y en las siguientes. No creo que fuese comunista y socialista. También de la derechísima era Niceto Alcalá Zamora y Miguel Maura, también republicanos que fueron monárquicos hasta un rato antes. Todos golpistas (no van a ser solo golpistas los de izquierda, jojojo )

O sea, que la guerra fue iniciada por los amigos de Segura.
Si que te ha costado....

Mientes como respiras, etanol, qué le vamos a hacer... El impulso moral de la Iglesia es lo contrario de lo que dices que, sin embargo, es la radiografía perfecta de los regímenes totalitarios (entre ellos los de izquierdas)

A que impulso moral te refieres, a su palabreria barata, o a lo que hace?
Porque una cosa y la otra no es que no sean lo mismo, es que son totalmente opuestas.
Era muy enemiga la Iglesia de los reyes absolutos? O de Franco, Mussolini y compañia?
Tienes la cara mas dura que el cemento, majo.

A Blesa le has colado de rondón y no le he hecho caso. Si tú quieres sacarlo a colación, pues yo paso de Blesa, como si me quieres poner las andanzas de Roldán. Si ya quieres que hablemos de Bankia, no de Bárcenas, pues entonces también tendremos que hablar del desastre de las cajas, de Felipe González y su ley de 1985, de Zapatero y de MAFO, obligando a CajaMadrid a fusionarse con otras cajas y luego convertirse en banco. Precisamente, Blesa era de los tuyos: Gallardón y los comunistas de CCOO aliados contra Esperanza Aguirre, que sí quería cambiar a Blesa.

Pero que dices hombre! Blesa fue puesto por Aznar porque era su amigo personal. Lo mismo que el desastroso Juan Villalonga en Telefonica, que si no llega a "ofender la moral" de la sagrada pareja Aznar-Botella divorciandose, sin duda se habria llevado la sede de la mayor empresa española a Miami.
Todo un patriota!

[Loma_P]

no no el primero fue Blesa, el segundo Bárcenas y sus 48 milloncejos Rusko ¿De esos no te acuerdas? ... a no que son de los tuyos... y esos no roban, lo cogen para hacer buenas obras .... jajajajajajajaja

¡¡Coñooooo! como se notan los segundones de la clase Ruski ... ¿Se te ha olvidado Blesa con sus 12,5 millones de euros que nos dejó a los españoles de deuda en Bankia? ... o ¿Lo has querido obviar y pasar al segundo que surtía al PP?

¡¡Ayyyy lagarto ... lagarto!!, te mento el primero sin especificar, y el segundo de cebo y caes cuan palomita ... ¡¡claro que cosas digo!! jajajajajaja

A Blesa le has colado de rondón y no le he hecho caso. Si tú quieres sacarlo a colación, pues yo paso de Blesa, como si me quieres poner las andanzas de Roldán. Si ya quieres que hablemos de Bankia, no de Bárcenas, pues entonces también tendremos que hablar del desastre de las cajas, de Felipe González y su ley de 1985, de Zapatero y de MAFO, obligando a CajaMadrid a fusionarse con otras cajas y luego convertirse en banco. Precisamente, Blesa era de los tuyos: Gallardón y los comunistas de CCOO aliados contra Esperanza Aguirre, que sí quería cambiar a Blesa.

¡¡Mira ... hombre de mala fe!!, que buen reflejo de la falta de reflejos, que buen ejemplo de lo que acusas a los demás, que buen ejemplo del ciego odio que te embarga, que buen ejemplo de que cumples a la perfección con tu 10º mandamiento como pecador creyente camuflado y realmente ateo militante jajajajajajajajaja ... ¡¡Solo a ti se te ocurren estas cosas!!

[Rusko]

O sea, si el estado paga a los trabajadores de una empresa, no es dinero que da a esa empresa?

Tú mismo estás diciendo: “el estado paga a los trabajadores”. En la enseñanza pública, ¿cuál es la empresa? ¡El mismo estado! (las consejerías de educación). Hay que ver, etanol...

Porque esos profesores trabajan para la Iglesia, son adoctrinadores de catolicismo

Y un profesor de física trabaja para la ley de la gravedad....... y un profesor de Lengua trabaja para la Real Academia de la Lengua. Este etanol... cada vez que escribe sube el pan (ya está por los 2 millones de euros el gramo). No, etanol, el profesor trabaja para quien le contrata, que es el estado, y el sueldo se lo lleva el profesor, que es SU SUELDO. ¿Son adoctrinadores del catolicismo?: enseñan la religión católica, para quien la pida. Los musulmanes de Ceuta no pedirán la asignatura “Religión católica”, sino “Religión musulmana”, y no tendrán un profesor de religión católica, sino un profesor de religión musulmana. Todos esos profesores, cobran SU SUELDO por trabajar para el estado.

Tanto es asi, que es la Iglesia quien decide quien lo puede ser y quien no

¿No te jode?!!! (sí, sí te jode, jeje). Igualmente, ni yo ni etanol nos podemos poner de profesor a enseñar matemáticas o lenguaje, porque no somos licenciados en Magisterio. Respecto a la clase de religión, es la Iglesia (si es religión católica) la que propone al estado los profesores de religión. Los padres piden clase de religión, no a un profesor de religión que se llame etanol, y que sea contrario a la fe católica. Cordura, etanol, cordura. Cuando haya clase de religión atea, “tu iglesia” te podrá proponer a ti para darlas.

Y aun tienes la desfachatez de decir que no son pagos a la Iglesia?

La desfachatez la tienes tú que no tienes ni idea de lo que escribes. Claro que no son pagos a la Iglesia, porque quien paga es el estado al profesor. Si la Iglesia deniega la declaración eclesiástica de idoneidad (imagina que ese profesor se comportase como etanol), ese profesor ya no es propuesto por la Iglesia... pero la Iglesia ni paga ni cobra. Solo es la que propone o no propone a tal persona como profesor de religión.

Solo que las matematicas forman parte de la enseñanza de conocimientos y la religion del adontrinamiento religioso, propio de cada uno en un estado laico. Y no me vengas con la chorrada de que no es laico, sino aconfesional, porque es lo mismo una cosa que otra.

Conocimiento te hace mucha falta a ti, que confundes laico (yo soy laico) con aconfesional (un estado en el que no hay una religión de estado). Cuando quieres decir “estado laico” (un estado laico sería un estado no religioso... o sea, todos menos las teocracias), quieres decir “estado laicista”, que no respeta ninguna religión sino que quiere erradicar a todas del espacio público, o sea, puro totalitarismo que se mete incluso donde no le llaman. Estado laicista es que te repatee ver una misa de Rouco en diciembre en la plaza de Colón, y unas procesiones en Semana Santa. Estado laicista es desterrar la cruz y la tradición histórica (de siglos) de la vida pública, como esos chorras que quitan el Belén de los colegios o renombran las vacaciones de Navidad y Semana Santa. Además de cursis, ignorantes, acomplejados y llenos de odio furibundo al hecho religioso que desearían que desapareciera. El tiempo del gulag ya ha pasado, por lo menos en España.

Pues te congratulas mal, porque el golpe de estado que inicio la guerra no fue de izquierdas, sino de los amigos de la Iglesia: Los fascistas.

Es lo que tiene la ironía, jejeje. Si hablas de “inicio” de la guerra, tendrías que retroceder a octubre de 1934, después de todo un verano recopilando armas. Sí, la revolución de 1934 fue concebida como un golpe en toda España e inicio de la guerra civil por parte de quien lo estaba buscando: el PSOE (¿Quién si no?). Lo de 1936 fue el golpe de la España que no se resignaba a morir a manos de la otra... y, tras haber roto la baraja la izquierda en 1934, el asesinato de Calvo Sotelo unos días antes fue la espoleta que alzó a los militares golpistas. Todo esperado por la izquierda (el PSOE, ¿quién si no?. Indalecio Prieto, cuyo guardaespaldas socialista estaba entre los asesinos de Calvo Sotelo, buscando provocar a los militares para acabar con el ruido de sables. Les salió bien al principio desmontando el golpe en las principales zonas españolas... pero terminaron perdiendo la guerra, como profetizó Besteiro: “estáis buscando la guerra civil (le decía al sector de Largo Caballero), y lo peor es que no estamos seguros de ganarla”. No, no la ganaron.)

Tu, yo, y cualquiera, sabe que el PP es el legitimo heredero del franquismo

A mi no me metas en tus tejemanejes extremistas totalitarios. Para ti y la Loma_P (especímenes de la más extrema izquierda) el PP es heredero del franquismo. Pero es una GRAN MENTIRA (recordemos de nuevo, niños: el 10º mandamiento del ateo militante es “el ateo militante SIEMPRE miente”. El crédito de quien afirma lo que afirmáis vosotros no es que esté bajo cero; es que está a 80º negativos, en un gulag siberiano. Como buenos franquistas reconvertidos podríamos poner por ejemplo a....: José Bono, cuyo padre fue falangista (“y yo no soy mejor que mi padre”, dijo Pepe Bono); Mª Teresa Fdez de la Vega, cuyo padre fue un inspector de trabajo, nombrado a dedazo por Girón (decía la de la Vogue que fue represaliado por Franco... y es que fue cesado cuando los franquistas tomaron el poder... pero en menos de un año, el dedazo de Girón lo volvió a colocar... hasta que murió con la muy burguesa esquela en ABC en el muy burgués barrio de Salamanca); y, ya que hablamos del barrio de Salamanca, nuestro querido líder socialista P. Rubalcaba, ilustre y sapientísimo alumno de la clase de Religión en el colegio de El Pilar, calle Príncipe de Vergara, o sea, General Mola, en tiempos del estudioso químico Alfredín, cuyo padre era un militar franquista. Jojojo

El PP, fue fundado UNA VEZ MUERTO FRANCO, y por una persona, Fraga, que, defendería a Franco (quizá hiciese unos buenos platos de lacón con grelos...), pero no pretendía su partido perpetuar el franquismo como régimen político. No olvidemos que tu queridísimo Janli Cebrián se ofreció de hinojos a Fraga para ser director de El País, entonces el periódico de Fraga, donde había de todo menos socialistas. Justo lo contrario de ahora. El PP, entonces AP, ni era el movimiento nacional, ni era Falange Española, ni era Fuerza Nueva. Por supuesto que, etanol, MIENTES, como de costumbre. Lo que no es mentira es que en el golpe de 1934 estuvo implicado EL PSOE, EL PCE, LA ERC... partidos ellos que todos conocemos ahora. Para vosotros, toda la derecha es franquismo. Ese es vuestro crédito, cero patatero (o zapatero).

Pero no eran los comunistas y los masones los que expulsaron a los jesuitas?
En que quedamos?

Es que estás mintiendo, como de costumbre, poniendo cosas que yo no he escrito.

Son menos importantes los chinos que Franco

Ya sé que te hace mucha gracia la matanza de millones de personas que se realizó durante el maoísmo. Y los 100 millones de muertos del comunismo te hacen partirte el culo... ese que siempre te dejas al aire. Un día vas a coger un resfriado cular.

Era muy enemiga la Iglesia de los reyes absolutos? O de Franco, Mussolini y compañia?

El que tiene cara de cemento armado eres tú. Mussolini, el ateo como vosotros... (con sobradas muestras en este hijo); Franco, el que salvó a la Iglesia de su extinción que vosotros ibais a cometer (pero que en los 60 y 70 se lo pagó la Iglesia acogiendo a esa izquierda que en los 30 quería exterminarlos... e incluso amenazó a Franco con la excomunión en un momento de crisis entre Iglesia y estado). Ay etanol...

[etanol]

Tú mismo estás diciendo: “el estado paga a los trabajadores”. En la enseñanza pública, ¿cuál es la empresa? ¡El mismo estado! (las consejerías de educación). Hay que ver, etanol...

Como se ve que eres un poco torpon, te lo pondre de otra manera a ver si asi...
Imagina que el estado paga un profesor de sindicalismo (me adelanto a la respuesta; No un representante de los trabajadores, no, un PROFESOR): Condiderarias que es dinero que se paga a los sindicatos? (me adelanto otra vez y te digo que si, que el estado da dinero a los sindicatos, que tambien me parece mal y que tambien se lo da a la Iglesia).

Y un profesor de física trabaja para la ley de la gravedad....... y un profesor de Lengua trabaja para la Real Academia de la Lengua. Este etanol... cada vez que escribe sube el pan (ya está por los 2 millones de euros el gramo). No, etanol, el profesor trabaja para quien le contrata, que es el estado, y el sueldo se lo lleva el profesor, que es SU SUELDO. ¿Son adoctrinadores del catolicismo?: enseñan la religión católica, para quien la pida. Los musulmanes de Ceuta no pedirán la asignatura “Religión católica”, sino “Religión musulmana”, y no tendrán un profesor de religión católica, sino un profesor de religión musulmana. Todos esos profesores, cobran SU SUELDO por trabajar para el estado.

Cuantas fisicas hay? La fisica es conocimiento, la religion es una creencia personal.
Si no fueran adoctrinadores de catolicismo y no fuera la Iglesia la que les contrata, tendria esta derecho de veto?
Si los musulmanes tienen profesores de islamismo, es gracias a tu querida Iglesia que ha sentado el precedente.
Ese es un error que pagara caro a la larga, porque la poblacion musulmana crece deprisa.

¿No te jode?!!! (sí, sí te jode, jeje). Igualmente, ni yo ni etanol nos podemos poner de profesor a enseñar matemáticas o lenguaje, porque no somos licenciados en Magisterio. Respecto a la clase de religión, es la Iglesia (si es religión católica) la que propone al estado los profesores de religión. Los padres piden clase de religión, no a un profesor de religión que se llame etanol, y que sea contrario a la fe católica. Cordura, etanol, cordura. Cuando haya clase de religión atea, “tu iglesia” te podrá proponer a ti para darlas.

PROPONE? No hombre, no propone, IMPONE.
El colegio es para conocimientos, no para creencias.
Hay un lugar especifico para el adoctrinamiento: Los templos.
Pero por si fuera poco, ademas, la Iglesia impone que las clases de religion no sean ni a primera hora ni a ultima, para desincentivar la falta de asistencia, (tambien lo piden los padres?) lo que afecta a los alumnos que no quieren religion, que deben estar en un aula sin hacer nada, porque otraimposicion de la Iglesia es que en esa hora, los alumnos que no quieran ser catequizados, no puedan recibir materia curricular, porque esto pondria en desventaja a los religiosos, y ultimamente, Rouco esta tratando de que como alternativa a religion haya una asignatura "disuasoria" (pero inutil, claro). Se ve que los deseos de los padres no catolicos no son tan dignos de respeto.

La desfachatez la tienes tú que no tienes ni idea de lo que escribes. Claro que no son pagos a la Iglesia, porque quien paga es el estado al profesor. Si la Iglesia deniega la declaración eclesiástica de idoneidad (imagina que ese profesor se comportase como etanol), ese profesor ya no es propuesto por la Iglesia... pero la Iglesia ni paga ni cobra. Solo es la que propone o no propone a tal persona como profesor de religión.

Se esta pagando a un empleado de la Iglesia, y no propone, IMPONE.
Por muchos conocimientos de catolicismo que tenga una persona, si la Iglesia no lo quiere, no puede enseñar catolicismo.

Conocimiento te hace mucha falta a ti, que confundes laico (yo soy laico) con aconfesional (un estado en el que no hay una religión de estado). Cuando quieres decir “estado laico” (un estado laico sería un estado no religioso... o sea, todos menos las teocracias), quieres decir “estado laicista”, que no respeta ninguna religión sino que quiere erradicar a todas del espacio público, o sea, puro totalitarismo que se mete incluso donde no le llaman. Estado laicista es que te repatee ver una misa de Rouco en diciembre en la plaza de Colón, y unas procesiones en Semana Santa. Estado laicista es desterrar la cruz y la tradición histórica (de siglos) de la vida pública, como esos chorras que quitan el Belén de los colegios o renombran las vacaciones de Navidad y Semana Santa. Además de cursis, ignorantes, acomplejados y llenos de odio furibundo al hecho religioso que desearían que desapareciera. El tiempo del gulag ya ha pasado, por lo menos en España.

Te parece un mal ejemplo Francia?
Hay mucha persecucion religiosa en ese pais?

Es lo que tiene la ironía, jejeje. Si hablas de “inicio” de la guerra, tendrías que retroceder a octubre de 1934, después de todo un verano recopilando armas. Sí, la revolución de 1934 fue concebida como un golpe en toda España e inicio de la guerra civil por parte de quien lo estaba buscando: el PSOE (¿Quién si no?). Lo de 1936 fue el golpe de la España que no se resignaba a morir a manos de la otra... y, tras haber roto la baraja la izquierda en 1934, el asesinato de Calvo Sotelo unos días antes fue la espoleta que alzó a los militares golpistas. Todo esperado por la izquierda (el PSOE, ¿quién si no?. Indalecio Prieto, cuyo guardaespaldas socialista estaba entre los asesinos de Calvo Sotelo, buscando provocar a los militares para acabar con el ruido de sables. Les salió bien al principio desmontando el golpe en las principales zonas españolas... pero terminaron perdiendo la guerra, como profetizó Besteiro: “estáis buscando la guerra civil (le decía al sector de Largo Caballero), y lo peor es que no estamos seguros de ganarla”. No, no la ganaron.)

Ya salio Calvo Sotelo!
El asesinato de Calvo Sotelo fue una represalia por el asesinato del teniente Castillo. Eso no fue una provocacion a los militares, que mataran a un militar?
jajajajajaja

Como buenos franquistas reconvertidos podríamos poner por ejemplo a....: José Bono, cuyo padre fue falangista (“y yo no soy mejor que mi padre”, dijo Pepe Bono); Mª Teresa Fdez de la Vega, cuyo padre fue un inspector de trabajo, nombrado a dedazo por Girón (decía la de la Vogue que fue represaliado por Franco... y es que fue cesado cuando los franquistas tomaron el poder... pero en menos de un año, el dedazo de Girón lo volvió a colocar... hasta que murió con la muy burguesa esquela en ABC en el muy burgués barrio de Salamanca); y, ya que hablamos del barrio de Salamanca, nuestro querido líder socialista P. Rubalcaba, ilustre y sapientísimo alumno de la clase de Religión en el colegio de El Pilar, calle Príncipe de Vergara, o sea, General Mola, en tiempos del estudioso químico Alfredín, cuyo padre era un militar franquista. Jojojo

Las personas evolucionan. Ahi esta Pio Moa, miembro del GRAPO y asesino de un policia, y ahora ultraderechista y gran defensor del franquismo. Por lo menos esos señores que citas el facha era un familiar, Pio era el el asesino.
Pero otra cosa es el PP, como partido, que se niega a cambiar "generalisimo Franco" por dictador Franco en el museo del ejercito.

El PP, fue fundado UNA VEZ MUERTO FRANCO, y por una persona, Fraga, que, defendería a Franco (quizá hiciese unos buenos platos de lacón con grelos...), pero no pretendía su partido perpetuar el franquismo como régimen político. No olvidemos que tu queridísimo Janli Cebrián se ofreció de hinojos a Fraga para ser director de El País, entonces el periódico de Fraga, donde había de todo menos socialistas. Justo lo contrario de ahora. El PP, entonces AP, ni era el movimiento nacional, ni era Falange Española, ni era Fuerza Nueva. Por supuesto que, etanol, MIENTES, como de costumbre. Para vosotros, toda la derecha es franquismo. Ese es vuestro crédito, cero patatero (o zapatero).

No, toda la derecha no ERA franquista, en la difunta UCD habia derechistas moderados, no asi en la AP de Fraga, por eso los AP machacaron una y otra vez a Suarez hasta conseguir fusionar ambas bajo la sigla PP, pero como se esta viendo continuamente, quienes mandan son los nostalgicos franquistas. AP era tan puramente franquista que ellos veian que no era alternativa de poder.

Es que estás mintiendo, como de costumbre, poniendo cosas que yo no he escrito.

Como no me apetece nada andar buscando, lo dejaremos en que habra sido uno de tus correligionarios. Da lo mismo, bebeis en la misma pila del agua bendita.

Ya sé que te hace mucha gracia la matanza de millones de personas que se realizó durante el maoísmo. Y los 100 millones de muertos del comunismo te hacen partirte el culo... ese que siempre te dejas al aire. Un día vas a coger un resfriado cular.

Y que coño tiene que ver Mao con esto?
PROFEEEEEEEEE, UN OTEEEEEEEE!!

El que tiene cara de cemento armado eres tú. Mussolini, el ateo como vosotros... (con sobradas muestras en este hijo); Franco, el que salvó a la Iglesia de su extinción que vosotros ibais a cometer (pero que en los 60 y 70 se lo pagó la Iglesia acogiendo a esa izquierda que en los 30 quería exterminarlos... e incluso amenazó a Franco con la excomunión en un momento de crisis entre Iglesia y estado). Ay etanol...

Siiiiiiii! Era tan ateo, que hasta firmo un generoso concordato con la Iglesia!
Un verdadero matacuras! jajajajajajaja
Y la Iglesia, acerrima enemiga de Franco.
Con decirte que hasta lo sacaba bajo palio para ocultarle de dios....
Su intima amistad con un conocido "comunista", Pla i Deniel, era una muestra de su enemistad con la Iglesia.
jajajajajajajajajajajaja

Eres una mina, majo.

[Rusko]

Como se ve que eres un poco torpon, te lo pondre de otra manera a ver si asi...
Imagina que el estado paga un profesor de sindicalismo (me adelanto a la respuesta; No un representante de los trabajadores, no, un PROFESOR): Condiderarias que es dinero que se paga a los sindicatos? (me adelanto otra vez y te digo que si, que el estado da dinero a los sindicatos, que tambien me parece mal y que tambien se lo da a la Iglesia).

Macho no es tan complicado de entender... que los prejuicios te nublan el intelecto. Te inventas una cosa: profesor de sindicalismo que ni es “representante de los trabajadores” ni es profesor. Me imagino que el estado pagará a ese profesor de sindicalismo en base a unos servicios que presta. Pues ese profesor de sindicalismo (Pepe Pérez o como se llame), se lo lleva y luego se va al Carrefour a comprar latas de cerveza, y a vivir...

En la vida real, los sindicaleros cobran (incluso aunque no trabajen porque están liberados), DE SUS EMPRESAS (con ese dinero se van a Carrefour a comprar cervezas, y a vivir...). Y luego, los sindicatos se llevan un porrón en subvenciones de las administraciones públicas para sus ***, pero la persona sindicalera concreta, está cobrando su sueldo de la empresa que le paga (aunque no haga nada más que trabajos para el sindicato). Con los profesores de religión (o matemáticas), está cobrando su sueldo que le paga el estado (la consejería de educación) por el trabajo realizado. El profesor de religión se lleva el dinero y también va al Carrefour (ya no sé si comprará cervezas o coca colas...)

¿Qué no entiendes?, ¿qué prejuicio te nubla la vista?. Sí... el de siempre.

Cuantas fisicas hay? La fisica es conocimiento, la religion es una creencia personal

La religión también es conocimiento. La clase de religión no es catequesis para preparar a la primera comunión. Es que los materialistas solo pensáis en lo material...

Si los musulmanes tienen profesores de islamismo, es gracias a tu querida Iglesia que ha sentado el precedente.

Es que este no es un estado laicista, como tú quieres, sino aconfesional, que sabe que existe el hecho religioso, y que las personas tienen religión y que la ejercen públicamente. Eso a los laicistas os repatea... pero... ¿por qué atacar las manifestaciones religiosas de la gente pero respetar las culturales, políticas o deportivas?. Pues porque los laicistas sois totalitarios que queréis desterrar el hecho religioso de la sociedad. No me parece bueno ni democrático los estados laicistas puros. Eso solo ocurre en los países declarados ateos (los antiguos del telón de acero o las dictaduras comunistas contemporáneas)

Ese es un error que pagara caro a la larga, porque la poblacion musulmana crece deprisa

Ese es otro tema. Interesante, pero es otro tema. Y sería si el Islam pudiera convivir con un estado democrático liberal, o sea, con derechos civiles como la libertad de expresión y de religión (ni está ni se le espera en los países islámicos), una justicia independiente y dentro de una división de poderes. ¿Para cuándo un Islam moderado, un Islam democrático?. Es complicado... No sé si será posible.

PROPONE? No hombre, no propone, IMPONE

De lo contrario, impondría el estado, que no es autoridad en materia de religión católica. Jejeje, imagina que la Iglesia “propone” a San Francisco de Asís y el estado lo deniega (en este caso quien IMPONE sería el estado... pero ¿quién autoridad en la doctrina de la fe católica?, ¿el estado o la Iglesia?. Sensatez, etanol, sensatez)

El colegio es para conocimientos, no para creencias

Te respondo lo mismo que dije más arriba:

La religión también es conocimiento. La clase de religión no es catequesis para preparar a la primera comunión. Es que los materialistas solo pensáis en lo material...

Hay un lugar especifico para el adoctrinamiento: Los templos

Los templos son sitios de culto. Etanol, que estás dando palos de ciego.... o lo que pretendes (con todos los laicistas totalitarios) es aplicar la famosa frasecita de “encerrar a los cristianos en las sacristías”. No, mientras vivamos en democracia. En Corea del Norte podréis hacernos lo que queráis... pero esto no es Corea del Norte.

Pero por si fuera poco, ademas, la Iglesia impone que las clases de religion no sean ni a primera hora ni a ultima, para desincentivar la falta de asistencia, (tambien lo piden los padres?)

Jojojo , tu odio laicista te delata. ¿Acaso piden los padres incentivar la falta de asistencia a la clase de religión que piden expresamente? Aunque esto que dices es una soberana chorrada.

Rouco esta tratando de que como alternativa a religion haya una asignatura "disuasoria" (pero inutil, claro)

Inutil para los materialistas como tú. Bien podrían dar clase de “historia de las religiones”, la zapaterina “educación para la ciudadanía”, “humanística” o “ética” (que se daba en mis tiempos). Todas “inútiles”...

Por muchos conocimientos de catolicismo que tenga una persona, si la Iglesia no lo quiere, no puede enseñar catolicismo.

Porque la Iglesia es la autoridad en la materia. Por mucho que yo sepa matemáticas, no puedo dar clase de matemáticas (y podría dar clases en primaria y en la ESO). Pero, no estoy autorizado. ¡¡¡ESTADO FASCISTA, que no me deja ejercer de profesor con las buenas vacaciones que tienen!!!

Te parece un mal ejemplo Francia?
Hay mucha persecucion religiosa en ese pais?

Antes hablaba de estados laicos puros, y me refería a estos como los que se declaraban ateos, prohibiendo las manifestaciones religiosas. Francia es más laicista que los estados aconfesionales, pero no llega al hecho de prohibir las manifestaciones religiosas. Hay talibanes del laicismo que se escandalizaron cuando llegó el papa Juan Pablo II a la JMJ en París a finales de siglo pasado y le daba la mano a Jacques Chirac, entonces presidente de la república. Ridículos los hay en todos los países. Aun así y aun vociferando esos laicistas, se celebró la JMJ en París, en espacios públicos, para escándalo de estas ridículas personas (jojojo incluso hicieron sellos de correos conmemorativos, nuevo escándalo para el laicismo francés). Por suerte, los católicos franceses no se dejan achantar por estos matones laicistas que, si pudieran, harían lo que dije de desterrar la cruz de los sitios públicos y extirpar el hecho religioso. Lo intentaron en la revolución francesa... pero solo fue eso; un intento sangriento.

Ya salio Calvo Sotelo!
El asesinato de Calvo Sotelo fue una represalia por el asesinato del teniente Castillo. Eso no fue una provocacion a los militares, que mataran a un militar?

Esa es la gran mentira y la pésima coartada que esgrimen los izquierdistas. Es como si alguien de derechas asesinara a etanol y, en represalia, se asesinara a Rajoy. La diferencia es bastante abultada. No se puede comparar el asesinato de Castillo (como tantísimos hubo durante esos meses) con asesinar al jefe de la oposición. Tú mismo te das cuenta del argumento absurdo: si el teniendo Castillo es un militar, estarían provocando a los militares, jojojo
Pues lo que hicieron con el asesinato de Calvo Sotelo (y que lo intentaron también con Gil Robles, pero este no estaba en Madrid y salvó la vida) fue provocar el golpe para desmontarlo. Casi les sale bien...

Las personas evolucionan. Ahi esta Pio Moa, miembro del GRAPO y asesino de un policia, y ahora ultraderechista y gran defensor del franquismo

Eso decís las extremas izquierdas, sin duda escocidos ante lo que dice. Pero... aunque sí que fue del GRAPO, es un invento eso de que matase a un policía (y con martillo, dicen, jojojo Por supuesto, ese policía asesinado no existe). Un invento de izquierdas... y es que, la izquierda aplica mucho ese 10º mandamiento del ateo militante: Un ateo militante SIEMPRE miente. No olvidemos a Lenin que dijo que “la mentira es un arma revolucionaria”.

Pero otra cosa es el PP, como partido, que se niega a cambiar "generalisimo Franco" por dictador Franco en el museo del ejercito.

¿Acaso no fue el “generalísimo Franco”?. Dictador es una palabra que ahora se usa de forma peyorativa, pero, por ejemplo, Primo de Rivera era “el” dictador, y su régimen “la” dictadura... Entonces, esas palabras no tenían la carga peyorativa que ahora. Con Franco, nunca se le ha llamado dictador, salvo para sus detractores (y en plan peyorativo como se usa ahora). Franco era el Jefe del Estado, Generalísimo de los ejércitos, su Excelencia, el que mejor pescaba salmones del mundo, etc... En los Nuevos Ministerios hay una estatua de Largo Caballero, que pone “ministro de trabajo”, y que fue Presidente del Gobierno. ¿Le cambiamos el cargo y ponemos “golpista guerracivilista”, “dictador”, “tirano”?. Ah, que no has visto la estatua... (pues es bien fea)

[Rusko]

No, toda la derecha no ERA franquista, en la difunta UCD habia derechistas moderados

Jojojo , etanol, que eres más viejo que yo, cómo puedes olvidar las cosas... La C de UCD es el eterno complejo de la derecha, que vemos desde entonces hasta el Rajoy de ahora. La derecha nunca es de derechas, sino “de centro” (y reformista, si me apuras). La UCD... derechistas moderados... Sí... como el PP, como AP. En la UCD estaba Torcuato Fernández Miranda (gran mente pensante) que salía del franquismo, como todos entonces. Adolfo Suárez..., ni más ni menos que jefe del partido franquista: secretario general del movimiento. ¡Tela!. Pero, muerto Franco, iniciaron la carrera política en partidos políticos de la democracia. Igual que el PP-AP. También por la UCD estaba el director general del INI franquista, Pacordoñez, luego ministro de justicia de la UCD, y luego ministro de exteriores (buen ministro) del PSOE. Esas cosas pasan... Mucho peor ha resultado su hermano.

Como no me apetece nada andar buscando, lo dejaremos en que habra sido uno de tus correligionarios. Da lo mismo, bebeis en la misma pila del agua bendita.

Pero si eran un par de mensajes más para atrás... Flaquísima memoria tienes, etanol. Es que no me lees...

Y que coño tiene que ver Mao con esto?
PROFEEEEEEEEE, UN OTEEEEEEEE!!

Estábamos hablando de la Iglesia católica clandestina en China, que las había pasado putas, y la sigue pasando putas... pero un poco menos, porque lo peor (el maoísmo) ya pasó. Ya no te acuerdas de lo que hablábamos.

Siiiiiiii! Era tan ateo, que hasta firmo un generoso concordato con la Iglesia!

¿Y?. También otro ateo como Zapatero ha llegado a acuerdos con la Iglesia, como la financiación con la casilla del IRPF. Lo cortés no quita lo valiente (valientes sinvergüenzas estos Musolinis y Zapateros...)

[etanol]

Macho no es tan complicado de entender... que los prejuicios te nublan el intelecto. Te inventas una cosa: profesor de sindicalismo que ni es “representante de los trabajadores” ni es profesor. Me imagino que el estado pagará a ese profesor de sindicalismo en base a unos servicios que presta. Pues ese profesor de sindicalismo (Pepe Pérez o como se llame), se lo lleva y luego se va al Carrefour a comprar latas de cerveza, y a vivir...

Parece que eso de igualar a un adoctrinador de catolicismo con uno de sindicalismo no te hace gracia. jajajajajajaja
Los adoctrinadores catolicos no van a Carrefour?
Tu te das cuenta a las chorradas que tienes que recurrir?

En la vida real, los sindicaleros cobran (incluso aunque no trabajen porque están liberados), DE SUS EMPRESAS (con ese dinero se van a Carrefour a comprar cervezas, y a vivir...). Y luego, los sindicatos se llevan un porrón en subvenciones de las administraciones públicas para sus ***, pero la persona sindicalera concreta, está cobrando su sueldo de la empresa que le paga (aunque no haga nada más que trabajos para el sindicato). Con los profesores de religión (o matemáticas), está cobrando su sueldo que le paga el estado (la consejería de educación) por el trabajo realizado. El profesor de religión se lleva el dinero y también va al Carrefour (ya no sé si comprará cervezas o coca colas...)

Como me adelante a tu previsible respuesta, esto ya esta respondido.

.

La religión también es conocimiento. La clase de religión no es catequesis para preparar a la primera comunión. Es que los materialistas solo pensáis en lo material...

Claro, y estudiar el cuento de caperucita y el lobo tambien es conocimiento.
Somos los materialistas los que solo pensamos en lo material? Joder, pues no querida Iglesia pone "el grito en el cielo" en todo lo referente a dinero.

Es que este no es un estado laicista, como tú quieres, sino aconfesional, que sabe que existe el hecho religioso, y que las personas tienen religión y que la ejercen públicamente. Eso a los laicistas os repatea... pero... ¿por qué atacar las manifestaciones religiosas de la gente pero respetar las culturales, políticas o deportivas?. Pues porque los laicistas sois totalitarios que queréis desterrar el hecho religioso de la sociedad. No me parece bueno ni democrático los estados laicistas puros. Eso solo ocurre en los países declarados ateos (los antiguos del telón de acero o las dictaduras comunistas contemporáneas)

No hombre, no se trata de desterrar nada: Las religiones, a sus templos, los eventos deportivos, a sus estadios, las religiones, pagadas por sus fieles, los clubes deportivos, pagados por sus aficionados, etc, etc. y todos tan contentos.
No te parece bueno ni adecuado un pais como Francia.

Ese es otro tema. Interesante, pero es otro tema. Y sería si el Islam pudiera convivir con un estado democrático liberal, o sea, con derechos civiles como la libertad de expresión y de religión (ni está ni se le espera en los países islámicos), una justicia independiente y dentro de una división de poderes. ¿Para cuándo un Islam moderado, un Islam democrático?. Es complicado... No sé si será posible.

Oye, majo, que la Iglesia no hace lo que los musulmanes porque no la dejan, pero el hecho es que los privilegios de la Iglesia estan facilitando la expansion islamica en España.

De lo contrario, impondría el estado, que no es autoridad en materia de religión católica. Jejeje, imagina que la Iglesia “propone” a San Francisco de Asís y el estado lo deniega (en este caso quien IMPONE sería el estado... pero ¿quién autoridad en la doctrina de la fe católica?, ¿el estado o la Iglesia?. Sensatez, etanol, sensatez)

El estado no podria imponer profesores de religion si esta no se impartiera en las escuelas, sino en las Iglesias, que es el lugar adecuado, y impartida por personal pagado por la Iglesia.

Te respondo lo mismo que dije más arriba:

La religión también es conocimiento. La clase de religión no es catequesis para preparar a la primera comunión. Es que los materialistas solo pensáis en lo material...

Conocimientos de leyendas?

Los templos son sitios de culto. Etanol, que estás dando palos de ciego.... o lo que pretendes (con todos los laicistas totalitarios) es aplicar la famosa frasecita de “encerrar a los cristianos en las sacristías”. No, mientras vivamos en democracia. En Corea del Norte podréis hacernos lo que queráis... pero esto no es Corea del Norte.

Los templos tienen lugares de culto y otros que no son de culto, pero, que tiene de malo que los niños aprendan en un "lugar de culto"? Dios se va a sentir incomodo con la presencia de niños?

Jojojo , tu odio laicista te delata. ¿Acaso piden los padres incentivar la falta de asistencia a la clase de religión que piden expresamente? Aunque esto que dices es una soberana chorrada.

Los padres de los niños que no quieren religion piden religion?
Y aun dices que yo digo una chorrada?

Inutil para los materialistas como tú. Bien podrían dar clase de “historia de las religiones”, la zapaterina “educación para la ciudadanía”, “humanística” o “ética” (que se daba en mis tiempos). Todas “inútiles”..

.
Y la Iglesia tiene que imponer una asignatura a niños no catolicos?
Pero coño, esto es el colmo!

Porque la Iglesia es la autoridad en la materia. Por mucho que yo sepa matemáticas, no puedo dar clase de matemáticas (y podría dar clases en primaria y en la ESO). Pero, no estoy autorizado. ¡¡¡ESTADO FASCISTA, que no me deja ejercer de profesor con las buenas vacaciones que tienen!!!

La Iglesia es la autoridad, pero solo para mandar, lo de pagar que lo haga otro.

Antes hablaba de estados laicos puros, y me refería a estos como los que se declaraban ateos, prohibiendo las manifestaciones religiosas. Francia es más laicista que los estados aconfesionales, pero no llega al hecho de prohibir las manifestaciones religiosas. Hay talibanes del laicismo que se escandalizaron cuando llegó el papa Juan Pablo II a la JMJ en París a finales de siglo pasado y le daba la mano a Jacques Chirac, entonces presidente de la república. Ridículos los hay en todos los países. Aun así y aun vociferando esos laicistas, se celebró la JMJ en París, en espacios públicos, para escándalo de estas ridículas personas (jojojo incluso hicieron sellos de correos conmemorativos, nuevo escándalo para el laicismo francés). Por suerte, los católicos franceses no se dejan achantar por estos matones laicistas que, si pudieran, harían lo que dije de desterrar la cruz de los sitios públicos y extirpar el hecho religioso. Lo intentaron en la revolución francesa... pero solo fue eso; un intento sangriento.

Pues entonces, copiemos a Francia. Te apuntas?
El gobierno frances se agacho ante el papa, tienen miedo a la Iglesia (y quien no?), pero prohibe el velo islamico en los colegios y la oracion en la calle a los musulmanes.....

Esa es la gran mentira y la pésima coartada que esgrimen los izquierdistas. Es como si alguien de derechas asesinara a etanol y, en represalia, se asesinara a Rajoy. La diferencia es bastante abultada. No se puede comparar el asesinato de Castillo (como tantísimos hubo durante esos meses) con asesinar al jefe de la oposición. Tú mismo te das cuenta del argumento absurdo: si el teniendo Castillo es un militar, estarían provocando a los militares, jojojo
Pues lo que hicieron con el asesinato de Calvo Sotelo (y que lo intentaron también con Gil Robles, pero este no estaba en Madrid y salvó la vida) fue provocar el golpe para desmontarlo. Casi les sale bien...

Castillo era un destacado activista de izquierdas.....

Dieron el golpe de estado para desmontar el asesinato de Calvo Sotelo?
Que cosas que dices!

Eso decís las extremas izquierdas, sin duda escocidos ante lo que dice. Pero... aunque sí que fue del GRAPO, es un invento eso de que matase a un policía (y con martillo, dicen, jojojo Por supuesto, ese policía asesinado no existe). Un invento de izquierdas... y es que, la izquierda aplica mucho ese 10º mandamiento del ateo militante: Un ateo militante SIEMPRE miente. No olvidemos a Lenin que dijo que “la mentira es un arma revolucionaria”.

http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_Moa

¿Acaso no fue el “generalísimo Franco”?. Dictador es una palabra que ahora se usa de forma peyorativa, pero, por ejemplo, Primo de Rivera era “el” dictador, y su régimen “la” dictadura... Entonces, esas palabras no tenían la carga peyorativa que ahora. Con Franco, nunca se le ha llamado dictador, salvo para sus detractores (y en plan peyorativo como se usa ahora). Franco era el Jefe del Estado, Generalísimo de los ejércitos, su Excelencia, el que mejor pescaba salmones del mundo, etc... En los Nuevos Ministerios hay una estatua de Largo Caballero, que pone “ministro de trabajo”, y que fue Presidente del Gobierno. ¿Le cambiamos el cargo y ponemos “golpista guerracivilista”, “dictador”, “tirano”?. Ah, que no has visto la estatua... (pues es bien fea)

Claro, coño, como va a decir la caverna "dictador"!
Por eso sigue sin decirlo, porque siguen donde estaban.

[etanol]

Jojojo , etanol, que eres más viejo que yo, cómo puedes olvidar las cosas... La C de UCD es el eterno complejo de la derecha, que vemos desde entonces hasta el Rajoy de ahora. La derecha nunca es de derechas, sino “de centro” (y reformista, si me apuras). La UCD... derechistas moderados... Sí... como el PP, como AP. En la UCD estaba Torcuato Fernández Miranda (gran mente pensante) que salía del franquismo, como todos entonces. Adolfo Suárez..., ni más ni menos que jefe del partido franquista: secretario general del movimiento. ¡Tela!. Pero, muerto Franco, iniciaron la carrera política en partidos políticos de la democracia. Igual que el PP-AP. También por la UCD estaba el director general del INI franquista, Pacordoñez, luego ministro de justicia de la UCD, y luego ministro de exteriores (buen ministro) del PSOE. Esas cosas pasan... Mucho peor ha resultado su hermano.

Lo se, lo se, pero eran mucho mas moderados que los AP.
Antes le habrian cortado los huevos a Fraga que hacer lo que Suarez.

Pero si eran un par de mensajes más para atrás... Flaquísima memoria tienes, etanol. Es que no me lees...

Ya te he dicho que da igual.

Estábamos hablando de la Iglesia católica clandestina en China, que las había pasado putas, y la sigue pasando putas... pero un poco menos, porque lo peor (el maoísmo) ya pasó. Ya no te acuerdas de lo que hablábamos.

Estabamos hablando de la China actual, que se parece a la de Mao lo que un huevo a una castaña.

¿Y?. También otro ateo como Zapatero ha llegado a acuerdos con la Iglesia, como la financiación con la casilla del IRPF. Lo cortés no quita lo valiente (valientes sinvergüenzas estos Musolinis y Zapateros...)

Siiiii, y por lo menos a Mussolini le bendecia los aviones que iban a matar, pero al calamidad este, encima, le atacaba sin piedad.
Que tio mas cagon!

No estoy seguro si votare las proximas elecciones, porque todos los cerdos son del mismo color, pero de hacerlo, creo que votare por primera vez a IU, a ver si se atreve a denunciar el concordato.

[Loma_P]

La religión no es conocimiento, las religiones son alimentos espirituales propios que no tienen ni deben estar subvencionadas porque nada reportan en beneficio social, ni tampoco personal, los religiosos no rinden mas en los trabajos por serlo, ni caen menos enfermos, ni ahorran nada de nada, es más son costosísimos y socialmente inútiles de todo punto, solo buscan su propio beneficio que viene a traducirse en económico fundamentalmente.

Digas lo que digas Rusko, no tienes razón, tu moral te la alimentas tú, tu moral te la pagas tú, y tu moral la practicas tú, y por tenerla no te hace mejor persona que otra cualquiera ... y a la vista está.

[Rusko]

No hombre, no se trata de desterrar nada: Las religiones, a sus templos, los eventos deportivos, a sus estadios, las religiones, pagadas por sus fieles, los clubes deportivos, pagados por sus aficionados, etc, etc. y todos tan contentos.

Jejeje. Los clubes deportivos pagados por sus aficionados, jojojo

Sobre la cerveza del Carrefour (o el Alcampo o el Dia), atentos a lo que dicen en el minuto 1:07

jojojo

Oye, majo, que la Iglesia no hace lo que los musulmanes porque no la dejan, pero el hecho es que los privilegios de la Iglesia estan facilitando la expansion islamica en España.

Las tonterías que tiene que leer uno por tener ojos… Sin comentarios, porque te dejo por imposible…, pero cualquiera con medio dedo de frente se dará cuenta que escribes porque tienes dedos.

El estado no podria imponer profesores de religion si esta no se impartiera en las escuelas, sino en las Iglesias, que es el lugar adecuado, y impartida por personal pagado por la Iglesia.

Creo que no sabes lo que es una Iglesia. Me he dado cuenta en los más de dos mil doscientos mensajes que has subido. Pero, dejando aparte esta evidencia, la enseñanza de la Religión se da en las escuelas porque SIEMPRE se ha dado en las escuelas. La enseñanza nació como enseñanza de la Religión… porque así lo quería la sociedad (remóntate a cualquier tiempo, la Edad Media, la antigua Roma, la antigua Grecia). Ahora, en 2013, también lo quiere (la mayoría de los padres lo quieren). ¿Por qué habría que haceros caso a vosotros?

Conocimientos de leyendas?

Eso lo dices tú. Leyendas e Historia. Moral y tradición. Cultura y arte.

Los templos tienen lugares de culto y otros que no son de culto, pero, que tiene de malo que los niños aprendan en un "lugar de culto"? Dios se va a sentir incomodo con la presencia de niños?

El que se siente incómodo eres tú con lo que piensan LA MAYORÍA DE LOS PADRES.

Y la Iglesia tiene que imponer una asignatura a niños no catolicos?

Yo no estoy en posición de imponer. He puesto unos ejemplos. Que les den “clase de parchis”, como se hizo en tiempos.

La Iglesia es la autoridad, pero solo para mandar, lo de pagar que lo haga otro.

Que estamos hablando de enseñanza pública, etanol, que eres más plasta que una vaca en brazos (yerras a cada palabra que escribes, pero tienes tesón en decir las mismas sandeces, mil veces repetidas). La enseñanza religiosa pública es OBLIGATORIA de ofrecer porque así lo dicen las leyes y así lo piden los padres. Luego es VOLUNTARIA de elegir para los niños. Los profesores deben contar con la idoneidad de la autoridad en la materia, y punto.

Pues entonces, copiemos a Francia. Te apuntas?
El gobierno frances se agacho ante el papa, tienen miedo a la Iglesia (y quien no?), pero prohibe el velo islamico en los colegios y la oracion en la calle a los musulmanes.....

Cuantas sandeces escribes, etanol (huy que mieeeedo tiene el gobierno francés a la Iglesia. Se mea en los pantalones). Y sobre el velo islámico… eso es otro tema.

Castillo era un destacado activista de izquierdas.....

Dieron el golpe de estado para desmontar el asesinato de Calvo Sotelo?
Que cosas que dices!

Etanolillo, el destacado activista de izquierdas.
No mezcles cosas… Fue asesinado Calvo Sotelo (y se intentó con el otro líder de la derecha, Gil Robles) para provocar el golpe (que así fue) y desmantelarlo (como así casi ocurre. Casi)

http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_Moa

Corrijo. Ese policía asesinado sí existe, pero no fue asesinado personalmente por Pío Moa. En fin, cosas del terrorismo de extrema izquierda…

Estabamos hablando de la China actual, que se parece a la de Mao lo que un huevo a una castaña.

La de Mao era más brutal. Si ahora sigue habiendo Iglesia clandestina, imagina en la época de Mao…

No estoy seguro si votare las proximas elecciones, porque todos los cerdos son del mismo color, pero de hacerlo, creo que votare por primera vez a IU, a ver si se atreve a denunciar el concordato.

¿?¿? ¿Y a quien habías votado antes?. ¿No me digas que a Zapatero o Rubalcaba???