No. Son los pagos a unos profesores de religión, que los pagamos los contribuyentes como a los profesores de matemáticas. Los contribuyentes pagamos la enseñanza pública, aunque algunos no la hayan utilizado (por supuesto que no son pagos a la Iglesia, como no son pagos a la Iglesia el sueldo del profesor de religión islámica en un colegio de Melilla. Se lo queda el profesor porque el trabajador merece su salario). ¿Te lo explico otra vez, etanol?. Pues no. Reléete este párrafo quinientas veces hasta que lo aprendas porque no tengo ganas de explicarlo a uno que no quiere entenderlo.Iniciado por etanol
Pues paga tú la asignatura de matemáticas si es tan importante PARA TI. Resulta que olvidas que es enseñanza obligatoria, pública, para todo el mundo. Si los padres la piden, se oferta esa asignatura que no es obligatoria para todos como sí lo es las matemáticas. Esos padres que eligen la religión, no pagan por la enseñanza pública (sí que la pagan, a través de impuestos), así que no vas a obligarle a pagar por enseñanza pública (además de los impuestos) solo por tu fobia a la religión. Págate tú un psicólogo de la sanidad privada para que te mire lo tuyo y tus fobias (no...; te irás a la sanidad pública y no pagaras nada. Sanidad pública que no es gratis y que sale de mis impuestos para que tú lo gastes en el tratamiento a tus fobias antirreligiosas).Bueno, pues si es muy importante PARA TI, pagala tu y los que lo creen asi.
Para eso estan los templos y los curas, no?
Me congratulo que entres en razón no comparando las proclamas guerracivilistas de Largo Caballero que llevaron a la muerte a centenares de miles de personas con la frasecita del cardenal Segura, irrelevante y no representativa de la Iglesia en aquellas épocas.No hombre, como voy a comparar las palabras que llevaron a la muerte a centenares de miles de personas con otras que casi no tuvieron consecuencias.
Cuando el PP se comporte como un grupo terrorista, asesine a decenas de miles de personas, robe hasta lo que no está escrito (todo eso en el entorno de los años 30), cree grupos terroristas criminales, se financie de forma ilegal (en los años 80), o defraude el dinero público por más de mil millones de euros en cierta región española donde hace mucho calor y vive por allí Zampabol, entonces, se podrá prohibir el PP...... pero, si no se ha prohibido el PSOE, autor de semejantes crímenes, ¿por qué se va a prohibir al PP, un conjunto de ursulinas si se compara con las andanzas de Pablo Iglesias y sus boys?Los del 36 no se fueron de rositas.
En realidad, no se fueron, se quedaron aqui durante toda su vida llenandose los bolsillos y jodiendonos a todos.
Esta prohibido el PP?
Por la fuerza desamortizaron a la Iglesia en el siglo XIX y por la fuerza quisieron exterminarla en el XX. Pero actualmente la Iglesia se vale sola mayormente. Los pagos públicos que tanto clamáis los ateos son pagos por labores prestadas por la Iglesia (enseñanza, hospitales), labores sin las cuales implosionaria el estado del bienestar. Y el sueldo de los curas los pagamos los que ponemos la casilla del IRPF, que no eres tú.Seria igual de pobretona con separacion Iglesia Estado, no?
O quieres decir que la unica forma de que los fieles suelten la pasta para su querida Iglesia es por la fuerza?
Debe de ser asi, porque ahora mismo es decir a la Iglesia que se valga sola y llamar a la guerra santa.
Ya... y anticlerical. JojojoSe ve que hasta el papa era mason, verdad?
jajajajajaetanol. Al papa le doblaron el pulso las naciones “católicas”, presionándole para que suprimiese la compañía de Jesús (cada monarca de esas naciones, déspotas, absolutistas, no tenían muchas simpatías a la Compañía de Jesús... unos por cagones como Carlos III, otros por masones, como Pombal...)
Esto suena a “Le vamos a proponer una oferta que no podrá rechazar”. En eso está la China comunista: un estado mafioso. Pues me temo que el Vaticano sí la va a rechazar.El Gobierno chino está listo para mejorar las relaciones con el Vaticano, inexistentes diplomáticamente desde 1951, si el nuevo Papa acepta las condiciones de China
La misma web que adjuntas habla de la iglesia clandestina:
“Según el Vaticano, en China hay entre 8 y 12 millones de católicos, divididos entre los pertenecientes a la Iglesia Patriótica, controlada por el Gobierno comunista, y la clandestina, fiel al Vaticano y en ocasiones perseguida por el régimen.”
Pues no sé a quién votaría en las elecciones previas y en las siguientes. No creo que fuese comunista y socialista. También de la derechísima era Niceto Alcalá Zamora y Miguel Maura, también republicanos que fueron monárquicos hasta un rato antes. Todos golpistas (no van a ser solo golpistas los de izquierda, jojojoPero era de la derechisima o no?)
Mientes como respiras, etanol, qué le vamos a hacer... El impulso moral de la Iglesia es lo contrario de lo que dices que, sin embargo, es la radiografía perfecta de los regímenes totalitarios (entre ellos los de izquierdas)Yo no hablo de sacerdotes, hablo de la Iglesia como institucion, y esa institucion es, ha sido y sera lo mas carca, ladron, asesino, tirano, opresor, ......, del mundo, y como es inevitable, amiga incondicional de los de su condicion.
A Blesa le has colado de rondón y no le he hecho caso. Si tú quieres sacarlo a colación, pues yo paso de Blesa, como si me quieres poner las andanzas de Roldán. Si ya quieres que hablemos de Bankia, no de Bárcenas, pues entonces también tendremos que hablar del desastre de las cajas, de Felipe González y su ley de 1985, de Zapatero y de MAFO, obligando a CajaMadrid a fusionarse con otras cajas y luego convertirse en banco. Precisamente, Blesa era de los tuyos: Gallardón y los comunistas de CCOO aliados contra Esperanza Aguirre, que sí quería cambiar a Blesa.Iniciado por Loma_P