Cita Iniciado por Rusko Ver Mensaje
Los hechos es que Garzón es un pésimo instructor que le tienen que rehacer los casos porque instruye fatal. El caso gürtel es uno más. A Garzón le gusta más salir en los periódicos y viajar por el mundo que trabajar (y luego, pedir dinero a Botín...). ¿Qué hizo Garzón con el caso GAL?: dejar la judicatura y aceptar corriendo ser el nº 2 de Felipe González (“no le costó nada convencerlo”, dijo Carmen Romero). De Mr. X ya no se acordaba nadie, y menos Garzón........... pero....... pasó el tiempo, no fue ministro, que era lo que pretendía...., y se marchó enfadao del gobierno DE LOS GAL para intentar emplumar a su antiguo jefe. Por supuesto, el antiguo jefe (Felipe González) ni fue emplumado ni ná (emplumados fueron todos sus subordinados, incluso aunque éstos acusaran a Felipe González de saberlo todo, como dijo Damborenea). En fin, cosas de la justicia española. Así nos va.

Los católicos SÍ se sacrifican, pero no se suicidan asesinando a la gente. Y no, machote, no es suicidio “no renegar de tu religión”. JAJAJAJA. Ya vemos tus acusaciones malintencionadas: resulta que los culpables de las muertes de los mártires no son sus asesinos sino que son los propios mártires por no renegar de su religión. ¡¡Lo has bordao, etanol!! Miedo me das.

Felipe II no participó para nada en la guerra de los 30 años, los reyes no eran fanáticos sino “sibilinos” (ni siquiera el cardenal Segura, digo Richelieu, era un fanático católico antiprotestante)... y si me estás contando que la historia es muuuuy larga, quizá no sea la guerra de los 30 años, sino la de los 100, 1000 o 1.000.000 de años. La guerra eterna que empezó con Caín y todavía no la ha finiquitado Obama.

¿Y?. Solo una palabra. Ya dije en mi anterior mensaje que la palabra “cruzada” es muy socorrida. También se dice que ahora hay una “cruzada antitabaco”...

Tú no sabes lo que es predicar la guerra civil. Esa frase del Osservatore Romano es aplicable a cualquier gente decente que vea justo y necesario luchar contre el crimen y la barbarie. ¿O no?. ¿Quieres predicar la guerra civil?. Vamos al discurso de Largo Caballero en Don Benito, 1933 (se tiró preparando durante 1934 el golpe que dio en Asturias como una verdadera guerra civil):


¿No me has leído, etanol?. Lo pondré en mayúsculas, para facilitarte las cosas. Copio lo mismo que dije en mi anterior mensaje: “Son células humanas vivas [el espermatozoide y el óvulo], como los leucocitos o las neuronas. Pero no es UNA vida humana. Una vez unidos, ya son UNA vida humana que empieza a desarrollarse”.
No se trata de un corpúsculo vivo de origen humano, sino de UNA vida humana. Ese artículo (UNA) le da su individualidad y su singularidad. No es una célula de sus padres, con su mismo código genético, sino UNA diferenciada vida humana, con su propio código genético y con su proceso de desarrollo que, ¡oh casualidad!, es el que todos hemos recorrido. Ese proceso empieza en la concepción y acaba en la muerte natural, ochenta y tantos años después. Cortar o interrumpir ese proceso tiene nombre: crimen, matar UNA vida humana.

Ya te ha quedado claro, ¿no?. No te dejes las gafas perdidas por ahí...
Yo no me meto en si Garzon era mal o buen juez, si era malo, lo seria tambien con la instruccion del caso GAL. los de ETA, los de los narcos y un largo etcetera, pero no le paso nada, sin embargo, cuando comenzo con los peperos, se le cargaron.
No te parece mucha casualidad?

Claro, y un rey "sibilino" se mete en una guerra en la que solo puede perder, siendo que solo con igualar los derechos de todas las religiones habria sido suficiente. O quizas no, porque de haberlo hecho asi, quizas la Iglesia le habria excomulgado o incluso asesinado.

La palabra "cruzada" es muy socorrida si no la dice un organo oficial vaticano, si la dice este, es algo a lo que tienen que obedecer las ovejitas.


La de Asturias puede ser un intento frustrado de revolucion que acabo ahi y los muertos que hubo serian imputables a los socialistas, la guerra civil fue un intento frustrado de golpe de estado impulsado por la Iglesia que acabo en una sangrienta gerra civil, y los muertos que causo, son culpa suya, de su "cruzada".

Y su singularidad le otorga derechos solo aplicables a las personas?
No es un crimen no permitir que se unan esas dos partes?
Por que una celula, por muy singular que sea, va a tener los mismos derechos que una persona?
Solo desde una perspectiva religiosa catolica puede equipararse una y otra, por aquello del "alma" y demas.
Ni siquiera la religion musulmana, con todo su atraso, los equipara. Sus libros sagrados dicen que hasta los 40 dias de embarazo no es un ser humano. Y otras religiones, solo al salir del cuerpo de su madre entra el alma en el cuerpo del recien nacido.

Y es que el catolicismo ha sido una remora para el progreso y la libertad desde se apoderaron del imperio Constantino con la falsificacion de su "testamento".