Por que razon algunas personas creen que el holocausto nazi fue una mentira ?

[charpe]

"El informe debe ser descrito como científicamente aceptable"

Prof. Dr. Henri Ramuz, Químico, interrogado como testigo experto por la corte suiza en Châtel-St.-Denis, 18 de mayo de 1997


"Estoy extraordinariamente impresionado. Que yo sepa, es usted el primer experto en Alemania que ha tratado este particular tópico desde una impecable y bien fundada perspectiva académica. No es mi intención abrirle camino a su informe experto. Es fácil ver los efectos político-históricos que se originarán de él, aunque su entera repercusión no puede aún ser estimada."

Prof. Dr. Hellmut Diwald, Historiador, 22 de enero de 1992


"Para mí, la importancia de recibir su informe reside en el hecho de que éste contribuye substancialmente a nuestros conocimientos. Como muchos de mis colegas activos en el campo de la historia contemporánea, estoy encantado y agradecido porque haya iniciado usted esta actividad de investigación. Por supuesto, me deleita aún más el resultado de su certera investigación científica."

Prof. Dr. Werner Georg Haverbeck, Historiador, 31 de enero de 1992



"¡He leído lentamente su informe! ¡Me dio esperanza el comprender que un representante de una joven generación valientemente exponga, con rigurosidad científica, notable gran pericia, y la correspondiente curiosidad de investigar para llegar al fondo de una cuestión controversial que es importante a lo largo y ancho del mundo! ¡El resultado es claro e inequívoco! ¡Los hechos reales no pueden ser ocultados para siempre! ¡Deseo que su trabajo derribe las actuales barreras!"

Prof. Emil Schlee, Historiador, 1 de abril de 1992



"Rudolf es un joven científico que intentó probar, en un excelentemente diseñado trabajo, con tablas, gráficos, etc, que las cámaras de gas fueron técnicamente imposibles. Esos análisis científicos son perfectos."

Hans Westra, director de la Fundación Ana Frank, 27 de abril de 1995

Dice que explicaron pero no explican.

Las primeras camaras de gases eran cuartos sellados a los que conectaban los escapes de un par de camiones. Eventualmente cambiaron simplemente porque tardaban mucho en morir y no eran en suficientemente en numero. Y los alemanes nazis estaban locos por la eficiencia.

Muchos suicidas han probado que es un metodo que funciona.

[wallesntein]

Me da pena el hecho de que se mande a prision a una persona por tratar de hacer una investigacion al respecto, ese tipo de actos hacen que gente como Bunlass trate de redimir al regimen Nazi, como dije antes no estoy de acuerdo que haya censura al respecto.

Y tambien dije que el pueblo Judio ah estado sobreexplotando el tema del genocidio con fines cuasipublicitarios, todo esto esta muy mal. pero de que existio una avasallante represion hacia esas personas lo hubo.

Como eh dicho antes los genocidios no han sido exclusivos de los judios simplemente la nacion estadounidense se irgiuo sobre la sangre y huesos de los pueblos norteamericanos.

No se cual es la necedad de ser tan maniqueos al respecto, lo que antes se podia decir abiertamente ahora es "politicamente incorrecto". Pero eso no cambia las cosas.

[Bunlass]

Me da pena el hecho de que se mande a prision a una persona por tratar de hacer una investigacion al respecto, ese tipo de actos hacen que gente como Bunlass trate de redimir al regimen Nazi, como dije antes no estoy de acuerdo que haya censura al respecto.

Y tambien dije que el pueblo Judio ah estado sobreexplotando el tema del genocidio con fines cuasipublicitarios, todo esto esta muy mal. pero de que existio una avasallante represion hacia esas personas lo hubo.

Como eh dicho antes los genocidios no han sido exclusivos de los judios simplemente la nacion estadounidense se irgiuo sobre la sangre y huesos de los pueblos norteamericanos.

No se cual es la necedad de ser tan maniqueos al respecto, lo que antes se podia decir abiertamente ahora es "politicamente incorrecto". Pero eso no cambia las cosas.

Saludos.

¿Que trato de redimir el nazismo? No he hablado de nazismo, racismo ni contra los hebreos en ninguno de mis posteos. Ni siquiera abrí este tema y hasta donde leo, eres el único que ha posteado sobre nazismo y no sobre holocausto o cámaras de gas. Ahora, esto de tragarse la pildorita de que no se puede investigar el holocausto, repetir con obsecuencia que hacerlo "ofende la memoria de los muertos", demuestra en qué grado, estimados contertulios, no han madurado cívicamente; carecen aún de una opinión propia: Evidente, pues, mis ingenuos lectores, porque con semejante argumento no se harían autopsias en ningún lugar del mundo. Por lo demás, la frase es claramente un sofisma; en lenguaje lógico: "Ofende la memoria de los muertos"=>"altera la creencia que tengo sobre como murió mi ser querido"=>"no quiero que dicha creencia sea alterada"=>"no me interesa saber si lo que creo o quiero que se crea, es cierto, sino que se siga creyendo"

.: "Ofende la memoria de los muertos" = "Contradice las afirmaciones que me interesa o me conviene que se tengan por ciertas"

[Socorp]

[B][SIZE="3"]Saludos.
.....Ahora, esto de tragarse la pildorita de que no se puede investigar el holocausto, repetir con obsecuencia que hacerlo "ofende la memoria de los muertos", demuestra en qué grado, estimados contertulios, no han madurado cívicamente; carecen aún de una opinión propia: Evidente, pues, mis ingenuos lectores, porque con semejante argumento no se harían autopsias en ningún lugar del mundo. Por lo demás, la frase es claramente un sofisma; en lenguaje lógico: "Ofende la memoria de los muertos".....

Es decir, negar la muerte de hebreos y de los campos de concentración no se puede discutir ni negar. Debe ser por ley -y estoy de acuerdo- porque ofende la memoria de los muertos y a la Humanidad.

"Los campos de exterminio organizados" podrìan ser puestos en tela de juicio si se demuetra cierto que las càmaras de gas eran imposibles.....

Ciao Bunlass,
creo que aludes a mi frase. En realidad es un acto de ética y de susceptibilidad històrica el respetar los muertos de guerra. Se hace desde las antiguas tribus que las vìctimas, héroes o màrtires de una guerra sean respetados. Ademàs, las heridas de los sobrevivientes de ambas partes estàn aùn abiertas.

Pasaron ya los 50 años necesarios para considerarlo un hecho històrico y, por eso, se puede y debe estudiar con otros ojos; pero jamàs negar que sucediò.

No se debe analizar ni poner en discusiòn "el si, el còmo ni el porqué": son muertos de guerra. No fué un delito comùn donde una autopsia puede aclarar algo. Es como pretender que una autopsia pudiera cambiar la monstruosidad de Hiroshima.

Esta es una tradiciòn que estoy orgulloso de mantener.

Respecto a investigar si verdaderamente hubo campos de "exterminio" -y no sòlo de concentraciòn- o si Hitler sabìa o no de esta masacre, creo que es un elemento històrico crucial y debe ser profundizado hasta el final. Se evitarìan futuras especulaciones y falsedades. El triste Holocausto cambiarìa viso aunque siempre quedarà con la expresiòn del sufrimiento.

Sabemos que los judios son mal vistos desde epocas antiguas en todas partes y quizàs con razòn. El Holocausto fué embanderado muchas veces por el poder judio para lograr tranquilidad en sus operaciones politico-econòmicas, arguyendo que todo lo que es de obstàculo a su polìtica es persecuciòn.

Saludos.

[charpe]

Saludos.

¿Que trato de redimir el nazismo? No he hablado de nazismo, racismo ni contra los hebreos en ninguno de mis posteos. Ni siquiera abrí este tema y hasta donde leo, eres el único que ha posteado sobre nazismo y no sobre holocausto o cámaras de gas. Ahora, esto de tragarse la pildorita de que no se puede investigar el holocausto, repetir con obsecuencia que hacerlo "ofende la memoria de los muertos", demuestra en qué grado, estimados contertulios, no han madurado cívicamente; carecen aún de una opinión propia: Evidente, pues, mis ingenuos lectores, porque con semejante argumento no se harían autopsias en ningún lugar del mundo. Por lo demás, la frase es claramente un sofisma; en lenguaje lógico: "Ofende la memoria de los muertos"=>"altera la creencia que tengo sobre como murió mi ser querido"=>"no quiero que dicha creencia sea alterada"=>"no me interesa saber si lo que creo o quiero que se crea, es cierto, sino que se siga creyendo"

.: "Ofende la memoria de los muertos" = "Contradice las afirmaciones que me interesa o me conviene que se tengan por ciertas"

Negar el holocausto es una tonteria, aun mayor que decir que los gringos no llegaron a la luna. Sobre todo con ese tipo de "pruebas".

Sinceramente es decepcionante que Bunlass transite ese camino, y diga cosas como "carecen de opinion propia" cuando se ha expresado la opinion propia de cada quien (perdonen la expresion). Yo no puedo criticar ni apoyar la prohibicion en alemania de negar el holocausto o cualquier cosa relacionada con el nazismo, es una realidad lejana y no se puede comprender a cabalidad, pero igual se ira diluyendo. Y negar que sucesio no es una muestra de "madurez civica" ni de "opinion propia" sino de descarrilamiento mental o de oscuros intereses.

[Socorp]

Hola:
con la ayuda de wiki podremos entender màs algunos detalles que provocan confusión.

El término Holocausto viene principalmente utilizado para indicar el exterminio sistemàtico de millones de hebreos (las estimas van desde 5 a 7, con una media acreditada de cerca de 6 millones) que vivian en Europa antes de la segunda guerra mundial. El nùmero de las vìctimas està confirmado por la vasta documentaciòn dejada por los mismos nazis (escrita y fotogràfica) y de las testimonianzas directas (de vìctimas, ejecutores y espectadores) y de las registraciones estadìsticas de las varias naciones ocupadas.

Shoah es el término usado para el exterminio de hebreos.

En algunos ambientes el término Holocausto viene usado para describir el genocidio sistemàtico de otros grupos que fueron golpeados en las mismas circunstancias por los Nazistas, includo los grupos étnicos Rom e Sinti (los llamados gitanos), comunistas, homosexuales, enfermos de mente, Pentecostales (clasificados como enfermos de mente), Testimonios de Geovà, Soviéticos, Polacos y otras poblaciones eslavas (llamados en el complejo “Untermenschen” –pueblos inferiores-). Agregando también estos grupos el total de vìctimas del Nazismo es estimable entre diez y catorce millones de civiles, y hasta cuatro millones de prisioneros de guerra.

Ademàs de las ejecuciones de masa, los nazistas condujeron muchos experimentos médicos sobre prisioneros, niños incluidos. Uno de los nazistas màs notable, el Doctor Josef Mengele, era conocido por sus experimentos como "el àngel de la muerte" entre los internados de Auschwitz.

Como vemos el Holocausto no es solamente de judíos y negar tanta muerte es ignominioso desde cualquier punto se lo mire. Debe ser prohibido negar estas masacres.

Por otro lado, dando una ojeada a "The Rudolf Report", este hace varias observaciones interesantes sobre el uso del gas venenoso y sobre las testimonianzas, incluidas las del proceso de Nuremberg.
http://vho.org/GB/Books/trr/

Saludos.

[Bunlass]

Negar el holocausto es una tonteria, aun mayor que decir que los gringos no llegaron a la luna. Sobre todo con ese tipo de "pruebas".

Sinceramente es decepcionante que Bunlass transite ese camino, y diga cosas como "carecen de opinion propia" cuando se ha expresado la opinion propia de cada quien (perdonen la expresion). Yo no puedo criticar ni apoyar la prohibicion en alemania de negar el holocausto o cualquier cosa relacionada con el nazismo, es una realidad lejana y no se puede comprender a cabalidad, pero igual se ira diluyendo. Y negar que sucesio no es una muestra de "madurez civica" ni de "opinion propia" sino de descarrilamiento mental o de oscuros intereses.

Saludos, contertulijillos:

Tu primera afirmación, Charpe, dado que los argumentos son de veras consistentes, en definitiva signfica: "Ir en contra de lo general y socialmente aceptado está mal, muy mal, hombre malo" La convicción de que se carece de cierto grado de independencia me ha nacido de la elemental contradicción que mencioné. "Ofender la memoria de los muertos" no es un argumento, en ninguna circunstancia, es un dogmatismo absurdo y medieval. Y que se lo invoque entre quienes no hace mucho se proclamaban ateos, racionales y amigos de la ciencia, es una contradicción cuya única explicación es esta: En realidad no se es ateo por convicción, sino por moda. Aún falta aprender el ejercicio de pensar. Quienes lo hemos aprendido sabemos cuándo, sin dudarlo, con seguridad, estando rodeados de decenas o cientos de personas, podemos llevarles la contraria sin caer en la irracionalidad; conocemos la diferencia entre la llegada del hombre a la luna y la propaganda de guerra. Nos hemos ganado el privilegio de la independencia intelectual. Ni hablar respecto a que se podría debatir pero no negar, que eso es para chiquitines de educación básica, esos de caritas risueñas e inocentes que atentos esperan la instrucción de la profesora, que les dirá si lo que expuso el compañerito estuvo bien o mal.

[charpe]

Saludos, contertulijillos:

Tu primera afirmación, Charpe, dado que los argumentos son de veras consistentes, en definitiva signfica: "Ir en contra de lo general y socialmente aceptado está mal, muy mal, hombre malo" La convicción de que se carece de cierto grado de independencia me ha nacido de la elemental contradicción que mencioné. "Ofender la memoria de los muertos" no es un argumento, en ninguna circunstancia, es un dogmatismo absurdo y medieval. Y que se lo invoque entre quienes no hace mucho se proclamaban ateos, racionales y amigos de la ciencia, es una contradicción cuya única explicación es esta: En realidad no se es ateo por convicción, sino por moda. Aún falta aprender el ejercicio de pensar. Quienes lo hemos aprendido sabemos cuándo, sin dudarlo, con seguridad, estando rodeados de decenas o cientos de personas, podemos llevarles la contraria sin caer en la irracionalidad; conocemos la diferencia entre la llegada del hombre a la luna y la propaganda de guerra. Nos hemos ganado el privilegio de la independencia intelectual. Ni hablar respecto a que se podría debatir pero no negar, que eso es para chiquitines de educación básica, esos de caritas risueñas e inocentes que atentos esperan la instrucción de la profesora, que les dirá si lo que expuso el compañerito estuvo bien o mal.

Defender indefendibles da lugar a extrañas declaraciones. Lo que digo no es que por ser lo mas aceptado por eso se le da validez personal. Ante la evidencia existente uno acepta que el holocausto SI OCURRIO. Ante la evidencia que presentan los que dicen que no ocurrio, lo que se siente es pena ajena. Conocemos la diferencia entre una y otra, entre un argumento racional y uno salido de no se que extraña creencia. Pueden decirlo, al menos fuera de alemania, pero eso no lo hara verdad. Que tu infantil deseo sea que fuera verdad para que los santones nazis no fueran los monstruos que fueron, es otra cosa. Decir "si no crees lo que yo creo, aunque no haya evidencia, es porque eres estupido" es autocomplacencia no un argumento.

No se porque otros son ateos, pero no creo que alcance el grado de moda. Ser creyente es una moda, es algo que muy pocos eligen y no lo hacen porque haya evidencia, sino porque les es impuesto, porque la mayoria lo dice. Y es una costumbre que la mayoria no puede quitarsela de la mente, siguen siendo creyentes, como lo son creyendo que el holocausto no sucedio.

[wallesntein]

Que desviado esta el tema, ahora resulta que estamos discutiendo si es que somos o no somos ateos, jajaja eso demuestra las patadas de ahogado.

[Socorp]

Me da pena el hecho de que se mande a prision a una persona por tratar de hacer una investigacion al respecto, ese tipo de actos hacen que gente como Bunlass trate de redimir al regimen Nazi, como dije antes no estoy de acuerdo que haya censura al respecto.

Personalmente veo con buenos ojos que se detengan aquellos que con sus dicherìas ofenden aùn màs los muertos civiles de la segunda guerra, agregando màs injusticia a la injusticia.

El Holocausto no se puede negar.

Lo que me hace sentir mal es que, con la tecnologìa de hoy y los archivos, pudiendo analizar la real existencia de la Shoah como "exterminio organizado", por parte de los nazis, no se haga a nivel oficial.

Si existiò tal masacre organizada, debemos, por otro lado, preguntarnos porqué el término Holocausto se usa para definir sòlo la masacre judia y no el de todas las razas implicadas.

Saludos.