Sub foro de libre pensamiento

[ELB]

Las leyendas cuentan como reales hechos que a los ojos de un esceptico es imposible que hayan ocurrido y que por consiguiente no creen. Lo que si hacen los escepticos, es decir, una parte de la historiografia academica, es imaginar y especular con situaciones posibles detras de las racionalmente imposibles. De eso iba mi post.

Tu critica es buena, pero tiene un problema: Si yo no admito algunos hechos que me parecen fabulosos, tengo que modificar el relato eliminando unas cosas y añadiendo otras que me parezcan verosimiles en el contexto. Esto en mitografia se llama evemerismo.
Si tu propuesta es mantener todos los elementos del relato, entonces concluiria lo que tu: Jesus transformo el agua en vino. Y no pararia ahi: seguiria creyendome todo el evangelio de Juan, primero, luego los otros tres, luego a Pablo, y "cosi via". Pero eso me obligaria a algo que no pasara: dejar de lado un escepticismo con el que estoy al menos tan encariñado como tu con tu creencia.

Si fuera creyente tambien me inclinaria por cambiar si no el relato, al menos el sentido, ya que no me simpatizaria en absoluto todo un unico Dios creador que se encarna para salvar a la humanidad y cuyo primer milagro fue convertir agua en vino en una boda.
Pero tras dos mil años de exegesis basada en torcer y retocer palabras y situaciones, los creyentes de verdad (los ateos fuimos creyentes, pero de mentira) no se dejan amilanar:

No trato de que admitas nada, simplemente subrayo los hechos narrados, no los supuestos. Hechos vrs Supuestos.
Segun los hechos, no se trataba de la boda de Jesus, segun los hechos Jesus nunca manipulo los recipientes ni el contenido. Esos son los hechos.
Los supuestos vienen a agregarle a esos hechos, son espurios y solo tienen cabida bajo el escepticismo.

El primer milagro en el N.T no fue convertir agua en vino, sino que el Salvador fuera concebido sin mediar voluntad de varon.