La bestia del fin y el número 666...

[Ju@njo]

Ju@njo, tengo que hacerte unas puntualizaciones.



1) El Carbono 14, para las fechas de las que estamos hablando, es muy fiable, y aplicando las curvas de calibración el margen de error es realmente pequeño. Por cierto, el polvo o la tierra no pueden alterar los resultados.

100% Falso. Cualquier manipulación incorrecta o cualquier mota de polvo que contenga componentes naturales actuales o antiguos incluído carbono 14 actual o de otras épocas que entre en contacto con las pruebas las pueden alterar al 100%. Mantener unas pruebas inalterables es casi 100% imposible si lo encuentras en el medio natural y por lo tanto se ha demostrado que su fiabilidad es nula:

https://nmas1.org/news/2018/06/08/carbono-14-ciencia-tecnologia#:~:text=El%20carbono%2014%20no%20es%20t an%20fiable%20como%20parec%C3%ADa%2C%20dice%20un%2 0estudio,-Muestra%20de%20'Juniperus&text=UU.)%2C%20Sturt%20M anning%2C,estar%20fechando%20err%C3%B3neamente%20m arcas%20hist%C3%B3ricas.

2) Además, no ha sido solamente datado por Carbono 14, sino por análisis paleográfico, que atendiendo a la forma de ciertas letras también es muy preciso para conocer las fechas.

Exactamente, tu lo has dicho, otra evidencia de que no es tan antiguo, no quería entrar en la escritura pero ya que entras..

No es tan antiguo por eso mismo, en la ultima letra se utiliza la sigma lunar que reemplazaba a la antigua sigma (Σσ), por lo tanto es una escritura más moderna de lo que parece.

Y a parte de todo esto, antes no existía una lengua común ni parecida ni se estudiaba como ahora el inglés en todo el mundo y bajo una sintaxis y gramática, en muchos casos iba por pueblos y las enseñanzas se pasaban de padres a hijos durante generaciones y generaciones problema por el cual se han utilizado diversas formas de escritura en tiempos tan alejados.

Por lo que la forma de escribir de alguien en particular no indica para nada la fecha ni su procedencia en tiempos tan antiguos.

Visto a día de hoy es como si te digo que me saques la procedencia y la fecha de dos personas que escribe las palabras con la letra a cada una de una forma distinta:



Puedes ver con esto que alguien ha podido escribir con un tipo de a u otra según le hayan enseñado desde hoy hasta hace cientos de años. Esto no indica la fecha en la que se ha escrito.

O que me digas la fecha de cuando se ha escrito esto: "barsa" y cuando esto: "barÇa". Uno puesto en castellano y otro en catalán, dicen lo mismo en el mismo tiempo o puede que en épocas distintas. Por lo tanto la escritura no tiene porque asegurar ninguna fecha en específico. Hoy me da a mi por escribir en hebreo antiguo en papel de lino antiguo o papiro, lo entierro, lo encuentran dentro de 200 años y dicen que es de hace 2000 años. No se puede asegurar de ninguna manera.

No es así. Ese fragmento pertenece al Apocalipsis, porque todos los fragmentos corresponden a ese libro; en eso los estudios son concluyentes. Y ese fragmento en concreto se ha identificado como 13:18. Sobre esto último, algunos autores han podido discrepar, no digo que no, pero es que si lo comparas con el fragmento que tú mismo has puesto, se pueden ver las coincidencias del texto, a pesar de las peculiaridades de la grafía.

Otra mentira más. Todos los fragmentos no pertenecen al Apocalipsis.

De hecho solo un 10% estimado de los papiros Oxyrhynchus son de naturaleza literaria. La mayoría de los papiros Oxyrhynchus encontrados parecen ser principalmente documentos públicos y privados: códigos , edictos , registros , correspondencia oficial, censos -devoluciones, impuestos -evaluaciones, peticiones , registros judiciales , ventas , arrendamientos , testamentos , facturas , cuentas , inventarios , horóscopos y cartas privadas.

Y sí, entre los entre los textos encontrados también había textos con contenidos cristianos, había fragmentos de los primeros evangelios no canónicos, posibles fragmentos de Mateo 1, de Marcos 10-11, de Juan 1 y 20, de Romanos 1, la Primera Epístola de Juan, el Apocalipsis, el Evangelio según los hebreos, El pastor de Hermas y obra de Ireneo, como he dicho posibles. Hay muchas partes de otros libros canónicos, así como muchos himnos, oraciones y cartas de los primeros cristianos que también se encuentran entre ellos.

Por lo tanto vuelves a la mentira y te vuelvo a indicar que igual que no se han encontrado ninguno de los evangelios completos ni libros enteros, lo más probable como se cree es que sean anotaciones y comentarios propios respecto a esos libros.

Por lo tanto como indicaba antes en ese papiro en particular hay justo encima otro número y en esa parte del Apocalipsis no hay mas números por lo tanto no es ese apartado del Apocalipsis de forma literal y podría ser desde fallo a la hora de escribirlo como que ni siquiera sea el versículo del Apocalipsis.

Podría pensarse eso si fuera el único fragmento escrito así, pero no es el único.

Es cierto que en otros escritos pone 666. Una explicación sencilla sería la que ya apunté en un mensaje anterior. No digo que sea la correcta, pero tiene la virtud de cuadrarlo y compaginarlo todo. Mira qué coincidencia:

"César Nerón", en hebreo, da 666. Pero... en caracteres latinos, resulta que da 616.

Y "César Nerón" se escribía y se pronunciaba, de preferencia y mayoritariamente, en latín. Y 616, transcrito al griego, es ΧΙϚ. Fin del misterio.

Si claro con esas letras te puedo sacar yo dos mil millones de significados en cuanto a palabras y posibles frases... Pero la realidad es que fuera de tanta falsedad rebuscada simplemente es un número porque justo encima de las letras aparece la raya superpuesta que indica que es número y no palabras o frases.

Por lo tanto el 616 ha podido venir de una tergiversación o equivocación antigua y a partir de ahí bulo tras bulo sin sentido.

Y no digo que sea la única explicación posible, pero sí es la única que arroja un nombre concreto sin recurrir a expresiones rebuscadas. Porque aunque nosotros busquemos reducir el número para explorar simbologías posiblemente latentes, lo cierto es que Apocalipsis 13:18 nos da ya el número a las claras (ya sea 666 o 616). Lo que no nos da es el nombre, que es el que hay que averiguar. Si leemos bien, no se trata de calcular otro número a partir de ese, sino de calcular, a partir del número que se nos dice, el nombre de hombre al que corresponde.

Otra mentira más, no dice que haya que averiguar el nombre en ningún momento:

Dice esto:

"El que tiene entendimiento, cuente el número de la bestia, pues es número de hombre. Y su número es seiscientos sesenta y seis." Apocalipsis 13, 18

Dice que cuentes el número de la bestia, y como se cuenta un número? ¿pasando los números a letras?, pues no, la mejor forma de contarlo es como ha realizado misericordia y su estudio sobre los años y las etapas de la historia. Además dice que es número de hombre, no dice que sea el número de un nombre, dice que es número de hombre. Es número del ser humano.

En varios ejemplos se habla del hombre como de las personas, no buscando nombres:

"Pues en vano me honran, Enseñando como doctrinas, mandamientos de hombres. " Mateo 15, 9

"No lo que entra en la boca contamina al hombre; mas lo que sale de la boca, esto contamina al hombre." Mateo 15, 11

"También les dijo: El día de reposo fue hecho por causa del hombre, y no el hombre por causa del día de reposo." Marcos 2, 27

Por lo tanto siento decirte que tus mentiras no son la absoluta verdad, la verdad absoluta solo la tiene Dios y sería bueno que empieces a ser más prudente y humilde con tus escritos ya que te he demostrado que casi todo lo que has escrito lo has basado en mentiras que te has o te han impuesto.

Dicho todo esto la interpretación de misericordia me sigue pareciendo la más perfecta y exhaustiva que he visto hasta el momento.