Ju@njo, tengo que hacerte unas puntualizaciones.
1) El Carbono 14, para las fechas de las que estamos hablando, es muy fiable, y aplicando las curvas de calibración el margen de error es realmente pequeño. Por cierto, el polvo o la tierra no pueden alterar los resultados.
2) Además, no ha sido solamente datado por Carbono 14, sino por análisis paleográfico, que atendiendo a la forma de ciertas letras también es muy preciso para conocer las fechas.
No es así. Ese fragmento pertenece al Apocalipsis, porque todos los fragmentos corresponden a ese libro; en eso los estudios son concluyentes. Y ese fragmento en concreto se ha identificado como 13:18. Sobre esto último, algunos autores han podido discrepar, no digo que no, pero es que si lo comparas con el fragmento que tú mismo has puesto, se pueden ver las coincidencias del texto, a pesar de las peculiaridades de la grafía.
Podría pensarse eso si fuera el único fragmento escrito así, pero no es el único.
Es cierto que en otros escritos pone 666. Una explicación sencilla sería la que ya apunté en un mensaje anterior. No digo que sea la correcta, pero tiene la virtud de cuadrarlo y compaginarlo todo. Mira qué coincidencia:
"César Nerón", en hebreo, da 666. Pero... en caracteres latinos, resulta que da 616.
Y "César Nerón" se escribía y se pronunciaba, de preferencia y mayoritariamente, en latín. Y 616, transcrito al griego, es ΧΙϚ. Fin del misterio.
Y no digo que sea la única explicación posible, pero sí es la única que arroja un nombre concreto sin recurrir a expresiones rebuscadas. Porque aunque nosotros busquemos reducir el número para explorar simbologías posiblemente latentes, lo cierto es que Apocalipsis 13:18 nos da ya el número a las claras (ya sea 666 o 616). Lo que no nos da es el nombre, que es el que hay que averiguar. Si leemos bien, no se trata de calcular otro número a partir de ese, sino de calcular, a partir del número que se nos dice, el nombre de hombre al que corresponde.





Responder Citando