En este foro se suele hablar desde la lógica formal como la base más notoria a la hora de debatir
Solo que la lógica formal, al igual que la física clásica, solo tiene validez en un universo limitado, si bien, extenso.

Pero en el borde de lo cotidiano ya deja de operar.
En el universo físico, por ejemplo, las leyes de newton funcionan a la perfección en nuestro entorno. Pero cuando te vas a los límites, como velocidades muy altas, o concentraciones de masa muy grandes, por un lado, o en el mundo de las partículas elementales, las leyes newtonianas comienzan a hacer agua.

Igual cosa sucede en el mundo de la lógica.
En las fronteras de la lógica dejan de funcionar los principios.
Dos objetos iguales a un tercero no necesariamente son iguales entre sí, y un objeto puede ser y no ser a la vez, y desde el mismo punto de vista.

En el borde de nuestra capacidad de comprensión, el dilema de Hamlet ya no es "ser o no ser", sino se convierte en "ser y no ser".

Y esa frontera se alcanza al tratar de salirnos de nuestro universo contenerdor, justo donde comenzaría Dios.

Ahora, siempre tienes la alternativa de decir "Dios es el universo, y el universo es Dios", como lo propone spinoza.

Pero ese Dios, el de Spinoza, no es el Dios en el que Eli cree.
Los TJ no son panteístas.

Pero tampoco el Dios de Spinoza puede ser demostrado como un ente real, sino que reduce a (o se eleva a) el plano de lo deseable, de lo que respondería a una serie de cuestiones.
Pero eso no lo hace real, solo lo hace deseable, hasta que su realidad sea demostrada.

Y demostrada mediante la lógica, sea mediante la lógica clásica o de sus extensiones.