Debate presidencial EE.UU. 2016

[EsquizOfelia]

.

Mi posición está clarísima con relación a las próximas elecciones, como decía en mi último aporte, mi apoyo sería para Hillary Clinton. Esto lo manifesté aún antes de que Trump fuera ungido como representante de los Republicanos:

.

Fue el “super tuesday” en las preliminares de las elecciones en Estados Unidos.

Donal Trump arrasó en los 5 estados en disputa, casi asegurándolo como candidato en noviembre. Esto me deja muy contenta, ya que es lo que los Republicanos se merecen.
Trump es el estado islámico de los republicanos. Es el peor reaccionario del país, un payaso peligroso, un Hitlercito. Si él ganara las elecciones para presidente, sonarán las alarmas en el mundo todo.

¿Porque digo que estoy muy contenta? Porque es la primera vez que los Republicanos llevan como candidato, a alguien que tiene la sinceridad de discursar lo que todos sus correligionarios piensan, pero no se animan a decir.

Por suerte va a ir a las elecciones contra Clinton, que con seguridad le ganará y evitará esa catástrofe política. Hasta el Papa Francisco -consciente de su misión política como Pontífice-, declaró que Trump no es un Cristiano.
Donald Trumpo como candidato Republicano, muestra el fundamentalismo político de ese grupo. Como Presidente, llegaría hasta opacar la herencia maldita que dejó Bush.

Ahora...no voy a caer en el facilismo de decir que estamos asistiendo una película con un villano y una inocente damisela. Aquí hay un malo y una menos mala. Esa es la realidad.

Hoy se puede discutir si fue una broma o no eso de meterle un drone a Assagne, porque no ocurrió. ¿y si lo hubieran hecho? Si E.U. No hubiera invadido Irak, hoy se tomaría como posible chascarrillo decir que apoyaba tal barbarie. No carguemos las tintas en un solo personaje.

Lo mismo ocurre con la famosa frase de Trump sobre el muro en la frontera mexicana. ¿Alguien se piensa que si no fuera "políticamente incorrecto" Hillary no lo construiría?

Yo no haría uno, sino veinte paralelos.

.

..........................................

[Aquiles_Brinco]

.

Mi posición está clarísima con relación a las próximas elecciones, como decía en mi último aporte, mi apoyo sería para Hillary Clinton. Esto lo manifesté aún antes de que Trump fuera ungido como representante de los Republicanos:

Ahora...no voy a caer en el facilismo de decir que estamos asistiendo una película con un villano y una inocente damisela. Aquí hay un malo y una menos mala. Esa es la realidad.

Nadie ha dicho lo contrario. Para todo aquél que sepa lo que es 'un político promedio', sabrá también que de bueno tiene muy poco. ¿Políticos buenos? Los que ya están muertos.

Hoy se puede discutir si fue una broma o no eso de meterle un drone a Assagne, porque no ocurrió. ¿y si lo hubieran hecho?

No se discute si fue o no en serio por no haber sucedido, sino por inverosímil. Y en este caso me parece que el idioma dio origen a muchas 'suspicacias'.

'A drone strike':



¿De verdad crees que Hillary hablaba en serio? ¿Iban a 'silenciar' a Assange con un misil? De momento está en la embajada de Ecuador en U.K., no sé en dónde estaba cuando la declaración de Clinton, me parece que ahí mismo. ¿De verdad crees que a Hillary se le ocurriría lanzar un misil a la embajada de Ecuador en pleno Londres?

Lo mismo ocurre con la famosa frase de Trump sobre el muro en la frontera mexicana. ¿Alguien se piensa que si no fuera "políticamente incorrecto" Hillary no lo construiría?

Yo no haría uno, sino veinte paralelos.

¿El muro es políticamente incorrecto? No lo creo. Bill Clinton ya construyó uno: Operación Guardián [resultó completamente inútil]. Cierto porcentaje de la frontera ya está bloqueado, y en cualquier momento pueden expandir la contención.

Pero un muro de las dimensiones que Trump propone, es simplemente inaccesible [en parte, por inútil]. La frontera mide más de tres mil kilómetros.

Yo dudo mucho que a algún candidato, gozando de buena salud mental, se le hubiera ocurrido hacer campaña con un muro de más de tres mil kilómetros. Ni Bush lo hizo. En Estados Unidos tiene más de 10 años de haber sido aprobada una enmienda para construir poco más de mil kilómetros de barda. No lo han hecho. No les conviene. O sea, idea de Trump, no es. Lo que encabrona es cómo vende la idea de algo que no se va a hacer. Y, encima, ¡pretendiendo obligarnos a pagarlo!

[Aquiles_Brinco]

Nadie dice que Hillary fuese lo mejor, lo que decimos es que Entre Hillary y Trump la diferencia es tan abismal que toma ser un estúpido para optar por Trump, o simplemente un anarquista que quiere ver el mundo arder.

Lo pongo así, Quienes tenemos ahorro para el Retiro y este está invertido en fondos mixtos de bonos gubernamentales y acciones de empresas, un tipejo como Trump es sinonimo de desplome de nuestros ahorros, de Minusvalías. Ese es el peor costo que hay en elegir un payaso megalomaniaco un costo que se nos transmite directo a todos.

Los gringos anti Hillary son gringos que se sienten forzados a trabajar por salarios que no rinde para salir de vacaciones 2 veces al año. viven en ciudades Extremadamente ineficientes por los costos de traslado donde el consumo de combustibles impacta fuertemente el bolsillo, y sin embargo quieren ganar mucho más por hacer lo mismo que hace un Chino o un Mexicano, Ellos pues claman por un mercado cerrado, por PROTECCIONISMO.

La incompetitividad no se resuelve cerrándose a la competencia sino estableciendo reglas de la competencia que sean justas, para competir en igualdad de condiciones. Dicho esto, el modus vivendi gringo implica una alta competitividad en costos en términos de costos de vivienda, pues sus casa son de madera que son mucho más baratas que las de ladrillo, eso los hace más competitivos dado que utilizan menos horas hombre en construir casas que en comprar baratijas para llenarlas. esas baratijas mueven el resto de la economía no asociada a la construcción. allí va la tecnología de los electrónicos, las chucherías como macetas, adornos lámparas, muebles etc tienen un gran mercado dado que parte de una mayor disposición de poder adquisitivo gracias a las casas baratas.

Así que estados Unidos sí puede competir pero no será lo mismo competir ahora que hace 60 años cuando las industrias japonesa, alemana, francesa y británica quedaron destruidas tras la segunda guerra mundial. El Gringo añora esos tiempo pero se fueron para no volver, la industrialización ha alcanzado todas las latitudes del planeta, lo que una vez fue ya no será.

Muy buena opinión.

La cuestión es que no lo ven, Jorge. El mundo está pasmado con el muro y con Irak.

Por eso dije:

Pero, mire, hay otro centenar y medio de asuntos, además de Medio Oriente, que está en juego en estas elecciones. La invito a leer el hilo. No podemos reducir la política norteamericana al asunto árabe.

Saludos.

[EsquizOfelia]

Cuando digo de cargar las tintas en un candidato, me refiero a esos ejemplos. Hillary Clinton ya construyó su muro. Cuando Trump habla de expulsión masiva de indocumentados, se lo quieren comer, pero México expulsa más ilegales que Estados Unidos.


Esto fue en el 2010:
https://twitter.com/wikileaks/status...rc=twsrc%5Etfw

Assange pidió asilo en 2012.


.

[Aquiles_Brinco]

Cuando digo de cargar las tintas en un candidato, me refiero a esos ejemplos. Hillary Clinton ya construyó su muro.

Hillary Clinton no ha construido ningún muro. Pero ahora vendrán las 'teorías' de poder y todas esas cosas.

Cuando Trump habla de expulsión masiva de indocumentados, se lo quieren comer, pero México expulsa más ilegales que Estados Unidos.

México no expulsa más indocumentados que Estados Unidos. Pero no hay gran diferencia; Estados Unidos se acerca a las 200 mil por año, México ronda las 150 mil.

Lo que tú no sabes, y por eso lo dices con tanta ligereza, es que los deportados por el INM [Instituto Nacional de Migración] no tienen una vida establecida en el país. Yo te puedo ASEGURAR que ninguno de los centro y sudamericanos deportados han sido sujetos con un modus vivendi prendido de México. Por otro lado, Estados Unidos sí deporta a gente que ya ha hecho allá su vida, gente que trabaja, que paga impuestos.

México es un país parcialmente visado, la lista de naciones cuyos ciudadanos no requieren visa para entrar legalmente a territorio mexicano, es extensa. Quien viene a trabajar, a hacer de este país algo bueno, algo grande, es y seguirá siendo bien recibido, tenga o no 'papeles'. Tú, como brasileña, puedes entrar sin ningún problema, sin visa, y disfrutar de las facilidades -pocas o muchas- que ofrece el país.

Los estadounidenses no requieren visa para entrar a México. Ya no exige uno reciprocidad, no, sino siquiera algo de respeto para gente que se gana la vida TRABAJANDO. Como cereza del pastel, algunos se atreven a sugerir que los inmigrantes consumen más servicios de lo que apoyan a la economía. Estados Unidos sin inmigrantes se va al carajo, así de fácil.

Esto fue en el 2010:
https://twitter.com/wikileaks/status...rc=twsrc%5Etfw

Assange pidió asilo en 2012.

¿En dónde estaba Assange cuando Hillary dijo eso? ¿En Islandia? ¿En Australia? ¿Tú te imaginas lo que implicaría disparar un misil en un país en donde no hay ningún tipo de intervención bélica?

No acabo de entender, la verdad.

[Jorge_Carrillo]

Brasil ha reventado un poco el sistema migratorio mexicano, que se está viendo rebasado por la inmensa cantidad de inmigrantes africanos a los que Brasil ha dado Entrada libre a América.

Los africanos no buscan quedarse en Brasil sino caminar hasta Tijuana.



http://diariolavozdelsureste.com/aba...-en-tapachula/

[EsquizOfelia]

Brasil ha reventado un poco el sistema migratorio mexicano, que se está viendo rebasado por la inmensa cantidad de inmigrantes africanos a los que Brasil ha dado Entrada libre a América.

Los africanos no buscan quedarse en Brasil sino caminar hasta Tijuana

¿Brasil entrada libre a los africanos?
¿Caminar desde aquí hasta Tijuana?
¿10.000 Km. en línea recta atravesando toda la Amazonia?

Verifica tus fuentes.

[EsquizOfelia]

¿En dónde estaba Assange cuando Hillary dijo eso? ¿En Islandia? ¿En Australia? ¿Tú te imaginas lo que implicaría disparar un misil en un país en donde no hay ningún tipo de intervención bélica?

No acabo de entender, la verdad.

Tendrías que preguntarle a todos los medios de prensa que difundieron esa aciaga frase de Hillary. Yo la interpreto como -más que literalmente- una muestra de la soberbia con que la primer potencia trata a sus súbditos. Algo así como: ¿No se le podrá dar unos cachetazos para que se calle?

.

[Aquiles_Brinco]

Tendrías que preguntarle a todos los medios de prensa que difundieron esa aciaga frase de Hillary. Yo la interpreto como -más que literalmente- una muestra de la soberbia con que la primer potencia trata a sus súbditos. Algo así como: ¿No se le podrá dar unos cachetazos para que se calle?

.

Yo creo que no hay un solo político en este mundo que no haya abusado, en mayor o menor medida, de su investidura, eso es claro.

De modo que nos quedamos con interpretaciones. Bueno, las declaraciones de Trump no han dejado espacio para ningún tipo de apreciación o interpretación personal, se trata de consignas claras y por demás 'serias'. He ahí la diferencia.

Comparar y pretender equiparar aquélla frase que supuestamente dijo Hillary, con la serie de tonterías que ha proferido Donald Trump, es como comparar una ollita de luz -de las de Tultepec- con un tabique de C4.

[EsquizOfelia]

De modo que nos quedamos con interpretaciones. .

Exactamente. Tú con las tuyas, yo con las mias.