Página 39 de 45 PrimeroPrimero ... 293738394041 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 381 al 390 de 443

Tema: Iglesia de jesucristo de los santos de los ultimos dias

  1. #381
    Fecha de Ingreso
    22-enero-2015
    Mensajes
    1.495

    Predeterminado

    Cita Iniciado por ecumenico Ver Mensaje
    Tribu Perdida - Profeta Fingido: El ADN, el Libro de Mormón y una desvanecedora identidad lamanita
    Por:
    Joel B. Groat

    Todos derechos reservados © 2005 Institute for Religious Research

    Introducción:

    La Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Iglesia mormona) enseña que la obra literaria dictada por José Smith – conocido como el Libro de Mormón – es narrativa histórica que recuenta los orígenes de los pueblos indígenas de las Américas. Grupos de hebreos migraron de Israel a las Américas y:
    Después de miles de años, todos fueron destruidos con excepción de los lamanitas, los cuales son los principales antecesores de los indios de las Américas. (Introducción al Libro de Mormón, ediciones después del 1981).

    Según el reconocido sociólogo e historiador mormón, Armand L. Gauss,

    Desde la organización de la iglesia [mormona] en 1830, los mormones han creído que los indios norteamericanos son lamanitas, descritos en el Libro de Mormón como Israelitas literales, descendientes de Abraham, quienes acudirían en tropel a la iglesia como ovejas perdidas al escuchar la voz del verdadero Pastor de Israel y tomarían la iniciativa para construir la nueva Jerusalén en el continente americano.Desde la organización de la iglesia [mormona] en 1830, los mormones han creído que los indios norteamericanos son lamanitas, descritos en el Libro de Mormón como Israelitas literales, descendientes de Abraham, quienes acudirían en tropel a la iglesia como ovejas perdidas al escuchar la voz del verdadero Pastor de Israel y tomarían la iniciativa para construir la nueva Jerusalén en el continente americano.
    Líderes mormones también han enseñado tras los años que estas supuestas gentes del Libro de Mormón, llamados lamanitas, son los ancestros de los pueblos indígenas de Alaska a Argentina al igual que los habitantes nativos de las islas polinesianas.2 Así que líderes mormones han enseñado que millones de indígenas americanos al igual que polinesianos son descendientes directos de hebreos que migraron al nuevo mundo y como tales también son lamanitas, ya que descendieron de los últimos sobrevivientes mencionados en el Libro de Mormón del mismo nombre.3

    Sin embargo, el Libro de Mormón se ve retado en varias áreas científicas. No hay evidencia creíble / factible que una pequeña banda de Israelitas poblaron las Américas con millones de personas, generaron una cultura al nivel de la edad del hierro, construyeron muchas ciudades y pelearon guerras masivas con cientos de miles de muertos. Al contrario, por casi 100 años arqueológicos, biólogos y poliglotas han presentado evidencia que “similitudes físicas, enlaces culturales y lingüísticas, la data arqueológica y molecular, todos indican un origen Siberiano/Asiático para los aborígenes americanos y no un origen Hebreo.”4

    En adición, estudios del ADN utilizados para trazar el linaje de los aborígenes americanos apoyan las conclusiones de científicos de otras áreas, y junto, la evidencia plantea preguntas serias sobre la veracidad del Libro de Mormón y la autenticidad de los fundamentos de la religión mormona.

    En el pasado, líderes de la iglesia mormona han ignorado estos asuntos, y han animado a los miembros esperar la llegada de más revelación o descubrimientos científicos que apoyarían la historia del Libro de Mormón. Más recientemente estos retos han recibido atención seria por los medios de comunicación, y los lideres mormones han ido a los eruditos de la fe para que estos proveyeran respuesta. Muchos de esto defensores no han apoyado la visión tradicional de los líderes, mas bien sostienen que el entendimiento mormón tradicional respeto los lamanitas está cerrado. Los mormones quienes se informan sobre este asunto se ven obligados a tratar de sobre vencer este problema y lo que implica para su fe. Por ejemplo, la revistaSunstone para marzo del 2004 informó sobre un joven mormón peruano llamado José, quien asistió a una presentación sobre el ADN y el Libro de Mormón en la Brigham Young University:

    Él relató a los que estaban presentes como había crecido creyendo ser lamanita y que ahora se sintió “abrumado con la sorpresa saliendo de la ciencia… No sabemos donde tomó lugar el Libro de Mormón. No sabemos donde están los lamanitas. Si no sabemos quienes son los lamanitas, ¿cómo es que el Libro de Mormón promete que regresan? Es una crisis de identidad para muchos de nosotros que [debe] ser entendido” (“Reframing the Book of Mormon” [Reformulando el Libro de Mormón], Sunstone 131 [March 2004], p. 19.)

    Este asunto, y el creciente conocimiento que hay entre el pueblo mormón sobre los problemas presentadas por el mismo, presenta oportunidades únicas para ministerio relacionado con el mormonismo. Este estudio pasa revista de la data pertinente, evaluará las respuestas apologéticas mormones, y sugerirá pautas para ministerio eficaz con gente mormona.
    El Sr Groat esta un poco desactualizado y a la vez desinformado..

    Puede que en el 2004/2005 todavía se haya sostenido la idea de que no hay vínculos genéticos que liguen a las américas con el antiguo mundo y mucho menos con antepasados semitas..
    sin embargo, posteriormente, se hizo de conocimiento común la existencia de un Haplogrupo que es un indicador directo entre antepasados semitas con ciertas tribus indígenas norteamericanas..
    Este es el haplogrupo X y ciertas variaciones del mismo ligan directamente a tribus del este de EEUU con por ejemplo los drusos de israel

    https://es.wikipedia.org/wiki/Haplogrupo_X_(ADNmt)

    es una lástima que algunos jóvenes mormones se hayan sentido identificados o hayan sido enseñados equivocadamente que eran o son descendientes lamanitas... pero la verdad es que la iglesia de Jesucristo de los Santos de los últimos días.. nunca ha tenido una posición definida acerca de la geografía del LdM ni de quienes serían sus descendientes.. por lo tanto esa es una creencia no oficial de nuestra religión..

    durante el siglo 19 el señor ordenó a ir a predicar a los lamanitas lo cual fue hecho por parley P pratt y otros personajes contemporáneos, y en efecto ellos fueron a las tribus indias cercanas a su localidad...
    y luego resulta que estas tribus de indios a quienes estos mormones del siglo 19 les fueron a predicar, son precisamente aquellas tribus que tienen entre sus pobladores este perfil genético que los liga con los drusos de israel..

    Y Donde esta el Sr Groat ahora?
    Última edición por LDX; 21-jun.-2016 a las 21:19

  2. #382
    Fecha de Ingreso
    22-enero-2015
    Mensajes
    1.495

    Predeterminado

    Cita Iniciado por caminante275 Ver Mensaje
    Aquí hemos hablado de varias cuestiones cristianas que no se justifican con la doctrina mormona, ni LDX, ni TOROS, han presentado argumentos que justifiquen dichas cuestiones, lo único que han hacho al final, es escribir sarcasmos burlescos que demuestran su ineptitud.

    pues ya lo hice, y no es copy/paste....
    y solo me tomó unas cuantas lineas

    a ver si aprenden

  3. #383
    Fecha de Ingreso
    27-marzo-2016
    Mensajes
    1.017

    Predeterminado

    Cita Iniciado por LDX Ver Mensaje
    El Sr Groat esta un poco desactualizado y a la vez desinformado..

    Puede que en el 2004/2005 todavía se haya sostenido la idea de que no hay vínculos genéticos que liguen a las américas con el antiguo mundo y mucho menos con antepasados semitas..
    sin embargo, posteriormente, se hizo de conocimiento común la existencia de un Haplogrupo que es un indicador directo entre antepasados semitas con ciertas tribus indígenas norteamericanas..
    Este es el haplogrupo X y ciertas variaciones del mismo ligan directamente a tribus del oeste de EEUU con por ejemplo los drusos de israel

    https://es.wikipedia.org/wiki/Haplogrupo_X_(ADNmt)

    es una lástima que algunos jóvenes mormones se hayan sentido identificados o hayan sido enseñados equivocadamente que eran o son descendientes lamanitas... pero la verdad es que la iglesia de Jesucristo de los Santos de los últimos días.. nunca ha tenido una posición definida acerca de la geografía del LdM ni de quienes serían sus descendientes.. por lo tanto esa es una creencia no oficial de nuestra religión..

    durante el siglo 19 el señor ordenó a ir a predicar a los lamanitas lo cual fue hecho por parley P pratt y otros personajes contemporáneos, y en efecto ellos fueron a las tribus indias cercanas a su localidad...
    y luego resulta que estas tribus de indios a quienes estos mormones del siglo 19 les fueron a predicar, son precisamente aquellas tribus que tienen entre sus pobladores este perfil genético que los liga con los drusos de israel..

    Y Donde esta el Sr Groat ahora?


    Cuando hablamos del cerro de Cumorah que no saben en donde situarlo, vino toros a decir que: lo que sucedía es que aún no se definía en donde se localizaba, pero que no era una enseñanza actualizada o indispensable, Ya ves ahora vienes tu a decir que tampoco está definido lo de "lamanitas" y donde se localizaban.

    Vaya que son una ""iglesita"" indefinida pero si dicen que su libro es igual a la Biblia (jaja)
    Ya ves que mis hermanos católicos les siguen dando una vapuleada tremenda, aquí conmigo se encuentran uruapense, azotedsectarios, josepablo5 y otros mas, que son conocidos tuyos, que también te han hecho ver mal, pero no quieren entrar a este foro, pero están felices de ver los argumentos de los hermanos.

    No creo que tarden mis hermanos católicos en echar abajo tu argumento de el ADN hebreo, eso fue una mafufada de José Smith.

    ¡¡¡Bravo, por todos esos valientes que se han salido de esa herejía!!!
    "Señor, toma este corazón de piedra, y dame un corazón de hombre: un corazón que te ame, un corazón que se alegre en ti, que te imite y que te complazca."

  4. #384
    Fecha de Ingreso
    22-enero-2015
    Mensajes
    1.495

    Predeterminado

    Cita Iniciado por agnostico100 Ver Mensaje

    Cuando hablamos del cerro de Cumorah que no saben en donde situarlo, vino toros a decir que: lo que sucedía es que aún no se definía en donde se localizaba, pero que no era una enseñanza actualizada o indispensable, Ya ves ahora vienes tu a decir que tampoco está definido lo de "lamanitas" y donde se localizaban.

    Vaya que son una ""iglesita"" indefinida pero si dicen que su libro es igual a la Biblia (jaja)
    Ya ves que mis hermanos católicos les siguen dando una vapuleada tremenda, aquí conmigo se encuentran uruapense, azotedsectarios, josepablo5 y otros mas, que son conocidos tuyos, que también te han hecho ver mal, pero no quieren entrar a este foro, pero están felices de ver los argumentos de los hermanos.

    No creo que tarden mis hermanos católicos en echar abajo tu argumento de el ADN hebreo, eso fue una mafufada de José Smith.

    ¡¡¡Bravo, por todos esos valientes que se han salido de esa herejía!!!
    que edad tienes hijito?

  5. #385
    Fecha de Ingreso
    29-abril-2016
    Mensajes
    713

    Predeterminado

    Cita Iniciado por macabeo777 Ver Mensaje

    Para cuinillo y toros, les voy a hablar un poquitito de como las ciencias se ocupan de tratar de explicar los acontecimientos bíblicos, y lógicamente que para eso se ocupa el cerebro; los mismos investigadores no tendrían motivo de tal actividad, si su cerebro no les pidiera respuesta y no lo utilizaran para buscarlas.

    Indiquemos primeramente que el atribuir predicados mentales al cerebro, tales como "el cerebro pide", "el cerebro siente", etc., es incurrir en la falacia mereológica: dado que esos predicados solamente tienen sentido para el sujeto como un todo, y no tienen sentido para el cerebro. Una lectura de Eccles y Popper posiblemente sería bastante aclaratoria.


    Por otro lado, si bien la ciencia y la Biblia pueden llegar a tener algún punto de contacto (por ejemplo, en la arqueología podría verse con más facilidad), es claro que la ciencia no está supeditada a la Biblia, sino que tiene su método muy claramente definido.
    De este modo, no tiene sentido alguno decir que la ciencia va a explicar el Diluvio; en todo caso, los que así lo deseen, podrán argumentar que cierto cuerpo de evidencias científicas de, por ejemplo, elevación del nivel de los mares, se corresponde con lo descrito bíblicamente.
    Como sabemos, existen profundas discrepancias entre algunas cosas que se deducen de la Biblia y lo que la corriente científica mayoritaria acepta. Tal es el caso de la edad de la Tierra, que la ciencia señala como de miles de millones de años.

    Con honorables excepciones, tales como el Dr. Eccles, la ciencia tiende a ser mayoritariamente atea y materialista en su discurso. Hay que ser cautos entonces con la ilusión de que ciencia y Biblia tienen buena afinidad.

    Atento saludo

  6. #386
    Fecha de Ingreso
    29-abril-2016
    Mensajes
    1.915

    Predeterminado

    Cita Iniciado por cuinillo Ver Mensaje
    Indiquemos primeramente que el atribuir predicados mentales al cerebro, tales como "el cerebro pide", "el cerebro siente", etc., es incurrir en la falacia mereológica: dado que esos predicados solamente tienen sentido para el sujeto como un todo, y no tienen sentido para el cerebro. Una lectura de Eccles y Popper posiblemente sería bastante aclaratoria.


    Por otro lado, si bien la ciencia y la Biblia pueden llegar a tener algún punto de contacto (por ejemplo, en la arqueología podría verse con más facilidad), es claro que la ciencia no está supeditada a la Biblia, sino que tiene su método muy claramente definido.
    De este modo, no tiene sentido alguno decir que la ciencia va a explicar el Diluvio; en todo caso, los que así lo deseen, podrán argumentar que cierto cuerpo de evidencias científicas de, por ejemplo, elevación del nivel de los mares, se corresponde con lo descrito bíblicamente.
    Como sabemos, existen profundas discrepancias entre algunas cosas que se deducen de la Biblia y lo que la corriente científica mayoritaria acepta. Tal es el caso de la edad de la Tierra, que la ciencia señala como de miles de millones de años.

    Con honorables excepciones, tales como el Dr. Eccles, la ciencia tiende a ser mayoritariamente atea y materialista en su discurso. Hay que ser cautos entonces con la ilusión de que ciencia y Biblia tienen buena afinidad.

    Atento saludo
    Exactamente, mas claro, pues, ponganle agua...

    Sin embargo, aun me sorprende mucho que, con todo el facil acceso a la informacion que tenemos hoy en dia, aun persista esa falsa creencia que dice tan erroneamente que "abundan resultados sobre los relatos bíblicos..."

    Desafortunadamente, tal falsedad ha permeado hasta el alma misma del que se dice llamar "creyente". Con esto en mente, repito lo ya antes declarado :

    Sigamos refutando mas falsedades con azul :
    Cita Iniciado por caminante275 Ver Mensaje
    Iniciado por caminante275 Ver Mensaje

    Cada uno de los católicos que navegamos en este foro, al igual que otros que aún cuando no lo sean, si tienen cerebro para captar lo que aquí se va exponiendo; El punto no es saber quien tiene o no tiene cerebro, de hecho todos tenemos. Existe una gran diferencia entre tener al go y usar es algo, pero, nuevamente insisto, el punto no es saber quien tiene o no tiene cerebro. Aqui todo reside en quien tiene la aprobacion Divina para actuar en Su nombre .


    Muy cierto, todos tenemos cerebro, hasta los orates
    lo tienen y lo usan, pero también la diferencia estriba
    en que tanta porción de el usamos y que tan centrado
    u orientado es lo que de el aprovechamos Estas diciendo que, en lo relacionado a nuestra relacion con lo Divino, es el cerebro el organo que prevalece...? Olvidas, o mas bien dicho, desconoces que NADIE, usando su cerebro, creera que un hombre anduvo sobre las aguas y que otro intento pero no pudo completar bien su trayecto por que simplemente tuvo miedo y su fe decayo, entre otras.
    NADIE, usando su cerebro, va a creer la historia del Adan y Eva.
    NADIE, usando su cerebro, va a creer que Noe fue capaz de poner toda especie de animales en un arca, y que a demas, los pudo alimentar.
    NADIE, usando su cerebro, va a creer que Dios mando a Abraham a sacrificar a su unico hijo para luego mandarle a un angel y decirle que no lo haga.
    NADIE, usando su cerebro, va a creer que un hombre fue capaz de dividir un mar para hacer pasar a un grupo de personas.
    NADIE, usando su cerebro, va a creer que un grupo de personas comia mana caido del cielo.
    NADIE, usando su cerebro, va a creer que Dios escribio en dos tabletas de piedra.
    NADIE, usando su cerebro, va a creer que un burro pudo hablar, ver un angel y dialogar con un humano.
    NADIE, usando su cerebro, va a creer que un hombre es llevado al cielo en un carro.
    Etc. La lista es larguisima... Dios trabaja de tal manera que el cerebro muchas veces no logra entender, por lo tanto, venir aqui y poner como argumento de apoyo que tal o tal cosa es falsa simplemente porque no se comprende, pues, como te lo he demostrado, es andar en caminos de error.
    ; desde
    luego que, como ustedes han mencionado, el afirmar
    un concepto requiere fundamentarlo y para ello,
    existen múltiples mecanismos que se han dado a
    conocer a través de los tiempos, mecanismos que han
    mostrado su eficacia, tanto en el tema bíblico como en
    otras materias; dichos mecanismos han dado respuestas
    contundentes en la cuestión religiosa, Esto tambien es FALSO. No existe NINGUN "mecanismo", hasta la fecha, que haya mostrado o "dado pruebas contundentes en la cuestion religiosa", al menos que te refieras a resultados NEGATIVOS, resultados que sí que los hay, y muy numeros. El creer que la ciencia ha demostrado positivamente la interaccion Divino / humano, es falso, es leyenda urbana. NINGUNA prueba concluyente existe, por ejemplo, de la existencia y ubicacion del jardin de Eden, solo nombres geofraficos los que al seguirlos no conducen a ningun lugar;
    NINGUNA prueba concluyente existe, por ejemplo, de la existencia del gran patriarca Abraham, padre de la casa de Israel.
    NINGUNA prueba concluyente existe, por ejemplo, del diluvio. Lo que se asocia a el, no es nada mas que suposiciones personales.
    NINGUNA prueba concluyente existe, por ejemplo, de la existencia de Jose en Egipto, a pesar de haberlo salvado de morir por hambre.
    NINGUNA prueba concluyente existe, por ejemplo, de la existencia de Moises.
    NINGUNA prueba concluyente existe, por ejemplo, del exodo y su caminata de 40 años por el desierto. Nada cientifico que lo avale.
    NINGUNA prueba concluyente existe, por ejemplo, del gran reinado de Davis o de su hijo, el gran sabio Salomon.
    Etc. La lista es larguisima. Entonces de que "respuestas
    contundentes en la cuestión religiosa" hablas tu ...? Deja de lado las fabulas y leyendas urbanas, y, te lo digo respetuosamente, instruyete en la materia.
    por ello, no es posible,
    haciendo uso del cerebro, aceptar fantasías que no tienen
    mayor sustento que el dicho de quienes las inventaron Como esas "fantasias " que ya te nombre, entre tantas otras...? Te lo repito, esto no es una cuestion de "cerebro", se trata de FE y la Divinidad, y eso, el cerebro no siempre lo comprende. No te engañes mas...;
    aún cuando usted no lo crea, el cristianismo tiene
    fundamentos históricos, arqueológicos, antropológicos MIENTES, como ya te lo explique antes, no existen tales fundamentos. Aun se debate, por ejemplo, si realmente Jesus existio. Nada concluyente se ha encontrado hasta la fecha. Mucho menos se ha encontrado algo que cientificamente pruebe su Divinidad, sus milagros, mucho menos resurreccion. Te lo repito, deja de lado creencias arcaicas y leyendas urbanas. No deposites tu fe en el hombre (arqueologia, historia, antropologia, etc.) Deposita tu fe en Dios el Padre y en Su Unigenito, Jesucristo, y camina con esa fe. y
    testimoniales; y los testimonios por breves y sutiles que
    sean, provienen de personas ajenas al cristianismo
    (Flavio Josefo, Filón de Alejandría, Arthur Drews,
    John P Meier y muchos mas) Tales testimonios no son fidedignos, o a poco les crees porque fueron escritos cientos de años atras? Los cientificos, especialistas en la materia, no puede decir que, por ejemplo Flavio Josefo haya escrito lo que se le atribuye. El estilo linguistico que se puede ver en su famoso "testimonio flaviano", no va de la mano con el estilo que se ve en sus otros escritos.Muchos creen que es plagio. De Esto puedes infirmarlo muy facilmente yendo al internet.lo que ratifica la existencia
    de Jesús; Tales testimonios no ratifican la existencia de Jesus, nada demuestra que eso hagan, a parte de ser antiguos...


    -
    Última edición por TOROS; 22-jun.-2016 a las 06:13

  7. #387
    Fecha de Ingreso
    26-marzo-2016
    Mensajes
    159

    Predeterminado

    Respuesta a cunillo:

    Indiquemos primeramente que el atribuir predicados mentales al cerebro, tales como "el cerebro pide", "el cerebro siente", etc., es incurrir en la falacia mereológica: dado que esos predicados solamente tienen sentido para el sujeto como un todo, y no tienen sentido para el cerebro. Una lectura de Eccles y Popper posiblemente sería bastante aclaratoria.

    (Te creo partidario de los monistas que mencionas, y aún más, hasta de Bennett y Hacker, te creo partidario de la “falacia mereologica” que todos ellos defienden; aceptaría tu razonamiento si tales hipótesis que niegan las características del cerebro a las que tu llamas predicados, fueran concluyentes, pero estas, al igual que muchas otras hipótesis al respecto, están en debate, yo podría ser partidario de las conclusiones de Searle y de Blackmore de que cada parte del cerebro (mapa) juegan un papel en la interpretación y representación que el cerebro hace del mundo; pero como dice Ullman “los neurocientíficos utilizan el vocabulario psicológico en un sentido técnico especial”, pero en la práctica seguimos siendo “dualístas”. Pero creo que aquí no vamos a sacar a relucir todo un tratado de neurociencia; ni creo que tu correligionario toros este en este nivel; aquí lo que hablamos es de “FE RAZONADA” y con el texto de la Primera Epístola de Pedro que antes mencioné, ¿Qué es primero: la fe o la razón? ¿Aún seguimos hablando de una fe natural o de una fe razonada?; hablando en términos dualista de los que menciona Ullman, ¿utilizamos el cerebro para dar razón a nuestra fe?)

    Por otro lado, si bien la ciencia y la Biblia pueden llegar a tener algún punto de contacto (por ejemplo, en la arqueología podría verse con más facilidad), es claro que la ciencia no está supeditada a la Biblia, sino que tiene su método muy claramente definido.
    (Tu percepción es compartida, en este caso creo que debieras dirigirla a quienes han querido imponer a sus prosélitos, datos históricos, arqueológicos y geográficos, fuera de toda realidad o estado actual de la investigación)

    De este modo, no tiene sentido alguno decir que la ciencia va a explicar el Diluvio; en todo caso, los que así lo deseen, podrán argumentar que cierto cuerpo de evidencias científicas de, por ejemplo, elevación del nivel de los mares, se corresponde con lo decrito bíblicamente.
    (Partiendo de la definición de “Diluvio”, si la Biblia y casi todas las Religiones y Culturas de los tiempos del Antiguo Testamento, hablan de la existencia de un diluvio, yo puedo poner en tela de investigación: el alcance territorial de tal acontecimiento, la cultura de quienes nos lo presentan , cuál era su concepto de tal calificativo y el mensaje religioso que se quiso dar con el, para eso voy a utilizar el cerebro, la respuesta la va a dar quien su po hacer uso de el, pero de entrada descartar la razón de la fe, solamente lo puede hacer quien no ha utilizado tal procedimiento y que se está comiendo todo lo que le han platicado)

    Como sabemos, existen profundas discrepancias entre algunas cosas que se deducen de la Biblia y lo que la corriente científica mayoritaria acepta. Tal es el caso de la edad de la Tierra, que la ciencia señala como de miles de millones de años.

    Con honorables excepciones, tales como el Dr. Eccles, la ciencia tiende a ser mayoritariamente atea y materialista en su discurso. Hay que ser cautos entonces con la ilusión de que ciencia y Biblia tienen buena afinidad.
    (Las discrepancias se presentan entre las agrupaciones fundamentalistas y restauracioncistas que se cierran a el avance de la Ciencia creyéndola producto del Demonio, para mi no existe tal discrepancia, yo creo en la Biblia como base de mi fe en la existencia de Un Dios Unico, un Dios creador de todo lo que existe, el cómo y el cuándo, se lo dejo a los científicos, para eso nos dio Dios la capacidad de investigación, que si son millones de años los que lleva la Tierra de existir, no lo dudo, lo esencial es que Dios la creo, ¿pero los relatos de los acontecimientos narrados en los primeros once capítulos de Génesis? Son relatos para dar base a mi Credo. Nada mas)

    La Eucaristía y la Virgen son las dos columnas que han de sostener nuestras vidas. San Juan Bosco.
    La Santísima TRINIDAD, es una VERDAD BIBLICA

  8. #388
    Fecha de Ingreso
    26-marzo-2016
    Mensajes
    159

    Predeterminado

    bien dicho, desconoces que NADIE, usando su cerebro, creera que un hombre anduvo sobre las aguas y que otro intento pero no pudo completar bien su trayecto por que simplemente tuvo miedo y su fe decayo, entre otras.
    NADIE, usando su cerebro, va a creer la historia del Adan y Eva.
    NADIE, usando su cerebro, va a creer que Noe fue capaz de poner toda especie de animales en un arca, y que a demas, los pudo alimentar.
    NADIE, usando su cerebro, va a creer que Dios mando a Abraham a sacrificar a su unico hijo para luego mandarle a un angel y decirle que no lo haga.
    NADIE, usando su cerebro, va a creer que un hombre fue capaz de dividir un mar para hacer pasar a un grupo de personas.
    NADIE, usando su cerebro, va a creer que un grupo de personas comia mana caido del cielo.
    NADIE, usando su cerebro, va a creer que Dios escribio en dos tabletas de piedra.
    NADIE, usando su cerebro, va a creer que un burro pudo hablar, ver un angel y dialogar con un humano.
    NADIE, usando su cerebro, va a creer que un hombre es llevado al cielo en un carro.
    Etc. La lista es larguisima... Dios trabaja de tal manera que el cerebro muchas veces no logra entender, por lo tanto, venir aqui y poner como argumento de apoyo que tal o tal cosa es falsa simplemente porque no se comprende, pues, como te lo he demostrado, es andar en caminos de error.;

    (¿Con qué creyeron todo lo que dice el Libro de Mormón?, increible, este señor escupe al cielo)
    La Eucaristía y la Virgen son las dos columnas que han de sostener nuestras vidas. San Juan Bosco.
    La Santísima TRINIDAD, es una VERDAD BIBLICA

  9. #389
    Fecha de Ingreso
    22-enero-2015
    Mensajes
    1.495

    Predeterminado

    Cita Iniciado por macabeo777 Ver Mensaje

    (Partiendo de la definición de “Diluvio”, si la Biblia y casi todas las Religiones y Culturas de los tiempos del Antiguo Testamento, hablan de la existencia de un diluvio, yo puedo poner en tela de investigación: el alcance territorial de tal acontecimiento, la cultura de quienes nos lo presentan , cuál era su concepto de tal calificativo y el mensaje religioso que se quiso dar con el, para eso voy a utilizar el cerebro, la respuesta la va a dar quien su po hacer uso de el, pero de entrada descartar la razón de la fe, solamente lo puede hacer quien no ha utilizado tal procedimiento y que se está comiendo todo lo que le han platicado)

    puede que existan diversas definiciones de diluvio, sin embargo la afirmación que se hace es que la ciencia apoya o corrobora el relato bíblico, y el relato bíblico no da lugar a un diluvio de alcance territorial limitado, no solo porque existen pasajes en toda la biblia en donde se afirma que solo ocho personas sobrevivieron 1 Pedro 3:19 y también considerando que el relato indica, mas allá de toda duda razonable, que la cumbre mas alta fue cubierta de agua..

    "Quince codos más alto subieron las aguas, después que fueron cubiertos los montes"

    me gustaría ver como supones que la ciencia explicaría tal cuestión..
    porque al parecer ya todos lo tienes resuelto en tu cabeza..

    y eso que ni siquiera he entrado en el tema de todo el reino animal metido en un recinto de madera..

  10. #390
    Fecha de Ingreso
    22-enero-2015
    Mensajes
    1.495

    Predeterminado

    Cita Iniciado por macabeo777 Ver Mensaje

    (¿Con qué creyeron todo lo que dice el Libro de Mormón?, increible, este señor escupe al cielo)
    lo que ese señor quiere explicar es que mientras uds se burlan de las excentricidades que pudieran haber en nuestras escrituras, estas palidecen antes el diluvio de eventos bíblicos que son abismalmente mas cuestionables que el simple hecho de que un grupo de hombres lleguen a américa..

    No es que dudemos de estos eventos, es simplemente que con la misma vara que midas serás medido..

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •