Id. Sug. Quejas sobre la mod de EsquizOfelia. II

[Zampabol]

.

Los Honorables piden a gritos el baneo de MangoMartini. Solo hace flaming, persigue implacablemente usuarios, inventa, ofende, en fin...Hay que extirparlo. Pero como es una perita tan dulce y nos hace mimitos tan lindos... lo blindamos.

En un arranque de locura, les ofrecemos tremenda herramienta para que sean ustedes -ante nuestra omisión- los que nos llenen el correo denunciando las continuas infracciones que comete.
Agobiados por las pruebas, no tendremos otra salida que banearlo.
A trabajar pues.

PD: Imagino que no tendrán miedo que esa herramienta se vuelva contra ustedes ¿No?


.

¡Madre del Amor Hermoso cómo están las cabezas! Mira que cuando dije que Maduro no iba a dejar el poder me decías de todo.....

Creo que no entiendes la demanda del foro y además están convirtiendo a un troll en todo un gigante. ¡Lo bien que le ha venido al tío conocer a Zampi!

¿Qué parte de la palabra NORMAS no entendiste? La que se peleó porque en este foro hubiese normas que no se pudieran saltar fuiste tú (y yo también). La que censuró a los mods el mismo comportamiento que estás teniendo ahora fuiste tú (y yo también), la que sufrió mil baneos a manos de gente de este tipo fuiste tú (y yo también) ¿Y sabes por qué? Pues porque no se puede saltar uno las normas a favor de nadie (sea por la razón que sea) en favor de otros. ¡¡¡Por muy tonto o malo o escorpión a domesticar o monstruo marino que se sea, si se está en el foro, se está en igualdad de condiciones. Eso debe ser una máxima INCUESTIONABLE o dará paso a una guerra por conseguir los favores de la moderación. De ahí al blanqueo de capitales, el nepotismo, la prevaricación, la trata de blancas y el comercio de materiales nucleares hay un sólo paso. (por cierto aún no he abierto el hilo sobre los papeles de Panamá. Doy ideas por si alguien me lo quiere pisar)

Fui baneado por demostrar que el Sire era un dinamitero. (doy por bueno el baneo porque sirvió para demostrar que yo tenía razón, era bastante peor que un dinamitero) y ahora das cobijo bajo tus alas a un niño malo (porque no es más que eso) a la espera de que se corrija.

Ahora, has abierto la puerta para que TODOS podamos ser niños malos. Nunca fue más real es dicho de que "O todos moros, o todos cristianos"

[LadyInRed]

¡Madre del Amor Hermoso cómo están las cabezas! Mira que cuando dije que Maduro no iba a dejar el poder me decías de todo.....

Creo que no entiendes la demanda del foro y además están convirtiendo a un troll en todo un gigante. ¡Lo bien que le ha venido al tío conocer a Zampi!

¿Qué parte de la palabra NORMAS no entendiste? La que se peleó porque en este foro hubiese normas que no se pudieran saltar fuiste tú (y yo también). La que censuró a los mods el mismo comportamiento que estás teniendo ahora fuiste tú (y yo también), la que sufrió mil baneos a manos de gente de este tipo fuiste tú (y yo también) ¿Y sabes por qué? Pues porque no se puede saltar uno las normas a favor de nadie (sea por la razón que sea) en favor de otros. ¡¡¡Por muy tonto o malo o escorpión a domesticar o monstruo marino que se sea, si se está en el foro, se está en igualdad de condiciones. Eso debe ser una máxima INCUESTIONABLE o dará paso a una guerra por conseguir los favores de la moderación. De ahí al blanqueo de capitales, el nepotismo, la prevaricación, la trata de blancas y el comercio de materiales nucleares hay un sólo paso. (por cierto aún no he abierto el hilo sobre los papeles de Panamá. Doy ideas por si alguien me lo quiere pisar)

Fui baneado por demostrar que el Sire era un dinamitero. (doy por bueno el baneo porque sirvió para demostrar que yo tenía razón, era bastante peor que un dinamitero) y ahora das cobijo bajo tus alas a un niño malo (porque no es más que eso) a la espera de que se corrija.

Ahora, has abierto la puerta para que TODOS podamos ser niños malos. Nunca fue más real es dicho de que "O todos moros, o todos cristianos"

Suscribo Zampa.

Estoy por inscribirme a alguno de estos cursillos express:

- Aprenda a saltarse los bans permanentes I y II.
- Flaming a la alta escuela.
- Especialidad en troleo impune.

¿Te apuntas conmigo a alguno?

[MangoMartini]

Suscribo Zampa.

Estoy por inscribirme a alguno de estos cursillos express:

- Aprenda a saltarse los bans permanentes I y II.
- Flaming a la alta escuela.
- Especialidad en troleo impune.

¿Te apuntas conmigo a alguno?

De hecho, Zampabol es quien los imparte. Es profesor certificado.
Además de esos, también imparte éstos:

- Politice hasta lo que ladre su perro I, II y III,
- Soliloquios dogmáticos (nivel avanzado), y
- Recurrencia discursiva obsolescente.

Y los de mayor éxito:

- ¿No puede usted con su oponente? Desquicíelo con insultos (verano completo),
- ¿No le funcionaron los insultos? Quéjese quejosamente (aula virtual), y
- Patotas: el camino al éxito (le ha valido premios internacionales) (turno matutino).



En fin...

Que incongruente es eso de reclamar justicia a base de cometer precisamente lo mismo que se denuncia, se pierde cualquier crédito. Y es que en verdad no sé si crean que EsquizOfelia y Nietzscheano son tontos. No es que yo sea impune, sino que sus quejas son insustanciales. La verdad es que están acostumbrados a que nadie ponga en duda lo que dicen, y, siendo así, no entiendo con qué fin ingresan a un foro, donde sus dichos se someterán a la valoración de los contertulios, y eventualmente se verán contradichos. ¿De qué se trata?

Yo creo que la base de este foro debería ser la pluralidad, la libertad de poder expresar respetuosamente cualquier idea sin temor a consecuentes ataques.

A Rusko se le ofrece leer unas páginas de un artículo que contradice su ideología, y desvergonzadamente responde:

Y mi opinión personal de ese párrafo (que el resto no lo he leído) es que es una

BASURA

¿Y de esta mierda bebe gabin?, ¿haciendo juicios de valor de los que estamos en contra del aborto?. ¿Esta mierda puede salir de una “revista de derecho”?. Yo diría que la revista es de “torcido”.

Tu argumento es pura basura, y en ella no paras de revolcarte… No hay desodorante en el mundo para quitarte el mal olor.

...frivolidad asquerosa, basura de ideología, dogma falsario...

Entiendo que discrepe, pero ¿es ese el mejor modo de expresarlo? ¿Con qué confianza podemos compartir noticias o documentos varios, si las respuestas son de este tipo? :

¿El “Financial Times” es ese periódico prostituta (según le pagues, te pone las noticias que quieres)...

...esas predicciones no servirán ni para limpiarse el culo. Cosas del Financial Times...

¿Con qué libertad podemos expresar nuestra ideología, si a la menor sentencia se detonan burlas y calificativos vulgares? ¿En qué momento se justifica moralmente calificar de "basura" y de "mierda" los documentos que comparte un forista? ¿En qué momento se torna ético proferir que las fuentes del otro son "prostitutas" cuyas publicaciones no servirán ni para limpiarse el culo?

¿Y si yo dijera lo mismo de catholic.net y aciprensa.com, que es de donde ustedes obtienen la mayoría de argumentos para sus tesis?

A mí se me ha dicho de todo, pero el insulto que más me ha llamado la atención es:

"calandraca"

Y es que significa muchas cosas, entre otras:

- Persona ridícula y despreciable.
- Bola de lombrices que se dan en terrenos fangosos, tragantes, alcantarillas, desagües, ríos, arroyos y aguas empantanadas. Sirve como comida para peces.
- Resto de excrementos que se quedan adheridos al vello que rodea la zona anal.

...y si te refieres o denominas "debatir" a lo que hace Calandraca...

...Calandraca ha dado la medida de lo que vale (que es bien poco)...

...y que Calandraca se a agarrapatado...

...después de que Calandraca venga a buscar focos ajenos.

También me llamó la atención éste, sobre todo siendo él español:

Añado a mi queja quejumbrosa, que el tontaina este, en vez de venir a ponerme a parir en estos hilos, que sin duda alguna sigue con renovado interés, porque no desperdiciaría una oportunidad en la que me hubiese pillado, ha hecho MUTIS POR EL FORO porque tiene más miedo que vergüenza el naco.

naco
Del gallegoport. anaco 'pedazo'.
1. m. Arg., Par., P. Rico y Ur. Andullo de tabaco.
2. m. Col. Puré de papas.
3. m. coloq. Ur. susto (‖ impresión repentina).
4. m. coloq. Ur. Excremento sólido, especialmente el humano.

naco, ca
Quizá de totonaco.
1. adj. Méx. indio (‖ de los pueblos indígenas). U. t. c. s.

¿Me habrá llamado "excremento sólido", o "indio"? ¿Y acaso ser indígena es denigrante?

De todo, me ha llamado de todo... "Botarate", "tontaina", "infeliz", etc...

¿Y con estos antecedentes vienen a demandar "justicia"? ¿En serio? ¿Ustedes?
No, muchachos, así se les va a complicar bastante...
Y por favor, no salgan otra vez con eso de las persecuciones y los ataques "sistemáticos". Si tienen algo que denunciar, háganlo, pero señalen bien la evidencia.

Miren, les voy a ofrecer un muy buen trato; pero antes, quisiera extenderles mi mano en pos de reconciliación. ¿Me extienden la suya?

En caso afirmativo, considero que es imperante, tanto por nuestro bien como por el del foro, que toda disertación sea expuesta con respeto y objetividad, por lo que, con absoluta seriedad, les propongo que hagamos un pacto de consciencia y respeto, con el cual nos comprometamos a relacionarnos con tolerancia y consideración mutuas.

¿Qué les parece?

Yo jamás les he dirigido vulgaridades, pero me comprometo a ser más accesible, sensible y delicado en mi discurso, a reducir el sarcasmo al mínimo y a colaborar en la construcción de debates sanos y enriquecedores.

¿Qué les parece? ¿Aceptan el compromiso?

Desde luego que esto se los presento individualmente; es decir, sin que deba ser el grupo el que acepte o deniegue, sino cada uno de ustedes, por cuenta propia.

¿Qué dicen?

[MangoMartini]

Suscribo Zampa.

Estoy por inscribirme a alguno de estos cursillos express:

- Aprenda a saltarse los bans permanentes I y II.
- Flaming a la alta escuela.
- Especialidad en troleo impune.

¿Te apuntas conmigo a alguno?

De hecho, Zampabol es quien los imparte. Es profesor certificado.
Además de esos, también imparte éstos:

- Politice hasta lo que ladre su perro I, II y III,
- Soliloquios dogmáticos (nivel avanzado), y
- Recurrencia discursiva obsolescente.

Y los de mayor éxito:

- ¿No puede con su oponente? Desquicíelo con insultos (verano completo),
- ¿No le funcionaron los insultos? Quéjese quejosamente (aula virtual), y
- Patotas: el camino al éxito (le valió premios internacionales) (turno matutino).



En fin...

Que incongruente es eso de reclamar justicia a base de cometer precisamente lo mismo que se denuncia, se pierde cualquier crédito. Y es que en verdad no sé si crean que EsquizOfelia y Nietzscheano son tontos. No es que yo sea impune, sino que sus quejas son insustanciales. La verdad es que están acostumbrados a que nadie ponga en duda lo que dicen, y, siendo así, no entiendo con qué fin ingresan a un foro, donde sus dichos se someterán a la valoración de los contertulios, y eventualmente se verán contradichos. ¿De qué se trata?

Yo creo que la base de este foro debería ser la pluralidad, la libertad de poder expresar respetuosamente cualquier idea sin temor a consecuentes ataques.

A Rusko se le ofrece leer unas páginas de un artículo que contradice su ideología, y desvergonzadamente responde:

Y mi opinión personal de ese párrafo (que el resto no lo he leído) es que es una

BASURA

¿Y de esta mierda bebe gabin?, ¿haciendo juicios de valor de los que estamos en contra del aborto?. ¿Esta mierda puede salir de una “revista de derecho”?. Yo diría que la revista es de “torcido”.

Tu argumento es pura basura, y en ella no paras de revolcarte… No hay desodorante en el mundo para quitarte el mal olor.

...frivolidad asquerosa, basura de ideología, dogma falsario...

Entiendo que discrepe, pero ¿es ese el mejor modo de expresarlo? ¿Con qué confianza podemos compartir noticias o documentos varios, si las respuestas son de este tipo? :

¿El “Financial Times” es ese periódico prostituta (según le pagues, te pone las noticias que quieres)...

...esas predicciones no servirán ni para limpiarse el culo. Cosas del Financial Times...

¿Con qué libertad podemos expresar nuestra ideología, si a la menor sentencia se detonan burlas y calificativos vulgares? ¿En qué momento se justifica moralmente calificar de "basura" y de "mierda" los documentos que comparte un forista? ¿En qué momento se torna ético proferir que las fuentes del otro son "prostitutas" cuyas publicaciones no servirán ni para limpiarse el culo?

¿Y si yo dijera lo mismo de catholic.net y aciprensa.com, que es de donde ustedes obtienen la mayoría de argumentos para sus tesis?

A mí se me ha dicho de todo, pero el insulto que más me ha llamado la atención es:

"calandraca"

Y es que significa muchas cosas, entre otras:

- Persona ridícula y despreciable.
- Bola de lombrices que se dan en terrenos fangosos, tragantes, alcantarillas, desagües, ríos, arroyos y aguas empantanadas. Sirve como comida para peces.
- Resto de excrementos que se quedan adheridos al vello que rodea la zona anal.

...y si te refieres o denominas "debatir" a lo que hace Calandraca...

...Calandraca ha dado la medida de lo que vale (que es bien poco)...

...y que Calandraca se a agarrapatado...

...después de que Calandraca venga a buscar focos ajenos.

También me llamó la atención éste, sobre todo siendo él español:

Añado a mi queja quejumbrosa, que el tontaina este, en vez de venir a ponerme a parir en estos hilos, que sin duda alguna sigue con renovado interés, porque no desperdiciaría una oportunidad en la que me hubiese pillado, ha hecho MUTIS POR EL FORO porque tiene más miedo que vergüenza el naco.

naco
Del gallegoport. anaco 'pedazo'.
1. m. Arg., Par., P. Rico y Ur. Andullo de tabaco.
2. m. Col. Puré de papas.
3. m. coloq. Ur. susto (‖ impresión repentina).
4. m. coloq. Ur. Excremento sólido, especialmente el humano.


naco, ca
Quizá de totonaco.
1. adj. Méx. indio (‖ de los pueblos indígenas). U. t. c. s.

¿Me habrá llamado "excremento sólido", o "indio"? ¿Y acaso ser indígena es denigrante?

De todo, me ha llamado de todo... "Botarate", "tontaina", "infeliz", etc...

No voy a reportar nada

¿Y con estos antecedentes vienen a demandar "justicia"? ¿En serio? ¿Ustedes?
No, muchachos, así se les va a complicar bastante...
Y por favor, no salgan otra vez con eso de las persecuciones y los ataques "sistemáticos". Si tienen algo que denunciar, háganlo, pero señalen bien la evidencia.

Miren, les voy a ofrecer un muy buen trato; pero antes, quisiera extenderles mi mano en pos de reconciliación. ¿Me extienden la suya?

En caso afirmativo, considero que es imperante, tanto por nuestro bien como por el del foro, que toda disertación sea expuesta con respeto y objetividad, por lo que, con absoluta seriedad, les propongo que hagamos un pacto de consciencia y respeto, con el cual nos comprometamos a debatir con tolerancia y consideración mutuas.

¿Qué les parece?

Yo jamás les he dirigido insultos, pero me comprometo a ser más accesible, sensible y delicado en mi discurso, a reducir el sarcasmo al mínimo y a colaborar en la construcción de debates sanos y enriquecedores.

¿Qué les parece? ¿Aceptan el compromiso?

Desde luego que esto se los presento individualmente; es decir, sin que deba ser el grupo el que acepte o deniegue, sino cada uno de ustedes, por cuenta propia.

¿Qué dicen?

[Zampabol]

Hola Esquizofelia

Es la última vez que trabajo para coger al troll este. A partir de ahora si no lo tienen claro, las trampas se las ponen ustedes porque no voy a hacer yo el trabajo de los Mods. Es LA QUINTA VEZ QUE LO COJO porque además de troll es un IGNORANTE.

El ÚNICO tío que en el foro comete el error de utilizar la palabra "consciencia" por "conciencia" (es asunto de incultura) es la mosca cojonera que nos lleva intoxicando el foro desde que llegó. Si tú te crees en su caricias y sus piropos, allá tú, pero tienes de nuevo en el foro a Salchicha-Mamadeus-Lukas-María-Mclovin-Frank- etc

**** y ser presa de su consciencia, encerrado en Siberia,

un pacto de consciencia y respeto, con el cual nos comprometamos a relacionarnos con tolerancia y consideración mutuas.

Es que no es lo mismo estar consciente que tener un pacto de conciencia o ir preso a Siberia por cuestiones de conciencia.

En fin lo dicho, si el foro admite trolles, lo pagaremos todos.

[Dorogoi]

......
¿Qué les parece?

Yo jamás les he dirigido vulgaridades, pero me comprometo a ser más accesible, sensible y delicado en mi discurso, a reducir el sarcasmo al mínimo y a colaborar en la construcción de debates sanos y enriquecedores.

¿Qué les parece? ¿Aceptan el compromiso?

Desde luego que esto se los presento individualmente; es decir, sin que deba ser el grupo el que acepte o deniegue, sino cada uno de ustedes, por cuenta propia.

¿Qué dicen?

Hola,
Hay leyes o normas sociales que se “legalizan” por ser consuetudinarias y no logicas. Llega cuando "la costumbre de repetir algo" se hace involuntario y natural; en vez de cambiar se trata de regular esa conducta.

Por mucho tiempo uno en el foro ha tenido privilegios de insultar y ofender sin razones a quienes se atrevian a contradecir alguna de sus desabridas opiniones, que eran descarnados por el privilegiado en persona o por la jauria que obedecia sus ordenes. El cambio en esta circunstancia es dificil.

El foro tomo’ un “modo de ser” que incluye estos nefastos comportamientos consuetudinarios.

Cambiar ahora seria cambiar la imagen del foro en su totalidad. Creo que seria una buena idea intentar un cambio, pero aquellos que pensaron que el foro era el lugar para descargar su agresividad se veran desubicados.

Es obvio que el foro se adapto’ a la patota conocida ya que vemos que no se debate mas ningun tema serio, de politica, cientificos, sociales, etc. sino que es un foro religioso donde todos los argumentos deben conducir al cristianismo doctrinario o ser eliminados. No hay tema donde no se penalice a quien cante fuera del coro; si hay uno, se lo ve como un desubicado: un loquito que habla solo.

El foro sobrevivira', no creo que sera’ dañado, pero es cuestion de ver “como” sobrevive: ¿transformandose en el foro del Vaticano? Nada en contra, pero si se pretende cambiar eso habra’ mas combates que nunca y con mas virulencia que nunca.

Ellos lograron ya su foro completo de religion, todo el foro es de religion, no permitiran que hayan opiniones iluminadas, inteligentes, con originalidades, criterio o con argumentos logicos. Fuera de la docrina sera’ todo combatido con el mas bajo nivel conocido por el ser humano: el mas vulgar y virulento.

No creo posible un cambio radical del foro sin que haya escision. Sera una division al punto de migrar a otro foro donde la cristianidad sea patrona.

En fin. A mi me preocupa la integridad del foro. Para intentar un cambio hacia el pluralismo podran contar con mi apoyo, porque no soy yo quien bloquea el pluralismo justamente. Habra’ gente que con tal de decir sus palabras bonitas de siempre prometeran un cambio, pero que durara’ solo unos minutos. Cambiar esas mentalidades no es cosa de palabras bonitas ni de buenas intenciones…..Hay un trabajo titanico de por medio.

Saludos.

[Dorogoi]

En fin lo dicho, si el foro admite trolles, lo pagaremos todos.

A ti te admitimos y no hemos pagado nada salvo el exceso de carcajadas.

[MangoMartini]

Hola Esquizofelia

Es la última vez que trabajo para coger al troll este. A partir de ahora si no lo tienen claro, las trampas se las ponen ustedes porque no voy a hacer yo el trabajo de los Mods. Es LA QUINTA VEZ QUE LO COJO porque además de troll es un IGNORANTE.

El ÚNICO tío que en el foro comete el error de utilizar la palabra "consciencia" por "conciencia" (es asunto de incultura) es la mosca cojonera que nos lleva intoxicando el foro desde que llegó. Si tú te crees en su caricias y sus piropos, allá tú, pero tienes de nuevo en el foro a Salchicha-Mamadeus-Lukas-María-Mclovin-Frank- etc







Es que no es lo mismo estar consciente que tener un pacto de conciencia o ir preso a Siberia por cuestiones de conciencia.

En fin lo dicho, si el foro admite trolles, lo pagaremos todos.

"3. f. Conocimiento reflexivo de las cosas".

En realidad me refiero a actuar reflexivamente, a reflexionar antes de emitir textos agraviantes. Tal como tú debiste haber hecho antes de siquiera redactar este post.

Una pena.

[Zampabol]

"3. f. Conocimiento reflexivo de las cosas".

En realidad me refiero a actuar reflexivamente, a reflexionar antes de emitir textos agraviantes. Tal como tú debiste haber hecho antes de siquiera redactar este post.

Una pena.

Sé muy bien a lo que te refieres, muchachito. Pero el hecho de que te quieras referir a eso no quiere decir que cometas siempre los mismos errores de persona inculta y de pocas luces porque estás incluso admitiendo que con Lukas 45 también querías decir lo mismo.
Si no te importa, hablaba con Esquizofelia.

Iniciado por MagAnna
Ban permanente al usuario Eufemio Mamadeus.
Razón: Provocaciones y ofensas antireligiosas para crear conflictos - Troll.
Cita:
Iniciado por MagAnna Ver Mensaje
Qué parte de "Ban permanente" no ha entendido?

Vuelta a banear con distinto nick: Franz Heimmer.
Así como Ivette_L.
Misma razón que la anterior citada, más Multicuenta, aplicable a más intentos de registros seguidos con otros nicks, durante estos últimos 3 días. (Alguno incluyendo amenazas).

Nota: Amén de actuar de troll, añadir que tras unos días de prueba y de trackeo, sus preferencias y actividades extremistas no son nada indicadas para este foro.
Respeten su ban y busquen otro lugar de "culto".
Repetimos con lo mismo y con distinto nick:
Ban permanente al usuario A.Montana.
Misma razón que las anteriores citadas: Troll Multicuenta y demás referencias en la Nota.
Persona non grata en El Foro.com.

[gabin]

La prueba de la 'consciencia' es irrefutable querido Watson, o,.... será Güasón.

¡Qué guasa!, hasta a un niño (delante del ordenador) le da un ataque de 'exceso de carcajadas',......estará leyendo a Sherlock Holmes.

Edito.
Me quejo de lo que provoca guasa, el exceso de carcajadas puede desencajar la mandíbula, no poder comer y quedar en peligro por inanición.

'Carcajadas'. (Exceso de carcajadas)