Para los que han perdido a un ser querido...

[Prince_]

Si llevas las cosas al extremo siempre tendrás razón. Yo no he dicho lo que dices que he dicho.
El creyente, aún en los peores momentos, encuentra la fuerza necesaria en Dios. (Para los ateos se inventaron los psiquiatras y los psicólogos) Nunca verás a un creyente de verdad, que esté en plenas facultades, quitarse la vida. Él sabe que va de cabeza al infierno.
Creo que no entendiste lo que te quise decir.
No, un ser creyente, jamàs atentará contra el prójimo o contra la humanidad porque siempre tendrá a Dios por encima de las leyes humanas y por encima de la ética humana que no siempre es perfecta. Si así fuere, o bien lo hace porque él cree defensa propia. o no lo hará nunca. Otra cosa es los que se dicen creyentes (que eso lo puede decir cualquiera) y que no tiene moral alguna para hacer la barbaridad que quiera.
Yo te planteaba el caso de la ausencia de moral. Si no creo en una vida después de esta, nada me frena (más que las leyes humanas) para atentar contra los demás en mi propio beneficio. Es decir: Si la ley me dice que puedo matar (el caso de los nazis y demás) yo me veo legitimado para matar. En el aborto aquí se esgrimen razones legales para entender como moral el acabar con las propias crías. Si la ley está hecha por un pérfido inmoral y yo no tengo más guía que esa, puedo atentar contra todo lo que la ley permita. Si robo, y no me pillan, para mí está muy bien robado porque disfrutaré de lo robado y una vez muerto y consumido por los gusanos, que me echen un galgo para perseguirme.

¡Qué tontería más grande!
Ni caso tiene refutar semejante disparate, cae por su propio peso.
Prácticamente estás diciendo que los ateos son psicópatas en su totalidad.
La capacidad de introspección no depende de las creencias religiosas, es inherente a la condición humana bajo un estado de salud mental pertinente. La observancia de las normas jurídicas como guía infalible de comportamiento es iuspositivismo, y aplica también para creyentes, nada tiene que ver con el estatus religioso de los individuos.

[Oiwa]

¿Vamos a medias? Si la ocasión lo merece, siempre puedo dejar a un lado las creencias para luego arrepentirme. :blink:

No creo en otra vida (jamás iríamos al panteón, si mi madre estuviera ahí), pero tengo valores y principios morales muy bien arraigados, que no me permiten ni siquiera faltar al letrero de "No pise el pasto". Y mi familia también.

Ya les he dicho que algún día tenemos que volver a nuestro planeta. :glare:

[Zampabol]

No creo en otra vida (jamás iríamos al panteón, si mi madre estuviera ahí), pero tengo valores y principios morales muy bien arraigados, que no me permiten ni siquiera faltar al letrero de "No pise el pasto". Y mi familia también.

Ya les he dicho que algún día tenemos que volver a nuestro planeta. :glare:

¿Pero volveremos al mismo sitio con la misma gente o volveremos sin saber a dónde volveremos? :blink:

[Nietzscheano]

Zampabol, no estoy llevando las cosas al extremo, de hecho tuve que modificar la idea varias veces para no hacerla parecer como llevada al extremo. Dejé, a propósito, pasar desapercibido un detalle: puse en negrita tu "siempre" del hilo anterior. Lo hice así porque no quería retrotraerme a un hilo en donde te indicaba que generalizabas y al hacerlo incurrías en una falta.

No, un ser creyente, jamàs atentará contra el prójimo o contra la humanidad porque siempre tendrá a Dios por encima de las leyes humanas y por encima de la ética humana que no siempre es perfecta.

Yo no sería capaz de sostener tal aseveración. No diré más.

¡Qué tontería más grande!
Ni caso tiene refutar semejante disparate, cae por su propio peso.
Prácticamente estás diciendo que los ateos son psicópatas en su totalidad.
La capacidad de introspección no depende de las creencias religiosas, es inherente a la condición humana bajo un estado de salud mental pertinente. La observancia de las normas jurídicas como guía infalible de comportamiento es iuspositivismo, y aplica también para creyentes, nada tiene que ver con el estatus religioso de los individuos.

La legislación puede atentar/atenta contra los principios morales judeocristianos. He ahí el punto.

_ _ _ _ _


La moral judeocristiana se parece al derecho público: dice lo que se debe hacer y punto. El derecho privado es distinto, dice lo que no hay que hacer. Todo lo que no esté circunscrito al derecho privado es permitido pero lo permitido no siempre es moral. Si vemos la moral como la separación entre el bien y el mal y no como la sumisión a los principios judeocristianos es inadmisible decir que todos los ateos son inmorales por el simple hecho de no observar una moral religiosa.

[Oiwa]

.
No, un ser creyente, jamàs atentará contra el prójimo o contra la humanidad porque siempre tendrá a Dios por encima de las leyes humanas y por encima de la ética humana que no siempre es perfecta. Si así fuere, o bien lo hace porque él cree defensa propia. o no lo hará nunca.

Esto me recordó a la "Cristiada" mexicana, a donde puede llegar el fanatismo si se cree que su Dios es atacado. Es cierto, precisamente sucedió por tener a Dios por encima de las leyes humanas y por encima de la ética.



Como antes he escrito, respeto las creencias de cada uno y no se me ocurriría hacer nada para cambiarlas. ¡Abur!

[Zampabol]

Esto me recordó a la "Cristiada" mexicana, a donde puede llegar el fanatismo si se cree que su Dios es atacado. Es cierto, precisamente sucedió por tener a Dios por encima de las leyes humanas y por encima de la ética.



Como antes he escrito, respeto las creencias de cada uno y no se me ocurriría hacer nada para cambiarlas. ¡Abur!

La Cristiada no fue como dices, pero no me voy a pelear contigo. Me temo que hay que ir un poco más atrás.

[Prince_]

La legislación puede atentar/atenta contra los principios morales judeocristianos. He ahí el punto.

Mentiría si te dijera que conozco las legislaciones de todo el mundo; pero, cuando menos las que sí conozco, no atentan contra la moral judeocristiana, en el sentido de que no obligan a sus militantes a cometer actos en contra de sus preceptos religiosos.

La moral judeocristiana se parece al derecho público: dice lo que se debe hacer y punto. El derecho privado es distinto, dice lo que no hay que hacer. Todo lo que no esté circunscrito al derecho privado es permitido pero lo permitido no siempre es moral. Si vemos la moral como la separación entre el bien y el mal y no como la sumisión a los principios judeocristianos es inadmisible decir que los ateos son inmorales por el simple hecho de no observar una moral religiosa.

El derecho privado no es el que dice qué no hacer, sino aquél que regula las relaciones entre particulares, establece parámetros para evitar usura o abusos en los vínculos contractuales. El Código Civil, por ejemplo. El derecho público, en cambio, norma la relación de las personas con el Estado que, a su vez, representa y defiende los intereses de la nación y las garantías de sus gobernados. Ejemplos son la Constitución Política y el Código Penal.

Efectivamente, los preceptos judeocristianos son semejantes al derecho público; un contrato de adhesión: invariable, inobjetable e irrenunciable.

[Oiwa]

La Cristiada no fue como dices, pero no me voy a pelear contigo. Me temo que hay que ir un poco más atrás.

Es sabido que el fanatismo fue importante, aunque las bases del conflicto fueran más terrenales. Jóvenes, fanáticos y manipulables... se ha demostrado que es la perfecta combinación.

[Prince_]

Todo lo que no esté circunscrito al derecho privado es permitido pero lo permitido no siempre es moral.

No sólo al derecho privado, sino a las leyes en general. Lo que no está prohibido es, por consecuencia, permitido. Las leyes no atienden a moral ninguna, pero tampoco atentan contra ellas. Tendría que haber leyes para cada módulo o convención moral, las relaciones entre gobernados serían caóticas; lo que es justo para uno, sería injusto para el otro.

[Prince_]

Es sabido que el fanatismo fue importante, aunque las bases del conflicto fueran más terrenales. Jóvenes, fanáticos y manipulables... se ha demostrado que es la perfecta combinación.

No siento que la Guerra Cristera haya estado sustentada en fanatismo, más bien se trató de una incompatibilidad de intereses políticos y económicos entre el Estado y la Iglesia Católica/ala conservadora. La Iglesia se negaba a abandonar su participación en la administración pública.