Ateísmo y crueldad.

[Rusko]

Institno de conservación, sobrevivencia, perpetuación de la vida o especie... a eso me refiero cuando hablo de no moralizar a la naturaleza. Esto, claro está, bajo el entendido de que el hombre, como parte de la naturaleza, sí está moralizado. Nadie, por más ateo que sea, queda fuera de la moral, si no aplica alguna moral preestablecida, como la cristiana por ejemplo, entonces sucede, como dice Rusko, que se la inventa, no tal vez en términos de bien y mal pero sí en término de instinto de conservación, sobrevivencia, perpetuación, etcétera, lo que no significa que se va a suicidar ante el primer desaire pues de ser así no me estarían leyendo pues al haberse ido Chávez, me hubiera ido yo con él , es broma.

Lo que pasa es que incluso el ateo más ateo (o incluso gabin) termina creyendo en algo (será su “diosecito” o su “moralita”), y es que..., una muerte indolora y divertida, ¿a quién no le gustaría?. A mí siempre me gustaría tirarme desde un puente bien alto y volar durante 10 segundos…, pero creo que no lo voy a hacer. También me gustaría darme un chute de monóxido de carbono cuando suena el despertador por la mañana, y seguir durmiendo…, pero creo que no lo voy a hacer. ¿Por qué tendré que ser tan responsable??? (la culpa la tiene la ICAR y Constantino, que nos metieron el miedo al infierno…, claro) (ya escribo como “ellos”, jojojo ). Pero… si “yo estoy cagao de miedo” por culpa de Constantino, ¿los ateos, a qué tienen miedo? ¿Qué diosecito les han metido en sus cerebros? ¿son ellos mismos los que han metido a ese diosecito en sus cerebros?. Pues vaya miedo tonto sería.

Luego, hay un punto, o varios, que me llaman la atención pues son altamente cuestionados. El hecho de erigirse una moral propia, no convierte al ateo en un débil de mente que se vuela la tapa ante el primer desaire

No digo que se sea un débil de mente. ¿Qué tiene de malo la muerte?. Ah, que cualquier cosa mundana es suficientemente atractiva para seguir viviendo. Ya… Y también depende mucho del psiquismo del individuo: los optimistas nunca querrán morirse porque una bolsa de pipas les anima a vivir y jugar con un globo es el súmmum de la diversión. Todo lo contrario para un pesimista… Pero, yo he querido unir varias palabras, ateísmo y materialismo. Obviamente, un ateo que ame la vida, que ame a sus semejantes, que ame…, será ateo, pero cree en algo. Es un creyente, aunque no crea en Dios. Tendrá su moral. No conozco materialistas estrictos, y supongo que porque no habrán pensado que cualquier vida material consciente merezca la pena. No deben existir……., y lo único que existen son ateos tocapelotas, o antiteístas. Se podrían tocar las suyas…

Paradójico porque el que no cree en dios no puede, ni debe, endiosar-(se) nada, simplemente para él dios no existe ni en su alma ni en su ser ni en su corazón ni en el universo, lo palpable es su ser y su existencia: es y existe.

Pues puede, y hasta parece que debe, porque es consustancial a lo humano. La piedra no se endiosa. La vaca no se endiosa. El hombre SÍ se endiosa. Bastante. Da igual que su única verdad sea él mismo. Es suficiente. Si tiene la posesión de la verdad, ya es su propio dios. A partir de ahí, la lucha de dioses, humanos, muy humanos. ¿Y la crueldad?. Para que se pueda definir la crueldad, tendrá que haber una moral, ¿no?. Si tiramos a la basura la que hemos heredado (todas de las religiones), pues se inventa una, pero o hay moral, o no hay crueldad. Supongo que hasta el ateo más ateo se compondrá una moral: por ejemplo, lo que yo hago es bueno, y lo que hace otro es cruel. Y santas pascuas. Desde que el hombre es hombre hay un decálogo que suele coincidir (más o menos) en todos los tiempos, en todas las culturas, en todas las religiones. Incluso los ateos han mamado esa moral. El problema es cómo construirse una nueva, o como destruir la antigua. ¿Qué destruir, qué construir?

La "moral" de la naturaleza es ser el más fuerte y eliminar al competidor para que la especie mejore y prospere. Si esto es así, y es evidente que así ha sido siempre, Hitler, Stalin y otros (por poner los ejemplos más claros) no hicieron más que seguir el patrón diseñado por la naturaleza; mejora de la raza, imposición del más fuerte y eliminación del débil y del defectuso.

Y ambos perdieron, Hitler y Stalin. Claro que…, pudieron ganar, pero me temo que los regímenes totalitarios cuando se han enfrentado a las “decadentes” democracias burguesas, han hincado los cuernos. Quizá la defensa del débil y el respeto al individuo sean “antinaturales”, pero terminen triunfando al final. Es complicado todo esto porque…, el ser humano “chulea” a la Naturaleza y sale victorioso. ¿Tendrá esto que ver con el mandato bíblico de someter a la Naturaleza?. Complicado, complicado…

Mi querido amigo, te estás acercando a la idea de dios

…, hace un rato Nietzscheófilo no negaba la existencia del alma… La inexistencia del alma debería ser un concepto inamovible para un ateo (materialista). Ya surtirán de munición los medios progres como El País, que se despachaba hace unos años una investigación sobre “el alma neuronal”… Quien no se contenta es porque no quiere. Así que, lo que piense Nietzscheano sobre “lo espiritual” solo lo sabe él: no niega el alma…, pero niega la trascendencia. Pos no sé… Es complicado dar ese salto al vacío…, salvo que hable de ese “alma neuronal”, tan físico y tan poco trascendente como tesis progre que es…, pero que, o ese alma está en el cerebro, o entonces es trascendente. Y si está en el cerebro, ¿cómo permanece ahí con el tiempo?. Complicado… Es meterse en camisa de once varas. Para estos ateos (supongo que Nietzscheano y gabin también, aunque solo ellos lo saben), existe el alma, pero es este alma del cerebro, tan humana y tan física como el hígado… lo que pasa es que con uno se metabolizan los cubatas y con la otra se compone la 9ª sinfonía (si te llamas Ludwig van Beethoven, claro). Y, una vez muerto, ni metabolismo de cubatas, ni sinfonías…

Lupus: Si Dios no existe, y tú tienes claro que no existe, ¿Quién o qué es responsable de la crueldad en la naturaleza?

Yo sé que vas a hacer ironías absurdas para escapar a la contestación. Cuando no se tienen las ideas claras pasan esas cosas.

¿Es el hombre distinto a un escorpión? ¿Qué nos distingue?

De una vez por todas, ¡a la hoguera la moral que hemos heredado del judeocristianismoconstantinianofranquistaaznarista juanpablosegundista!!!. ¿Por qué es malo el “no matarás”?. ¿Por qué es malo el “no adulterarás”? (Ahhhh, cachondos… Así que os parecía mal quitar el “no matarás”, pero habéis babeado de gusto cuando quemamos el “no folletearás”. Pues hay muchos que también quemaron el “no matarás”, y ahí están tan a gusto…). Pues eso, si Dios no existe, todo está permitido