..refutaciones al Darwinismo ...

[gabin]

Tu sigue dando pistas de la burundanga, que como salga algún lumbreras se acabó el negocio, tendremos que diseñar un nuevo espécimen........

Esta es de burunlandia..........pero que "mona" es.

Jajajajaja..................

¡Qué polvo tiene el camino!

¡Qué polvo la carretera!

¡Qué polvo tiene el molino!

¡Ayyyy!, ¡qué......guapa la ¿"molinera"?!

[JoseAntonio1]

¡¡Coñolis!! y esto, lo de achicarse el intestino, se hizo solo, sin un diosito que le "metiera mano".

Y puestos ya, antes de conocerse el ADN, los cromosomas, los genes, los de los diositos, además de sostener (sin ser Pereira, jo,)que no podía formarse ningún ser vivo, por ser tan tan complejo, sin la divina intervención de un diosito, además de esto, podían.....(luego lo retomo)
Los fundamentalistas literales mas brutos, los que quieren meter la realidad según cuentan literalmente los manuscritos bíblicos, su diosito se sacó los seres vivos de la manga, o de la chistera, con o sin molde previo, de golpe, hechos por encargo (el suyo propio), seres unicelulares, pluricelulares,.......y su creación alcanza no solo a éstos, sino a seres vivos mas y mas complejos. Llegando -según estos fundamentalista literales- a crear su diosito, ¡de una pieza!, no solo a los seres vivos de menor complejidad, sino también a tan grandotes, como los grandes dinosaurios, ¡qué arte!; también mamíferos, vacas, cerdos, caballos,..... y hasta asnos, y al mismísimo homo sapiens, habiendo chapuceramente "fabricado", otros homínidos que se le han malogrado, tal cual, de golpe, de una pieza, sin evolución natural. Pero va insistiendo el divino omnipotente y omnisciente (un decir) hasta "fabricar" al hombre para darle alma. El divino se bastaba y sobraba para ser el único intermediario que "metía mano" para "fabricar" las especies.

Retomando, así pues, los de los diositos, antes de conocerse el ADN, genes, cromosomas, podían, de querer, hasta sostener que el diosdito "metía mano" en las entrañas de las preñadas e iba "fabricando" el nuevo ser, al desconocerse el "mecanismo" del que se sirve la Naturaleza para tal finalidad.
Actualmente no llegan a tanto, ¿creerán que un diosito lo ha "delegado" en el ADN, genes, cromosomas,....una vez descubiertos? ¿Creó este "mecanismo" el diosito para ahorrarse tanto trajín?, y, ¿¡porqué no "delegó" todos los procesos en "mecanismos" de la Naturaleza!?, si según los creyentes en un diosito le atribuyen la omnipotencia por ser creador de lo existente, y también la omnisciencia (falta le haría serlo, de ser real su existencia, lo cual se da de verdaderas "ostias" con la casi infinita menor complejidad de la Naturaleza a la que se agarran los creyentes en diositos), por ser creador del ajuste cosmológico y de la compleja "chispa de la vida" -como la propaganda de un refresco- y valiéndose de sus omni/atributos "delegarlo" a la madre Naturaleza.

Ahora, estos creyentes en diositos, amparándose en la complejidad de la Naturaleza, de lo existente, siguen insistiendo en otras cuestiones con parecida cantinela al ejemplo dado.

Gabin, Gabin, Gabin, entre el posteo de arriba y el último que has hecho he contado 11 veces la palabra Diosito. Creo que te viene muuuuucho a la mente.

[JoseAntonio1]

Lo que no me gusta de esa foto de la "mona" que han puesto es que sus protuberantes melones son dos chimbombas de plástico, y eso ya no podría llamarse evolución ni mucho menos atractivo natural.

[gabin]

Gabin, Gabin, Gabin, entre el posteo de arriba y el último que has hecho he contado 11 veces la palabra Diosito. Creo que te viene muuuuucho a la mente.

Tanto, tanto, que estoy en un brete y tenga inexorablemente que entrar en un seminario.

[JoseAntonio1]

Por favor vean bien y díganme sino son melones plásticos. No son evolutivos. Es la misma chica de arriba.

[xdata]

Xdata, no veo la relacion con la aneuploidía. Si te refieres a que los monos perdieron cromosomas para convertirse en humanos, te diría que dejé claro que hablaba del hombre primitivo, y no de monos.

Es que no creo que te hayas referido a aneplouidía humana pues ninguna de las que conozco son ventajosas. Saludos,

Precisamente esto es lo desconcertante, porque las "EVIDENCIAS" observadas son todo lo contrario, los "síndromes".

Si has navegado en la red, comprobarás, que es cierto lo de la fusión cromosómica, ya que todos los patrones por tinción han mostrado dos centrómeros y cuatro telómeros y las bandas son bastante parecidas a los dos cromosomas de los simios superiores.

Hay un "mecanismo" llamado "meiosis" que se produce antes de la madurez sexual de los seres vivos, y consiste en la recombinación de los cromosomas dentro de las células (espermatozoides y óvulos), esta recombinación cromosomática es la que marca la diferencia de los genotipos, (nadie es idéntico gracias a este proceso). También ocurre que lo que antes eran células somáticas se vuelvan germinales, porque durante este proceso estas células pierden la mitad de sus cromosomas (se emparejan con sus homólogos quedando solo 23)

También ocurre durante este proceso de recombinación, la rotura de partes de los cromosomas, en la mayoría de los casos se pierde información no esencial, por eso no altera al funcionamiento correcto del ADN. Las roturas son reparadas por proteinas especializadas y unen las partes de los cromosomas.

También ocurre en este proceso la "Traslocación o Poliformismo" que son las fusiones de cromosomas que tienen sus centros (centrómero) desplazado, originando uno solo, es lo que se llama "Aneuploidía", pero como bien has dicho, PARA NADA SON VENTAJOSAS, como son las trisomías o monosomías.

Este cromosoma 2 ha sido muy importante para el desarrollo cerebral humano, hay zonas donde aparecen genes "POTENCIADOS" si los comparamos con los de simios, por otro lado se ha encontrado una zona denominada " Human Acelerated Region 2", información implicada en la inteligencia, habla, neuroanatomía y pensamiento complejo.

También los "Intrones", esa parte de ADN "basura", como se la ha llamado hasta ahora, y que muchos opinaban que era prueba irrefutable del vestigio genético evolutivo, se ha descubierto, que son en estas zonas donde se activan esos ponteciadores.


Y ahora la pregunta es:

¿ Es evidencia de diseño o simplemente azar?

[JoseAntonio1]

Más de los mismos melones plásticos anti Darwanianos.

[xdata]

... mi genio irreverente antievolutivo, aumentaría exponencialmente si pusiera mi caja neuronal entre ese par de glándulas mamarias ...

... opsssss ... la "mona" debe tener fuertes poderes telequinéticos, !boana!! ...siento que algo se me empieza a poner de mala actitud .... ...

....bueno, como dijo un cura de pueblo aburrido: esto se calma con vino y rosario ...

...!Rosario, trae vino!! ....

Jjajajajaajaja....... estás ido del todo.

Una pregunta,!! un compatriota tuyo me dijo en una ocasión, que en Bolivia hay una ciudad o pueblo, donde las mujeres son de ojos verdes y muy muy hermosas, lo que no me acuerdo es del nombre del pueblo, creo que esto ya lo hablamos hace tiempo...........venga.....que soy buruangues....jajajaja.

[xdata]

Jajajajaja..................

¡Qué polvo tiene el camino!

¡Qué polvo la carretera!

¡Qué polvo tiene el molino!

¡Ayyyy!, ¡qué......guapa la ¿"molinera"?!

Y que lo digas....

[JoseAntonio1]

[/SIZE][/B]


Precisamente esto es lo desconcertante, porque las "EVIDENCIAS" observadas son todo lo contrario, los "síndromes".

Si has navegado en la red, comprobarás, que es cierto lo de la fusión cromosómica, ya que todos los patrones por tinción han mostrado dos centrómeros y cuatro telómeros y las bandas son bastante parecidas a los dos cromosomas de los simios superiores.

Hay un "mecanismo" llamado "meiosis" que se produce antes de la madurez sexual de los seres vivos, y consiste en la recombinación de los cromosomas dentro de las células (espermatozoides y óvulos), esta recombinación cromosomática es la que marca la diferencia de los genotipos, (nadie es idéntico gracias a este proceso). También ocurre que lo que antes eran células somáticas se vuelvan germinales, porque durante este proceso estas células pierden la mitad de sus cromosomas (se emparejan con sus homólogos quedando solo 23)

También ocurre durante este proceso de recombinación, la rotura de partes de los cromosomas, en la mayoría de los casos se pierde información no esencial, por eso no altera al funcionamiento correcto del ADN. Las roturas son reparadas por proteinas especializadas y unen las partes de los cromosomas.

También ocurre en este proceso la "Traslocación o Poliformismo" que son las fusiones de cromosomas que tienen sus centros (centrómero) desplazado, originando uno solo, es lo que se llama "Aneuploidía", pero como bien has dicho, PARA NADA SON VENTAJOSAS, como son las trisomías o monosomías.

Este cromosoma 2 ha sido muy importante para el desarrollo cerebral humano, hay zonas donde aparecen genes "POTENCIADOS" si los comparamos con los de simios, por otro lado se ha encontrado una zona denominada " Human Acelerated Region 2", información implicada en la inteligencia, habla, neuroanatomía y pensamiento complejo.

También los "Intrones", esa parte de ADN "basura", como se la ha llamado hasta ahora, y que muchos opinaban que era prueba irrefutable del vestigio genético evolutivo, se ha descubierto, que son en estas zonas donde se activan esos ponteciadores.


Y ahora la pregunta es:

¿ Es evidencia de diseño o simplemente azar?

Hola de nuevo XData, mi opinión a lo que preguntas es que no es azar. Tiene que ser otra cosa.

En cuanto al origen del cromosoma dos humano, en lo que no quedo todavía claro es que si tú tomas lo explicado como un hecho, o si aceptas que hay un debate al respecto pues aparecieron evidencias que lo ponen en duda. Un saludo,