Cita Iniciado por JoseAntonio1 Ver Mensaje
Uninauta, si das la macro evolución como un hecho, es decir como totalmente explicada y comprobada, dime ¿porqué la sigues llamando LA TEORIA? No le veo sentido que sigas minimizándola.

Si la macro evolución fuese un hecho, entonces el Darwinismo no es más que otra teoría que lo explica. Las teorías vienen y van. Ya ves como la teoría de fuerzas gravitacionales de Einstein desplazó a la de Newton. No hay que aferrarse ciegamente a ninguna teoría. LA TEORIA que hoy tú das como un hecho mañana podría ser reemplazada por algo diferente.

Uninauta, vuelvo a inferir nuevamente que la evolución de las especies no puede ser considerada un hecho y una teoría a la vez. Es una cosa o la otra. Pero, lo más increíble de todo es que LA TEORÍA no es ni siquiera una sola teoría, pues más bien consiste de un conjunto de teorías que tratan de contestar preguntas causales.

Algo que le falta a LA TEORÍA, se llama VALIDACIÓN. Estoy seguro que tú entiendes eso.
Terrible, terrible error. Lo realmente cansador de este debate es la falta de informacion. Es, como alguna vez dije, querer hablar de cartografia con alguien que aun afirma que la tierra es plana. Lo dije y lo repito con la mejor de las intenciones. Informense de primera mano.

La Teoria de la Evolucion es un hecho. La Teoria de la Gravitacion (Newton, su teoria no fue reemplazada, fue ampliada) es un hecho. La Teoria de la Relatividad (ambas son un hecho). Que se las siga llamando "teorias" es solo semantica.

Con toda seguridad que es provicional. La historia enseña que siempre es asi. Pero provicional no significa equivocada. En muchos casos significa incompleta. Hay mecanismos que todavia faltan confirmar, pero la Evolucion es un hecho. Les guste o no.

Es correcta y eso no va a cambiar. Sera complementada como Newton fue complementado por Einstein, pero asi como la Teoria de la Gravitacion no va a cambiar y es un hecho, la Evolucion tampoco. Einstein solo explico que sucedia en circunstancias excepcionales, pero la gravedad funciona y seguira funcionando para las circunstancias normales. Al igual que la Evolucion.

El Diseño inteligente no ni siquiera una hipotesis. Lo dice no solo la ciencia sino tambien la ley hasta el momento. En el unico juicio hasta el momento la Corte Federal de EEUU declaro ilegal enseñarla en las escuelas por ser contraria a la primera enmienda que dice que el estado no establecera ni prohibira la religion. Busquen el juicio de Dover.

Vale decir, la Corte Suprema considera el Diseño Inteligente como una propuesta religiosa. Creacionismo con otro envase. Por tanto queda prohibida su inclusion enlos planes de estudio porque entonces el estado estaria estableciendo un religion (prohibido por la constitucion)

De manera que el DI esta totalmente desacreditado tanto cientifica como legalmente (segun el unico juicio sobre el tema hasta el momento)

Resumiendo:

Le Teoria de la Evolucion se llama teoria y es un hecho. El Diseño Inteligente es Creacionismo, pertenece al campo de la religion, no de la ciencia.

Por tanto es ridiculo (lo dice la ciencia y la ley; no lo digo yo)

1) Considerar al Diseño Inteligente como ciencia.

2) Considerar la Evolucion como algo no confirmado.

Por ultimo, les dejo un articulo publicado en la revista "Church and Stat" del año 1999 donde uno de los promotores reconoce (tuvieron que reconocerlo en el juicio, dado que el perjurio les habria valido años de carcel) que el Diseño Inteligente no es mas que una conspiracion para permitir que el poder retorne a la Iglesia.


"El objetivo es convencer de que el darwinismo es intrínsecamente ateo, para así cambiar el debate de creacionismo versus evolución a Dios versus la inexistencia de Dios. De ahí, les hablamos de la ‘verdad’ de la Biblia, después planteamos ‘la cuestión del pecado’ y por último ‘los llevamos a Jesús’".

Phillip Johnson

Para mas datos, el juez (creacionista) fue puesto a dedo por el mismo presidente Bush (creacionista). Pero a pesar de sus creencias, las evidencias contra el DI fueron demasiado contundentes y ademas tuvo que tener en cuenta las implicaciones de permitir un poder dentro del poder, un estado dentro del estado. Motivo por el cual fallo a favor del los evolucionistas.

De manera que cuando defienden el Diseño Inteligente, cuando no se informan como corresponden, no solo promueven ignorancia, sino que se estan convirtiendo en parte de una especie de neonazismo religioso.

Las transcripciones del juicio son publicas, pueden buscarlas.