si tenemos nuestra pareja porque deseamos lo prohibido

[Azulynegro]

Quizá me confundió que en algún escrito tuyo decías que de alguna manera te vengabas de las mujeres. :sneaky2: Tengo que volver a leerlo.

No obstante no te creo a esto que dices en este párrafo.:sleep:

Yo no saco conclusiones sobre tí por lo que tú escribes. Te has llamado a tí mismo feo y en varias ocasiones, sin conocerte, te lo he desmentido. ¿Por qué no eres capaz de creer que lo que yo te digo es cierto? Personalmente me molesta que yo te trate sin juzgarte y tú si lo hagas, sobre todo cuando encantado respondo a cuantas preguntas plantees.

Así que vuelvo a repetir: Como a todos los hombres y mujeres a mi me han hecho daño, pero nunca he usado ese daño para vengarme de nadie, entre otras cosas porque quiero pensar que soy lo suficientemente maduro para vengarme de quien me causa dolor, y no de toda la humanidad.

Me voy con mujeres porque me gustan. Me encanta el sabor de una mujer bella. Ni siquiera las discusiones con mi mujer son excusa. Lo hago porque tengo la oportunidad, porque puedo, y sobre todo, porque quiero.

Dime si lo deseas que soy moralmente repugnante por ello, pero te pediría que, hasta que se demuestre lo contrario, me trates con la misma objetividad que yo te trato a tí: Hasta que se demuestre lo contrario, si te estoy escribiendo que no me vengo de las mujeres, es porque es verdad.

Por supuesto, encantado debatiré las "pruebas" que te inclinen a pensar que miento. Pero ten la objetividad de mirar las cosas no desde el prisma social en el que vives, sino con las pruebas de las que dispones.

Como decía el otro: "En habiendo acuerdo, no hay engaño" pero si me lo permites, y sin ánimo de nada malo, te digo que no eres buen economista. ¡¡Eso sale carísimo!!

¿Caro? No entiendo lo que has escrito. ¿Podrías explicarte mejor?

Ya te dije que no creo en los relativismos que acomodan el mundo a las necesidades de uno. Yo a eso lo llamo de otra manera. No conozco a nadie que se haya enamorado de verdad (Y a la literatura universal me remito) que diga que enamorarse como un loco no es la forma correcta de amar.

Todo enamoramiento loco es un enchochamiento. Quizás entendemos la palabra "locura" de formas distintas.

¡Me ha encantado el ejemplo del chico drogadicto PORQUE LO HE VIVIDO (No en mí)! Si tú no corriges a tu hijo, no es por amor hacia él, es por PURO EGOISMO y COMODIDAD.
Una vez un padre supuestamente amantísimo de sus hijos, me censuró que no le diera dinero a los míos para comprar chucherías. Este hombre era muy generoso con sus hijos a los que les daba unas monedas cada vez que se ponían pesados. De esta manera se los quitaba de en medio y pensaba que era un gran padre que se ganaba el cariño de todos ellos. Por el contrario yo era el mal padre: egoísta, agarrado, duro y frío con mis hijos a los que no le consentía sus caprichos.
Lo fácil para mí habría sido darles esas monedas, que no me suponían nada, y seguir con los amigotes tomando unas copas como el otro padre generoso. El tiempo pasó y las chucherías se convirtieron en alcohol, motocicletas y cosas aún peores....Este hombre perdió a su mujer y a sus hijos. Yo sigo algo menos agarrado porque ya mis hijos son mayores y conservo a mi mujer y creo que el amor de mis hijos.

¡¡¡A veces hay padres Y ESPOSOS que confunden la comodidad propia CON EL AMOR!! Si el amor NO ES SACRIFICIO Y ENTREGA AL OTRO mucho me temo, amigo mío, que no es amor.

Éste parrafo me hace pensar que tú y yo pensamos de igual forma. Por eso creo que tenemos conceptos distintos del "amor con locura".

Diez contra uno a que una mujer se pone más "cachonda" como tú dices, con los ojos cerrados que con los ojos abiertos.:sneaky2:

Correcto. Ahora diez contra uno a que muchas mujeres cierran los ojos para imaginar que quien tienen encima es otra persona

Ya te he comentado que siendo consentido en la pareja vale todo. Si tu mujer ve bien que vayas con quién tú quieras, pues vosotros sabréis y yo no soy nadie para meterme en las cuestiones de parejas. Ya te digo que en ese caso no hay ningún tipo de engaño.

No, por favor, no digas las cosas como no son. Hitler llevó a su país al caos más absoluto. Tan es así que en 1946 Alemania estaba totalmente destruida hasta sus cimientos. Otra cosa es que los alemanes cegados por un engaño en un principio pusieran todo su empeño en encumbrar al nazismo. Pero el final lo conocemos todos.

Las acciones de Apple sufrieron una gran caida hace años para luego encadenar dos años de subidas continuas. Por ello, según el periodo histórico podemos decir que a Apple le va bien o mal.

Por motivos personales conozco bien la historia de Alemania. Hitler llevó a su país al caos, si, pero porque se le fue la pinza con la invasión de Polonia. Hasta entonces el partido Nazi levantó el pais. Mal que nos pese, a Hitler hay que agradecer que el mismisimo Porsche diseñara un coche barato y bueno para el pueblo (de hecho si tomas un Beetle de los antiguos y lo "aplastas", te sale un Porsche). A Hitler (entre otros) hay que deberle la igualdad de la mujer. A Hitler hay que deberle la mejor autopista del mundo. Y el desempleo cero. Pero ésto no quita que Hitler sea un asesino y que ojalá nunca hubiera nacido.

Lo que quiero que veas son los prismas de cada persona. ¿Te parecería justo que todo lo que has hecho en tu vida fuese juzgado solo en las partes convenientes?

Obviamente el ejemplo Hitler es extremo, lo sé, pero espero que entiendas el concepto que trato de transmitir.