Abdicacion del REY

[hinojosaaguayo]

La obligacion del Rey cuando sale al extranjero es comunicarselo al Presidente del Gobierno y a las personas o estamentos que marque la Ley.Hacerlo en unos momentos
cruciales de crisis economica y paro....!ES un insulto a la Nacion!.Si el Rey tiene privilegios como es el de Impunidad ,tiene que saber mantenerlos.EN ese concepto,no es un ciudadano mas.A otro,lo hubieran despedido del trabajo o le hubiesen impuesto una sancion.NO olvidemos,que la Monarquia actual ,tal como esta trazada,descansas en la confianza del pueblo.
La obligacion de cualquier ciudadano es la de denunciar la comision de un delito.En vez de hacerlo asi,el Rey envia a su yerno a America con escoltas cobrando dietas.Sale de los impuestos de los españoles.Aparte,se niega a responder ante el Parlamento si tiene
otros ingresos que los declarados,oculta a Hacienda la herencia en Suiza.
En el Parlamento se le ha preguntado a Rajoy no por su excedencia como notario,sino por la maniobra de unificacion de distritos notariales.
Benito Perez Galdos,en los Episodios Nacionales describe la epoca que rodea a Amadeo de Saboya;Primera Republica....!No es nada nuevo el cambio de Monarquia!.Creo recordar,a una señora llamada Isabel ll.
El Rey,sucesor de Franco,colaborador de el,fue elegido en las urnas,Su actitud con Corina,gastandose dinero que sale de los impuestos de los españoles,ha hecho que se haga desmerecedor de estos
El Rey,no es ungido por Dios.....!lo mismo que se pone se quita cuando se hace indigno del trono! ¿Puede mas el Rey que el voto de los españoles?.!!!!Elecciones,ya!!!!!

[hinojosaaguayo]

http://liberacionahora.wordpress.com...xcepto-el-rey/

[Loma_P]

¡¡Fuera toda la indigna realeza de este país!!, ¡¡Fuera esta vergonzosa Constitución!! ¡¡Elecciones parlamentarias y constitucionales YA!!

¡¡Basta de tanto mangante!!

[Madovi]

Si alguna persona tiene derecho a heredar la corona, ella es la infanta Elena, que para eso es la primogénita. La monarquía es una institución machista, fascista y medieval que carece de sentido en los tiempos que vivimos.
Es delito salir a un safari a cazar elefantes con el dinero de todos, también es delito enviar a tu yerno a América en lugar de denunciar los negocios turbios, se le llama delito de encubrimiento. Así que deja de defender lo indefendible Madovi.

//

Se ha dicho mas arriba que la Constitucion es contradictoria porque el Rey no es IGUAL que todos los demás ciudadanos.No es así.La igualdad de todos ante la Ley que proclama el art.14 de la Constitucion es perfectamente compatible con lo dispuesto en el art.56 de la misma en cuanto al Rey.Porque el Rey no es un "primun inter pares",sino que es el Jefe del Estado."simbolo de su UNIDAD Y PERMANENCIA,ARBITRA Y MODERA EL FUNCIONAMIENTO NORMAL DE LAS INSTITUCIONES,ASUME LA MAS ALTA REPRESENTACION DEL ESTADO ESPAÑOL EN LAS RELACIONES INTERNACIONALES.....".La supuesta desigualdad entre el Rey y los demás españoles no solo es constitucional-o sea legitima y legal-sino de sentido comun.Porque un Presidente de Republica,en cuanto Jefe de Estado,no es IGUAL que un ciudadano" DE A PIE".Quien representa la UNIDAD ,y es el mas alto representante del Estado,no puede equipararse a un simple ciudadano.-La IGUALDAD NO ES UNIFORMIDAD.-
La dinastia no se cambia por capricho.El caso de Amadeo de Saboya es excepcional y debido a una sublevación -la de los Coroneles-contra Isabel II.Y,como era ,en el fondo ,ilegal,la Monarquia cayó por primera vez en España.Ahora la Constitucion se ha preocupado de establecer que la Corona es hereditaria en los sucesores de D.Juan Carlos I,legitimo heredero de la dinastia HISTÓRICA.(art.57.1).
Debo recordar que para que haya encubrimiento debe haberse producido antes un delito,es decir un hecho tipificado en el Código Penal,que se haya investigado y PROBADO.Y,aun asi,existe una excusa absolutoria para los familiares directos del delincuente.(art.453 del C.P.).Y para que exista la obligacion de denunciar un delito es preciso que éste se haya cometido.

[Zampabol]

.

Saludos Madovi.
Mi experiencia argentina es muy amplia. Allí no hicieron lo más razonable y el país sigue a los tumbos. No quiero éso para mis amig@s españoles.
Tampoco escuchen las quejas en la carnicería sobre el precio de la carne.

Pues sí Welcome. Tú país hizo lo que quieren estos lumbreras que se haga en España....y así les va. Por suerte nuestro gobierno no está haciendo nada parecido a lo que quieren estos que se haga. ¡¡¡Por suerte!!!

Un beso Wel.

[welcome]

Pues sí Welcome. Tú país hizo lo que quieren estos lumbreras que se haga en España....y así les va. Por suerte nuestro gobierno no está haciendo nada parecido a lo que quieren estos que se haga. ¡¡¡Por suerte!!!

Un beso Wel.

Hola Zampabol.

Argentina es un país joven, muy joven en comparación con España. Cometió y comete los errores de la inexperiencia.
Además, España tiene cierto grado de cobertura con la Eurozona. Estoy leyendo innovaticias (algo paso al foro) y allí se ve todo lo interesante
que está haciendo tu país en ciencia y tecnología.
A pesar de esta crisis, que yo sé que superarán más pronto de lo que ustedes piensan, están en el primer mundo amig@s y comp@s españoles.
No se olviden de éso.

Un beso Zampabol.


.

[hinojosaaguayo]

//

Se ha dicho mas arriba que la Constitucion es contradictoria porque el Rey no es IGUAL que todos los demás ciudadanos.No es así.La igualdad de todos ante la Ley que proclama el art.14 de la Constitucion es perfectamente compatible con lo dispuesto en el art.56 de la misma en cuanto al Rey.Porque el Rey no es un "primun inter pares",sino que es el Jefe del Estado."simbolo de su UNIDAD Y PERMANENCIA,ARBITRA Y MODERA EL FUNCIONAMIENTO NORMAL DE LAS INSTITUCIONES,ASUME LA MAS ALTA REPRESENTACION DEL ESTADO ESPAÑOL EN LAS RELACIONES INTERNACIONALES.....".La supuesta desigualdad entre el Rey y los demás españoles no solo es constitucional-o sea legitima y legal-sino de sentido comun.Porque un Presidente de Republica,en cuanto Jefe de Estado,no es IGUAL que un ciudadano" DE A PIE".Quien representa la UNIDAD ,y es el mas alto representante del Estado,no puede equipararse a un simple ciudadano.-La IGUALDAD NO ES UNIFORMIDAD.-
La dinastia no se cambia por capricho.El caso de Amadeo de Saboya es excepcional y debido a una sublevación -la de los Coroneles-contra Isabel II.Y,como era ,en el fondo ,ilegal,la Monarquia cayó por primera vez en España.Ahora la Constitucion se ha preocupado de establecer que la Corona es hereditaria en los sucesores de D.Juan Carlos I,legitimo heredero de la dinastia HISTÓRICA.(art.57.1).
Debo recordar que para que haya encubrimiento debe haberse producido antes un delito,es decir un hecho tipificado en el Código Penal,que se haya investigado y PROBADO.Y,aun asi,existe una excusa absolutoria para los familiares directos del delincuente.(art.453 del C.P.).Y para que exista la obligacion de denunciar un delito es preciso que éste se haya cometido.

Delito lo hubo con el yerno por el caso Noos y similares ;!Delito continuo!
¿En que quedamos?....Si el REy no es un ciudadano normal por su rango,con mas motivo debe denunciar.Ademas,es coopreador necesario por ayudar economicamente al yerno para irse a America.Puso influencia y dinero.
Un Presidente de la Republica,es responsable desus actos.Si no es durante su mandato,se le puede procesar despues
Para la Constitucion se voto sin conocerla.Fue un voto a D.Juan Carlos.Lo voto el pueblo español.Si del pueblo vino el voto,el mismo pueblo se lo puede retirar.!Sobre todo por conducta infame!.

[Loma_P]

Delito lo hubo con el yerno por el caso Noos y similares ;!Delito continuo!
¿En que quedamos?....Si el REy no es un ciudadano normal por su rango,con mas motivo debe denunciar.Ademas,es coopreador necesario por ayudar economicamente al yerno para irse a America.Puso influencia y dinero.
Un Presidente de la Republica,es responsable desus actos.Si no es durante su mandato,se le puede procesar despues
Para la Constitucion se voto sin conocerla.Fue un voto a D.Juan Carlos.Lo voto el pueblo español.Si del pueblo vino el voto,el mismo pueblo se lo puede retirar.!Sobre todo por conducta infame!.

Exactamente Hinojosa, la primera que tendría que pasar a examen es la propia Constitución, la cual se lleva solicitando cambiar años, pero eso sería regular a todos estos mangantes que se pasean de un lado a otro como divos y actores principales.

Según definición de la Democracia es el gobierno del pueblo para el pueblo, me puede alguien decir ¿en que se parece a esto que vivimos a la democracia?... esto de la corte o las cortes, el senado, y los altezas mas se me parece al feudalismo que a democracia ...

A lo peor es un nuevo sistema de esos democráticos, democracia feudal republicana (por eso del senado) jajajajajjaa lo que hace el lenguaje chico, todo absolutamente todo puede acapararlo, la política ... no.

[Madovi]

Delito lo hubo con el yerno por el caso Noos y similares ;!Delito continuo!
¿En que quedamos?....Si el REy no es un ciudadano normal por su rango,con mas motivo debe denunciar.Ademas,es coopreador necesario por ayudar economicamente al yerno para irse a America.Puso influencia y dinero.
Un Presidente de la Republica,es responsable desus actos.Si no es durante su mandato,se le puede procesar despues
Para la Constitucion se voto sin conocerla.Fue un voto a D.Juan Carlos.Lo voto el pueblo español.Si del pueblo vino el voto,el mismo pueblo se lo puede retirar.!Sobre todo por conducta infame!.

//

Volvamos,por un momento,al tema de la IGUALDAD que no es equivalente a UNIFORMIDAD ,en términos politicos.La igualdad es justa cuando se dan las mismas circunstancias en las personas.Si las circunstancias son diferentes,se podria incurrir en injusticia aplicando a ambos la misma "medida" igualitaria.
Por ejemplo:dos estudiantes,uno que se esfuerza y estudia y otro que hace el vago.Si diesemos a los dos el mismo "aprobado",estariamos incurriendo en injusticia,porque al primero deberia dársele nota,si su resultado hubiera sido mejor que el del otro,como seria lo lógico..-
Dos personas:una es el Jefe del Estado y otra un ciudadano de ese Estado.Si aplicáramos a los dos las mismas normas en todo caso,estariamos incurriendo en injusticia,puesto que la posicion institucional de uno y otro serian distintos.
En cambio estaria bien aplicar el criterio igualitario a dos Ministros,a dos autoridades de cualquier rango,a dos ciudadanos corrientes...es decir, a todos cuyas condiciones fuesen iguales.
Volvamos ,ahora,al Rey y al delito.En el caso del yerno implicado en el caso NOS,no hubo delito,circunstancia indispensable para que se de el encubrimiento:art.451 del C.P.:"Será castigado con la pena de prision de seis meses a tres años el que CON CONOCIMIENTO DE LA COMISION DE UN DELITO Y SIN HABER INTERVENIDO EN EL MISMO COMO AUTOR O COMPLICE,INTERVINIERE CON POSTERIORIDAD A SU EJECUCION DE ALGUNA DE LAS FORMAS SIGUIENTES"
Está claro:tiene que haberse dado la ejecucion de un delito e intervenirse CON POSTERIORIDAD.....
Independientemente de la irrresponsabilidad constitucional del Rey.¿se puede hablar de que se haya cometido un delito con el caso NOS.?No,porque está "sub-júdice".
-

[Loma_P]

//

Volvamos,por un momento,al tema de la IGUALDAD que no es equivalente a UNIFORMIDAD ,en términos politicos.La igualdad es justa cuando se dan las mismas circunstancias en las personas.Si las circunstancias son diferentes,se podria incurrir en injusticia aplicando a ambos la misma "medida" igualitaria.
Por ejemplo:dos estudiantes,uno que se esfuerza y estudia y otro que hace el vago.Si diesemos a los dos el mismo "aprobado",estariamos incurriendo en injusticia,porque al primero deberia dársele nota,si su resultado hubiera sido mejor que el del otro,como seria lo lógico..-
Dos personas:una es el Jefe del Estado y otra un ciudadano de ese Estado.Si aplicáramos a los dos las mismas normas en todo caso,estariamos incurriendo en injusticia,puesto que la posicion institucional de uno y otro serian distintos.
En cambio estaria bien aplicar el criterio igualitario a dos Ministros,a dos autoridades de cualquier rango,a dos ciudadanos corrientes...es decir, a todos cuyas condiciones fuesen iguales.
Volvamos ,ahora,al Rey y al delito.En el caso del yerno implicado en el caso NOS,no hubo delito,circunstancia indispensable para que se de el encubrimiento:art.451 del C.P.:"Será castigado con la pena de prision de seis meses a tres años el que CON CONOCIMIENTO DE LA COMISION DE UN DELITO Y SIN HABER INTERVENIDO EN EL MISMO COMO AUTOR O COMPLICE,INTERVINIERE CON POSTERIORIDAD A SU EJECUCION DE ALGUNA DE LAS FORMAS SIGUIENTES"
Está claro:tiene que haberse dado la ejecucion de un delito e intervenirse CON POSTERIORIDAD.....
Independientemente de la irrresponsabilidad constitucional del Rey.¿se puede hablar de que se haya cometido un delito con el caso NOS.?No,porque está "sub-júdice".
-

¡¡Venga ya Madovi!!, me quieres decir que si el rey delinque, y delinco yo, mi delito sería mayor al del Rey, o que el del Rey sería mayor al mío.

En tanto y en cuanto el no disponga de obligación alguna respecto a la ley, ni hables de igualdad, ni uniformidad habla de discriminación de unos sobre otros sin tanto tapujo.