SUPER Usuario
Una cosa sos las causas eximentes y otras las agravantes.La Ley debe ser igual para
todos.Las faltas y los delitos tienen mas o menos pena,segun las circunstancias Y quien las hace.El derecho divino que asiste a los reyes...!Esta pasado de moda!.Por el contrario se podria hablar de prevaricacion:!Valerse del caracter publico!
SUPER Usuario
V a a resultar,que despues de lo de Corina ,los elefantes,la herencia no declarada,el envio del yerno con su mujer a America,la negacion de declarar sus ingeresos en el Parlamento.....!Vamos a tener que indemnizarle!
Hay cantidad de policia y medios que velan por la seguridad de la Familia Real.Con terrorismo de Eta ,los choriceos habituales a que nos ha sometido la clase politica....¿NO sabe nada desde su situacion de privilegio que dispone de mas vision ?
¿Nadie avisa?¿Nadie se da cuenta?.¿LOs escoltas tampoco saben?!¿Los movimientos de cuentas bancarias?.!Debia leerse al Principe de Maquiavelo!
Desde hace años,todo Madrid habla de las andanzas y mudanzas de Undargarin y de su tia politica
SUPER Usuario
//Iniciado por Loma_P
El tema comenzó por negarse a la Constitución coherencia puesto que no trataba a todos los ciudadanos como iguales ante la Ley.El art.14 se refiere " alos españoles".Pero aunque el Rey sea españolno se encuentra en las mismas circunstancias que los demás españoles:de aqui que se regule todo lo referente a la Corona en otro Titulo-el II-porque el Rey,además de español,es un SÍMBOLO,EL DE LA UNIDAD Y LA INDEPENDENCIA DE LA PATRIA Y SU REPRESENTACION,POR SER LA MAS ALTA DEL ESTADO,NO SE PUEDE PARANGONAR CON LA TUYA,LOMA
¡Esto es elemental querido Watson!.
Podria darse la posibilidad de que un Rey cometiese un delito:una vez investigado y comprobado,podria entenderse que el Rey habia incidido en quebrantamiento de su juramento y,consecuentemente, del art.61 ,en cuanto que la comision de un delito es incompatible con el juramento de guardar y hacer guardar la Constitucion y las Leyes,puesto que se vulnerarian.Como un delito no se puede entender entre los actos del Rey que han de ser refrendados por el Presidente del Gobierno o los Ministros-art-56.3-no se daria,en tal supuesto,la "inviolabilidad" e "irresponsabilidad" del Monarca,y entraria en juego el proceso de su inhabilitacion,a que se alude en el art.59.2,y una vez reconocido por las Cortes,entraria en Regencia el Principe heredero de la Corona.
Usuario PLUS
Hay la has dao Madovi, porque tiene que entrar en regencia el príncipe?? Es más, por que el cargo de jefe de Estado se hereda de padres a hijos?? Y aun es más, porque el que hereda es el primogénito varón?? Es que no tenemos todos los ciudadanos los mismos derechos, seamos hombres o mujeres?? Que tiene los borbones que no tengamos cualquier otra familia de España?? Porque ellos y no otros para ejercer la Jefatura del Estado??//
¡Esto es elemental querido Watson!.
Podria darse la posibilidad de que un Rey cometiese un delito:una vez investigado y comprobado,podria entenderse que el Rey habia incidido en quebrantamiento de su juramento y,consecuentemente, del art.61 ,en cuanto que la comision de un delito es incompatible con el juramento de guardar y hacer guardar la Constitucion y las Leyes,puesto que se vulnerarian.Como un delito no se puede entender entre los actos del Rey que han de ser refrendados por el Presidente del Gobierno o los Ministros-art-56.3-no se daria,en tal supuesto,la "inviolabilidad" e "irresponsabilidad" del Monarca,y entraria en juego el proceso de su inhabilitacion,a que se alude en el art.59.2,y una vez reconocido por las Cortes,entraria en Regencia el Principe heredero de la Corona.
En fin repito que la monarquía es una institución desfasada, machista y tan inútil cómo un mechero sin gas.
SUPER Usuario
La monarquia visigoda,antes de que se fragmentara Hispaniaen los Reinos Hispanicos era electiva.Los primeros reyes.Se les deponia cuando no cumplian.A veces,se les decalvaba.
¿Son impunes el resto de los monarcas europeos?.Son Jefes DE los Ejercitos?
¿Que les pasa cuando no consultan a las personas designadas en sus constituciones?
Aparte de la cuestion etica que supone la caza de elefantes en tan mala hora...Si Rajoy fue consultado es culpable
Fernando Vll,del que he escrito una pequeña semblanza en el apartado de Literatura,decia de si mismo:"un monarca absolutamente absoluto".¿Hay algun paralelismo?
SUPER Usuario
¿Me estas diciendo que haga lo que haga es jurídicamente y socialmente intocable por norma Constitucional? ... uff pues la única solución sería aún mas drástica ... pero que conste que la hay. Y se ha practicado en la historia en muchísimas ocasiones cada vez que estas cositas sucedían...//
¡Esto es elemental querido Watson!.
Podria darse la posibilidad de que un Rey cometiese un delito:una vez investigado y comprobado,podria entenderse que el Rey habia incidido en quebrantamiento de su juramento y,consecuentemente, del art.61 ,en cuanto que la comision de un delito es incompatible con el juramento de guardar y hacer guardar la Constitucion y las Leyes,puesto que se vulnerarian.Como un delito no se puede entender entre los actos del Rey que han de ser refrendados por el Presidente del Gobierno o los Ministros-art-56.3-no se daria,en tal supuesto,la "inviolabilidad" e "irresponsabilidad" del Monarca,y entraria en juego el proceso de su inhabilitacion,a que se alude en el art.59.2,y una vez reconocido por las Cortes,entraria en Regencia el Principe heredero de la Corona.
Una de dos, los que tragan, no tragan siempre, y los que están tampoco se perpetúan si los que tragan se cansan de tragar ... no se como lo ves. Pero yo lo veo así, el uno va a levantar a los otros ... otra vez...
SUPER Usuario
Cantaban el otro dia unos críos jugando:Muevo la cadera,muevo el pie.Muevo la tibia el perone.....
¿A que me suena?.!Realmente no me acuerdo!
Usuario PLUS
Jajajajajajaja qué bueno hinojosaaguayo.
Banned
//
¡Esto es elemental querido Watson!.
Podria darse la posibilidad de que un Rey cometiese un delito:una vez investigado y comprobado,podria entenderse que el Rey habia incidido en quebrantamiento de su juramento y,consecuentemente, del art.61 ,en cuanto que la comision de un delito es incompatible con el juramento de guardar y hacer guardar la Constitucion y las Leyes,puesto que se vulnerarian.Como un delito no se puede entender entre los actos del Rey que han de ser refrendados por el Presidente del Gobierno o los Ministros-art-56.3-no se daria,en tal supuesto,la "inviolabilidad" e "irresponsabilidad" del Monarca,y entraria en juego el proceso de su inhabilitacion,a que se alude en el art.59.2,y una vez reconocido por las Cortes,entraria en Regencia el Principe heredero de la Corona.
¡¡Qué paciencia tienes Madovi! :sleep:
SUPER Usuario
//
Normas de Publicación
Responder Citando