Ley Organica de mejora de la calidad de la enseñanza

[Loma_P]

Iniciado por Madovi

Muy sencillo.Lo "saco" de que no puede pasarse de curso con mas de dos asignaturas suspedidas.Y de los dos exámenes de grado-o "reválidas"-establecidas al final de la ESO y del BACHILLERATO.-Es evidente que,al menos mucho más que ahora,se "pone en valor" el esfuerzo del alumno.

No Madovi no son el mismo tipo de reválidas, en las nuestras repetías el último año y podías de nuevo acceder al siguiente año a la reválida.

Con esta nueva ley la segregación que no el esfuerzo entre el alumnado está asegurado ya de partida. Te explico que con 14 años ya te decantas por ciertas materias sobre tu futuro, primer error, porque si a mí me preguntan con 14 hacia que sector quiero orientar mi futuro, no hubiese tenido ni idea de cual escoger. Segundo error, si no pasas la primera reválida ya no puedes acceder al Bachiller y te derivan a la FP para orientarte solo en el campo laboral, con lo cual te descartan sin más posibilidades, te cierran toda puerta ... ¡¡Segregación!!.

Esto no pasaba ni con Franco. Recortan materias como dice Hinojosa de suma importancia cultural para recortar profesores, y le suman importancia a la religión, y solo a una, segregando al resto de religiones en un estado aconfesional ¡¡Anticonstitucional!!

Todos los sectores de la educación en pie de guerra, y ¿Sabes lo que va a pasar?, pues que en las siguientes elecciones ganarán otros y la cambiarán y ante tanto cambio los que seguirán perdiendo son los jóvenes y el país, por la jodida manía siempre de gobernar sin escuchar a nadie, y hacer según conveniencias e intereses.

¡¡Que vergüenza de país!!

[Loma_P]

La asignatura de "Historia de la Filosofia" que en mis tiempos se estudiaba en Preuniversitario,mas tarde en Cou y hasta no hace mucho me parece que correspondia a
2º de la ESO,ha sido eliminada.Igual,sucede con la de Musica,Artes Plasticas y no se si alguna mas.Eso si....!la Religión puntua!
He hablado del Concordato de 1953 actualmente en vigencia al que hay que añadirle los Acuerdos de l979,por que desde su inicio se recalca en su articulado que el Catolicismo es la
unica Religión Oficial del Estado Español.La Cosntitucion,como he indicado es aconfesional
Tanto en el concordato como en sus añadidos acuerdos,no existe un principio de reciprocidad.La Iglesia en su resistencia numantina a los cambios,no lo admite.Un ejemplo seria,que el Estado reconoce los matrimonios religiosos y la Iglesia no reconoce los civiles.
Asi mismo,no se contempla para nada la figura del ciudadano.Los objetivos concretos,so los acuerdos entre el Vaticano y el Estado español en tiempos de Franco.
ES una reminiscencia del Derecho Canonico Medieval,que tiene por base el que el príncipe no este subordinado a la Ley:La Primera Sede,no puede ser juzgada por nadie.Asi lo reza el articulo 104 del Codigo Canonico reciente.¿Que control jurisdiccional real del Concordato hay?.Una de las partes,el Papa,rechaza instancia superior.
Si estos Acuerdos desaparecieran....¿se veria afectada la libertad religiosa y de conciencia?
Hay que recordar,que estos Acuerdos,tienen carácter internacional.Los realizados con otras confesiones,no lo tienen.LO que puede significar que la soberanía del Parlamento,quede hipotecada y los gobiernos se conviertan en rehenes del Vaticano por ese carácter internacional
Los gobiernos anteriores,principalmente los socialistas,se han visto acorralados por las campañas de los obispos.Incluso económicamente,han tenido que ceder y la Iglesia,sigue percibiendo subvenciones.!Ahi radican los trejemanejes de mi post anterior!.El Gobierno actual,que sale de la norma evangelica,no quiere enfrentamientos por ese lado.!Una cosa es lo que diga el Papa FRancisco y otrta...!lo que diga Rouco y Varela!
"Educar es dirigir la propia vida" decía mi paisano Giner de los Rios.!Ela herramienta de los profesores para con sus alumnos!

Lo que no me explico es el por qué Rouco continúa en el cargo cuando fue condenado a pagar 30.000 euros por cómplice en el ocultamiento de un pederasta ya juzgado y condenado.

¿Qué pasa? ¿que estos personajes están al margen de la ley?...

¡¡Menos mal que mis hijos ya no les pilla nada!! ... pobres jóvenes, pobres de nosotros ... nos vemos emigrando y no solo por la falta de trabajo, sino para buscar unas pautas normalizadas en otros países mas normalizados.

Un saludo Hinojosa.

[Zampabol]

No Madovi no son el mismo tipo de reválidas, en las nuestras repetías el último año y podías de nuevo acceder al siguiente año a la reválida.

Con esta nueva ley la segregación que no el esfuerzo entre el alumnado está asegurado ya de partida. Te explico que con 14 años ya te decantas por ciertas materias sobre tu futuro, primer error, porque si a mí me preguntan con 14 hacia que sector quiero orientar mi futuro, no hubiese tenido ni idea de cual escoger. Segundo error, si no pasas la primera reválida ya no puedes acceder al Bachiller y te derivan a la FP para orientarte solo en el campo laboral, con lo cual te descartan sin más posibilidades, te cierran toda puerta ... ¡¡Segregación!!.

Esto no pasaba ni con Franco. Recortan materias como dice Hinojosa de suma importancia cultural para recortar profesores, y le suman importancia a la religión, y solo a una, segregando al resto de religiones en un estado aconfesional ¡¡Anticonstitucional!!

Todos los sectores de la educación en pie de guerra, y ¿Sabes lo que va a pasar?, pues que en las siguientes elecciones ganarán otros y la cambiarán y ante tanto cambio los que seguirán perdiendo son los jóvenes y el país, por la jodida manía siempre de gobernar sin escuchar a nadie, y hacer según conveniencias e intereses.

¡¡Que vergüenza de país!!

¡Tú debes ser de la prehistoria! En mi época (Mucho más moderna por lo que veo) los chicos ya elegíamos entre ciencias y letras sobre los 14-15 años.

¿Todos los sectores de la educación en pié de guerra? ¡¡¡¡Otra vez TODOS!!! Modestia no te falta. Representas a todos y hora todos en pié de guerra. ¿No vas a dejar nada para las minorías del PP?

[hinojosaaguayo]

La Religión,no es a estas alturas de siglo asignatura obligatoria como lo fue anteriormente.Lo que ocurre,es que cuenta para la nota media del curso y el alumnado se decantara por ella por ser materia fácil.Desaparece asi mismo "Educación para la Ciudadania" y aparecerá "Valores"
Los libros de Religión,seran supervisados por la Conferencia Episcopal y el profesorado tendrá que tener el visto bueno de la Iglesia.Lo que extraña.es que monseñor Juan Antonio Camino,portavoz de esa Conferencia Episcopal,afirme que "oponerse a las clases de Religión es totalitario"
Hace años,la educación era elitista.Cierto es,que la Enseñanza Primaria era obligatoria y corria a cargo del Estado,pero en lo referente al Bachiller y Estudios Superiores,eran los particulares los que costeaban los Estudios.Se procuraba por medio de los estamentos oficiales,abaratar costes e incluso se daba alguna que otra beca atendiendo a circunstancias particulares.Existian además unos estudios de Formación Profesional,que los copaban normalmente aquellos que eran ineficaces con los estudios.
El acceso a los estudios facilitado por varias causas desde la década de los años sesenta del
siglo pasado,ha traido una infravaloración de las carreras que progresivamente se ha ido agudizando al dia de hoy.Donde se necesitaba ocho médicos por ejemplo,no puede haber 88.Supongo,que en la formación Profesional (especie de legion extranjera donde acababan los malos estudiantes) habrá evolucionado poniéndose a la altura de los tiempos.Hasta no hace mucho,andaba algo desfasada estudiando el motor de cuatro tiempos por ejemplo,cuando la automoción estaba mucho mas avanzada.
Antes de la crisis,las "Humanidades" se habían desterrado.Asi,el Latin no se contaba con el
ni con asignaturas consideradas no practicas.Se tendia,como he indicado en anterior post
a una educación tipo nordico de especialistas en un tema.Incluso se acortaron algunos estudios.Repito el ejemplo del medico,que podría ser el mas sabio respecto a la mano derecha,pero que poco o nada sabia del resto del cuerpo humano.
La Ley Organica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) a la que añadiría la coletilla
"y de los grandes expresos europeos" tan rimbombante es su nombre, no es mas que la continuación de los recortes que se vienen dando en la inversión de ciencia y tecnología.Sucedera,que nos quedaremos para la mano de obra barata.La imaginación,considerada madre de la perversión social,sera contrarrestada por la televisión oficial,que por medio de sus actores que hablan en pantalla de plasma,nos harán vivir un Mundo Feliz,como la novela de Huxley
Mientras,ciertas personalidades se dan de navajazos por personalismos y cuotas de poder.Bankia,sigue perdiendo millonadas.

[Madovi]

[QUOTE=Madovi;1694758234]

Frase interrogativa Magistrado ... ¿Ves como no soy tonta?, y tu correspondiente interpretación sobre la misma es la que está fuera de lugar y adornada con otras lindezas.... Ahora sí ... ¡¡Que sentido de la rectitud tan raro tienes ... esta si es afirmativa.


No me amparo en nada, mi IP puede ser solicitada, y puedo y quiero dudar de ti o de quien me venga en gana, y si la libre expresión la denominas de provocación pues ja ja ja y que te guste o no lo que tu toleres me la trae al pairo, yo puedo opinar lo que me de la gana. Y con este tu comportamiento tan fuera de esas leyes que tanto gusta de exponer el que se sale eres tú, con lo cual me vienes a dar la razón, las interpretaciones en los juristas están condicionadas a sus morales mas que a las propias leyes sociales...

De nuevo: "A los hechos me remito"





L

//:Tanto con frases "interrogativas",como con frases "afirmativas" se pueden vulnerar los limites de la libertad de expresion.
" Y si la libre expresion la denominas de provocación pues ja,ja,ja y que te guste o no lo que toleres me la trae al pairo,yo puedo opinar lo que me de la gana...."

Pues vamos a hablar de la libertad de expresión,derecho constitucional, y de sus LÍMITES.
Dice el art.20.4 de la Constitución-perdona,ya se que te molesta que se citen las Leyes-que el limite está "en el respeto de los derechos reconocidos en este Titulo,en los preceptos de las leyes quer los desarrollan y ESPECIALMENTE EN EL DERECHO AL HONOR,A LA INTIMIDAD,A LA PROPIA IMAGEN,y a la protección de la juventud yde la infancia".
Jordi S.Berruguez,de Barcelona dice:

"La libertad de expresion tiene como limite el respeto a otros derechos que puedan prevalecer al ponderarse en una escala de valores razonablemente justa.La libertad de poder formular opiniones y defenderlas públicamente EJERCIENDO CRITICAS DESDE DIVERSOS ESTILOS Y GÉNEROS NO LIBRA A SUS RESPONSABLES DE SOMETERSE A LOS LIMITES MARCADOS POR LA LEY PARA SALVAGUARDAR EL RESPETO DEBIDO A LA DIGNIDAD DE LAS PERSONAS Y MUY ESPECIALMENTE A LAS INSTITUCIONES EN LAS QUE SE BASAN PRECISAMENTE LOS DERECHOS DEMOCRÁTICOS DE NUESTRA SOCIEDAD.La torpe banalizacion sobre aspectos de la vida privada de cualquier ciudadano es uno de los recursos MAS ZAFIOS DE LOS QUE SE VALE LA TORPEZA DE LOS MEDIOCRES".
Saludos.

[Loma_P]

[QUOTE][QUOTE=Madovi;1694758693]

//:Tanto con frases "interrogativas",como con frases "afirmativas" se pueden vulnerar los limites de la libertad de expresion.
" Y si la libre expresion la denominas de provocación pues ja,ja,ja y que te guste o no lo que toleres me la trae al pairo,yo puedo opinar lo que me de la gana...."

Equivocado de nuevo no es lo mismo decir: ¡Es usted un genocida!... que decir: ¿Es usted un genocida?, o ¡¡es usted un asesino y un ladrón!! que ¿Es usted asesino y ladrón?, luego como cada uno se lo tome, deja de pertenecer a la libre expresión y forma parte del un libre entendimiento lo que lo deja en mera expresión.

Pues vamos a hablar de la libertad de expresión,derecho constitucional, y de sus LÍMITES.
Dice el art.20.4 de la Constitución-perdona,ya se que te molesta que se citen las Leyes-que el limite está "en el respeto de los derechos reconocidos en este Titulo,en los preceptos de las leyes quer los desarrollan y ESPECIALMENTE EN EL DERECHO AL HONOR,A LA INTIMIDAD,A LA PROPIA IMAGEN,y a la protección de la juventud yde la infancia".
Jordi S.Berruguez,de Barcelona dice:

Y ¿Quién marca ese límite?, ¿Dónde especifica el límite concretamente?, y ¿Quién determina el honor si no es con falsedad probada?, y ¿cómo en lo público se demarca lo íntimo?, porque si tu me dices a mí que eres Magistrado, yo dispongo del derecho a la duda, puesto que nada se puede demostrar en el foro que compartimos, y aunque se demostrara no sería causa de delito alguno.

"La libertad de expresion tiene como limite el respeto a otros derechos que puedan prevalecer al ponderarse en una escala de valores razonablemente justa.La libertad de poder formular opiniones y defenderlas públicamente EJERCIENDO CRITICAS DESDE DIVERSOS ESTILOS Y GÉNEROS NO LIBRA A SUS RESPONSABLES DE SOMETERSE A LOS LIMITES MARCADOS POR LA LEY PARA SALVAGUARDAR EL RESPETO DEBIDO A LA DIGNIDAD DE LAS PERSONAS Y MUY ESPECIALMENTE A LAS INSTITUCIONES EN LAS QUE SE BASAN PRECISAMENTE LOS DERECHOS DEMOCRÁTICOS DE NUESTRA SOCIEDAD.La torpe banalizacion sobre aspectos de la vida privada de cualquier ciudadano es uno de los recursos MAS ZAFIOS DE LOS QUE SE VALE LA TORPEZA DE LOS MEDIOCRES".
Saludos.

¿Leo mal, o malinterpreto?, ¿Está saltándose los derechos esos que menciona sobre salvaguardar el derecho a las personas, mientras cataloga de zafios, torpes y mediocres a los que no lo practican?, ¿Y dónde deja usted ese derecho dentro de su propia sentencia, saltándoselo usted mismo?.

Pues con la misma que usted puede, yo también, y todos los demás, así de fácil de practicar y de entender.

Saludos

[Zampabol]

[QUOTE=Loma_P;1694758833][QUOTE]

Equivocado de nuevo no es lo mismo decir: ¡Es usted un genocida!... que decir: ¿Es usted un genocida?, o ¡¡es usted un asesino y un ladrón!! que ¿Es usted asesino y ladrón?, luego como cada uno se lo tome, deja de pertenecer a la libre expresión y forma parte del un libre entendimiento lo que lo deja en mera expresión.



Y ¿Quién marca ese límite?, ¿Dónde especifica el límite concretamente?, y ¿Quién determina el honor si no es con falsedad probada?, y ¿cómo en lo público se demarca lo íntimo?, porque si tu me dices a mí que eres Magistrado, yo dispongo del derecho a la duda, puesto que nada se puede demostrar en el foro que compartimos, y aunque se demostrara no sería causa de delito alguno.



¿Leo mal, o malinterpreto?, ¿Está saltándose los derechos esos que menciona sobre salvaguardar el derecho a las personas, mientras cataloga de zafios, torpes y mediocres a los que no lo practican?, ¿Y dónde deja usted ese derecho dentro de su propia sentencia, saltándoselo usted mismo?.

Pues con la misma que usted puede, yo también, y todos los demás, así de fácil de practicar y de entender.

Saludos

¿Pero no decías que no nos representan y que estas leyes estaban hechas por corruptos?:confused1:

[Madovi]

[QUOTE=Zampabol;1694758927][QUOTE=Loma_P;1694758833]

¿Pero no decías que no nos representan y que estas leyes estaban hechas por corruptos?:confused1:

//

Aunque el iniciado dice "Madovi" yo no he sido el autor.Cosas de la informática.Creo que es de Loma P.
Saludos

[Madovi]

[QUOTE=Loma_P;1694758833][QUOTE]

Equivocado de nuevo no es lo mismo decir: ¡Es usted un genocida!... que decir: ¿Es usted un genocida?, o ¡¡es usted un asesino y un ladrón!! que ¿Es usted asesino y ladrón?, luego como cada uno se lo tome, deja de pertenecer a la libre expresión y forma parte del un libre entendimiento lo que lo deja en mera expresión.



Y ¿Quién marca ese límite?, ¿Dónde especifica el límite concretamente?, y ¿Quién determina el honor si no es con falsedad probada?, y ¿cómo en lo público se demarca lo íntimo?, porque si tu me dices a mí que eres Magistrado, yo dispongo del derecho a la duda, puesto que nada se puede demostrar en el foro que compartimos, y aunque se demostrara no sería causa de delito alguno.



¿Leo mal, o malinterpreto?, ¿Está saltándose los derechos esos que menciona sobre salvaguardar el derecho a las personas, mientras cataloga de zafios, torpes y mediocres a los que no lo practican?, ¿Y dónde deja usted ese derecho dentro de su propia sentencia, saltándoselo usted mismo?.

Pues con la misma que usted puede, yo también, y todos los demás, así de fácil de practicar y de entender.

Saludos

//


Ejemplo de frase interrogativa insultante:"¿Como es que a Vd.no le retiraron de su cargo despues de demostrarse que fué un prevaricador?."
Ejemplo de frase afirmativa insultante:¡"Vd.fué un prevaricador y a pesar de ello le mantuvieron en su cargo!.Ambas frases son altamente insultantes y,por consiguiente,mi afirmacion de que se puede injuriar o calumniar con frases interrogativas no es equivocada.De acuerdo en que cada uno tiene ,no solo "libertad de expresión" sino,sobre todo,"libertad de entendimiento".
Debo decir que lo relativo a los LIMITES de la libertad de expresion entrecomillé lo que habia escrito eun señor de Barcelona,cuyo nombre cité como "fuente".
Por consigiente la referencia a lo "zafio" y a lo "torpe" lo he transcrito del mencionado señor.Saludos.

[Loma_P]

[QUOTE=Madovi;1694759087][QUOTE=Loma_P;1694758833]

//


Ejemplo de frase interrogativa insultante:"¿Como es que a Vd.no le retiraron de su cargo despues de demostrarse que fué un prevaricador?."
Ejemplo de frase afirmativa insultante:¡"Vd.fué un prevaricador y a pesar de ello le mantuvieron en su cargo!.Ambas frases son altamente insultantes y,por consiguiente,mi afirmacion de que se puede injuriar o calumniar con frases interrogativas no es equivocada.De acuerdo en que cada uno tiene ,no solo "libertad de expresión" sino,sobre todo,"libertad de entendimiento".
Debo decir que lo relativo a los LIMITES de la libertad de expresion entrecomillé lo que habia escrito eun señor de Barcelona,cuyo nombre cité como "fuente".
Por consigiente la referencia a lo "zafio" y a lo "torpe" lo he transcrito del mencionado señor.Saludos.

Mira Madovvi estas fueron mis declaraciones completas las repito:

Loma

¡¡Madre mía Madovi, que barbaridad has dicho!! ¿No teneis los jueces como base no juzgar respecto a base moral sea política o religiosa alguna en la mesa de los Tribunales?... ¿Qué derecho aprendiste tú?, ¿Dónde y a quién juzgabas respecto de tus bases morales y no sobre leyes y normas estipuladas como conductas sociales? ¡¡¡Madre mia madre mía!! ¿Y nunca fuiste suspendido por alguna recusación y apartado temporalmente por semejante actitud?... ¡¡Bueno sería en las épocas franquistas donde la democracia y libertades brillaban por su ausencia!!...

Jajajaja, bueno pues expresa las tuyas propias como estoy haciendo yo, no utilices declaraciones que incurren en la negación por actuación de lo que propiamente indica.

Porque entre otras cosas está apoyando mis declaraciones y respondiendo a mis interrogantes con hechos ... y eso ya es harina de otro costal, las pruebas sí son determinantes en los tribunales no el libre entendimiento, y el hacer que los unos desemboquen en los otros ... austucia. De la cual se anda bien escaso en ese mundillo, mucho derecho mucho derecho y mucha ley, y pocos muy pocos evidencian lo obvio frente al juego de palabras trasmutándolo a hechos legales como pruebas.

Un saludo ... y un buen juego.