[QUOTE=Rusko;1694752206]
Bueno, es que las materias morales, que son las que acabas de poner, también tiene autoridad la Iglesia. El “no matarás” de los 10 mandamientos no es “materia religiosa”, pero está ahí, en el Decálogo.
En las morales, en las economicas, en las politicas.....
No hay charco en el que no chapotee la Iglesia

¿Me puedes decir qué han cambiado los papas en lo referente a fe y doctrina? Venga, que seguro que tu “autor” de cabecera tiene alguna cosa que decir.
Pueden cambiar lo que quieran. Dios les dio el permiso.


Exacto. La Iglesia no es una persona. El papa tiene que obedecerla, porque la Iglesia es el Cuerpo místico de Cristo.
Lo malo es que como dios se lo dice al aido al papa, en realidad a quien obedeceis es al papa.
Jo macho, pues si la Iglesia es el cuerpo mistico de cristo, este señor tiene un cuerpo cargado de riquezas.......y de asesinatos. Vamos, justo lo que dicen que dijeron que no queria.

Eso ya lo hemos estado hablando más arriba.
En absoluto. No has respondido a esa pregunta.
Querrias hacerlo ahora, y a ser posible darme pruebas de que no es asi y que por el contrario, teneis influencia en la marcha de la Iglesia?

¿Deseos?... Vuelves a confundir la Iglesia con un partido político que se debe a sus votantes. Nada… que no lo pillas.
Ay! Es verdad! Que eso de voz del pueblo voz de dios no vale para la Iglesia porque tiene hilo directo con dios!
Pero debe de ser que hasta dios tiene sus dudas, porque por ejemplo en materia de esclavitud, Desde el principio la Iglesia, o sea, dios, la ha visto bien, despues, no solo la vio bien, sino que hasta ordenaba esclavizar a depende quienes, y por ultimo, cuando vio que eso de la esclavitud se le escapaba, la condeno.


Perfectamente podría el estado dejar de financiar el 0,7 %..., pero lo que tú querrías sería un laicismo antirreligioso, completamente anticonstitucional y antidemocrático… y eso sí que no creo que lo llegues a ver nunca (mientras siga vigente la constitución y la democracia).
Laicismo antirreligioso? Pero si solo existe verdadera libertad de cultos en los paises laicos! En los confesionales, el resto de las religioes estan jodidas.

¿El PSOE?. Bueno… en todos los países cuecen habas
Ni un millon de PSOEs y otro millon de PP y otro milon de cada uno de los partidos del mundo, serian una decima parte de corruptos que la Iglesia, y tu lo sabes perfectamente.

Bueno… Cuando hagan los carnets de católicos, me harán un descuento y vosotros pagaréis 20 o 30 €. Sería lo justo (y sobre la mezquita “de los rojos”… jojojo . Abderramán III era un rojo…, o por lo menos, pelirrojo. Y el rojo de Julio Anguita era “el califa”. Si ya lo digo yo, la alianza entre el islam y la izquierda es un hecho. Luego ya os ahorcarán en la grúa cuando dejéis de ser útiles)
Puede ser, pero sera un consuelo vernos acompañados por vosotros.

Pues no mezcles manifestaciones de “lo-que-no-te-gusta” con concentraciones de la Iglesia. Para ti todo es igual: fascismo, ultraderecha, nacionalcatolicismo; ya sea manifestaciones del PP, o de la Iglesia, o de víctimas del terrorismo o las del 18 de julio que tanto recuerda Loma_P. Concreción, etanol, concreción.
Quien lo ha mezclado eres tu, yo, desde el principio, he hablado de santas manifestaciones, o Roucadas.
Pero oye, casi que tienes razon; Ultraderecha, Iglesia y PP, son lo mismo.
A la vista esta.


La película no está basada en su vida, pero…, sí en su odio a la Iglesia. Tú también odias a la Iglesia y eso no significa que te haya violado un cura.
O sea, que la has visto, verdad? No, no esta basada en su vida, mas bien esta inspirada en su vida, porque a el no le retorcio el pescuezo un cura.

La de los policías yo tampoco lo se. Pero te puedo decir las otras para que hagas tus planes: En la última semana de junio o primera de julio, “semana del orgullo gay”, con manifestación y tíos y tías en pelotas en el sábado de esa semana. En el último domingo de invierno, concentración de la familia cristiana. El 1 de mayo, manifestación de los sindicatos… y las procesiones de Semana Santa. Estas manifestaciones son regulares y cíclicas…, así que son todos los años por las mismas fechas, más o menos. Los polis, pues no sé cuando se manifiestan… (¿el 2 de octubre, fecha de los santos ángeles custodios?)
Ya no suelo ir a Madrid, lo siento.

Pues no tomó el poder, que veo que sigues confundiendo a la Iglesia con un partido político. Etanolllll, que no vamos a hacer carrera de ti.
No tomo el poder? Coño, con que adultero todo para "probar" que Constantino la habia nombrado heredera de su imperio!
No solo tomo el poder, es que todo era suyo.


Y sobre los regímenes totalitarios…, pues es el comunismo del que te apenas que la China actual se haya desviado de su pureza original. Sobre el franquismo y otros regímenes autoritarios, había un pequeño resquicio donde respirar. El totalitarismo comunista no deja ni ese resquicio. El totalitarismo es el partido dominando todo, y cuando digo todo es TODO. Por supuesto que el franquismo era una dictadura donde no había alternativa política…, pero “podías hacer fotocopias”, como decía Solzhenitsyn de España. Podías viajar y cambiar de residencia sin pedir permiso, como decía Solzhenitsyn de España. Podías salir del país, como decía Solzhenitsyn de España.
Y sabes por que tenian que pedir permiso para moverse por el pais? Porque tenian garantizado el puesto de trabajo y la casa.


Ya. Si lo que veo que te molesta es que China haya rebajado su pureza comunista en la economía (no son tontos). Y solo se contenta ahora con reprimir a sus ciudadanos y recaudar lo que producen esos ciudadanos.
Pero eso significa que no es comunista, no?
Ya sabes, aquello de colectivizacion de los medios de produccion y eso.

Otra vez la alianza islam-izquierda…. Y todo porque no soportan la libertad. Tu lenguaje ya no es de la época de Franco, sino de la época del mismísimo Marx. No estás en el siglo XX, sino en el XIX.
Claro! Vamos derechitos a un sistema economico como el que propicio la aparicion del comunismo.
En este mundo todo es ciclico, no llegamos a aprender nunca.


¡Quien lo diría!, si no paras de defenderlo, o el mafioso capitalista de China o el menos capitalista de Stalin o el cutre de Gordillo. Me defiendes a todos, etanolllllll.
Yo defiendo el sistema actual de China? Ni loco!

El comunismo se derrumbó porque en regímenes sin libertad, tarde o temprano se termina pagando la falta de libertad en todos los aspectos. EEUU, no es que vivieran mucho mejor que en el bloque del este, es que tenían más potencial tecnológico que la URSS en los años 80, cuando ante la Iniciativa de Defensa Estratégica (gran farol carísimo de Reagan), la URSS solo podía oponer la guerra nuclear. Si se hubieran reconvertido en una mafia capitalista no agresiva como China, seguiría existiendo la URSS y seguiría reprimiendo a sus ciudadanos (con muuuuchas hoces y martillos)… pero un comunismo no agresivo no existe, pues la violencia y la lucha está en los genes del comunismo (que se lo digan a Marx).
Pues hay regimenes sin libertad que han durado siglos.
Pero estaban basados en el egoismo, no en el igualitarismo.
Esa es la clave.