Bueno, es que las materias morales, que son las que acabas de poner, también tiene autoridad la Iglesia. El “no matarás” de los 10 mandamientos no es “materia religiosa”, pero está ahí, en el Decálogo.Iniciado por etanol
¿Me puedes decir qué han cambiado los papas en lo referente a fe y doctrina? Venga, que seguro que tu “autor” de cabecera tiene alguna cosa que decir.No hombre! Eso solo sois los pobres mortales, los papas pueden cambiar lo que quieran, porque lo que ellos cambien en la tierra, cambiado sera en el cielo. Vamos, que como quien dice, Dios esta a las ordenes del papa.
Exacto. La Iglesia no es una persona. El papa tiene que obedecerla, porque la Iglesia es el Cuerpo místico de Cristo.A dios........a traves de su Iglesia, verdad?
Eso ya lo hemos estado hablando más arriba.Entonces, ya no sois ovejitas con el unico deber de obedecer a vuestros pastores?
¿Deseos?... Vuelves a confundir la Iglesia con un partido político que se debe a sus votantes. Nada… que no lo pillas. Perfectamente podría el estado dejar de financiar el 0,7 %..., pero lo que tú querrías sería un laicismo antirreligioso, completamente anticonstitucional y antidemocrático… y eso sí que no creo que lo llegues a ver nunca (mientras siga vigente la constitución y la democracia).No te quepa duda!
Y sabes una cosa? A la larga, eso favoreceria a la propia Iglesia, que al tener que financiarse directamente de sus fieles, tendria que estar mucho mas atenta a sus deseos
¿El PSOE?. Bueno… en todos los países cuecen habasCasposo? No hombre, casposo es vuestro sometimiento a la organizacion mas corrupta del mundo.
Bueno… Cuando hagan los carnets de católicos, me harán un descuento y vosotros pagaréis 20 o 30 €. Sería lo justo (y sobre la mezquita “de los rojos”… jojojoLa catedral de Cordoba de quien va a ser? De la Iglesia! Faltaria mas! Eso de mezquita se lo pusieron los rojos para atacarla.
Quien cobra los 8 euros por entrar? La Iglesia!
Quien tiene que hacer las obras que precise? Por supuesto, el estado!. Abderramán III era un rojo…, o por lo menos, pelirrojo. Y el rojo de Julio Anguita era “el califa”. Si ya lo digo yo, la alianza entre el islam y la izquierda es un hecho. Luego ya os ahorcarán en la grúa cuando dejéis de ser útiles)
Pues no mezcles manifestaciones de “lo-que-no-te-gusta” con concentraciones de la Iglesia. Para ti todo es igual: fascismo, ultraderecha, nacionalcatolicismo; ya sea manifestaciones del PP, o de la Iglesia, o de víctimas del terrorismo o las del 18 de julio que tanto recuerda Loma_P. Concreción, etanol, concreción.No no, no hablo de las santas concentraciones, hablo de las santas manifestaciones, y desde luego, las que yo vi no eran en invierno. Como ha hecho tantas durante el gobierno socialista, las hay en todas las epocas.
La película no está basada en su vida, pero…, sí en su odio a la Iglesia. Tú también odias a la Iglesia y eso no significa que te haya violado un cura.Claro, por eso Almodovar esta a partir un piñon con la Iglesia.
Hasta hizo una peli basada en su experiencia en un colegio de curas.
La de los policías yo tampoco lo se. Pero te puedo decir las otras para que hagas tus planes: En la última semana de junio o primera de julio, “semana del orgullo gay”, con manifestación y tíos y tías en pelotas en el sábado de esa semana. En el último domingo de invierno, concentración de la familia cristiana. El 1 de mayo, manifestación de los sindicatos… y las procesiones de Semana Santa. Estas manifestaciones son regulares y cíclicas…, así que son todos los años por las mismas fechas, más o menos. Los polis, pues no sé cuando se manifiestan… (¿el 2 de octubre, fecha de los santos ángeles custodios?)Tu puedes creer lo que quieras, que para eso de creer estas muy bien entrenado, pero ni se cuando es la marcha de los gay, ni las de los curas, ni las de nadie porque no me importa nada.
Una vez me encontre hasta con una de policias.
Pues no tomó el poder, que veo que sigues confundiendo a la Iglesia con un partido político. Etanolllll, que no vamos a hacer carrera de ti.La Iglesia tomo el poder a la muerte de Constantino y lo ha retenido mas de mil años, pero no veo que tiene que ver eso con ser comunista.
No fue el franquismo un regimen totalitario? Que fue? Quien mandaba? Las "cortes"? No lo fue Pinochet, Somoza, Videla, y en general todos y cada uno de los abundantisimos dictadores hispanoamericanos?
Y sobre los regímenes totalitarios…, pues es el comunismo del que te apenas que la China actual se haya desviado de su pureza original. Sobre el franquismo y otros regímenes autoritarios, había un pequeño resquicio donde respirar. El totalitarismo comunista no deja ni ese resquicio. El totalitarismo es el partido dominando todo, y cuando digo todo es TODO. Por supuesto que el franquismo era una dictadura donde no había alternativa política…, pero “podías hacer fotocopias”, como decía Solzhenitsyn de España. Podías viajar y cambiar de residencia sin pedir permiso, como decía Solzhenitsyn de España. Podías salir del país, como decía Solzhenitsyn de España.
Ya. Si lo que veo que te molesta es que China haya rebajado su pureza comunista en la economía (no son tontos). Y solo se contenta ahora con reprimir a sus ciudadanos y recaudar lo que producen esos ciudadanos.Claaaro, por eso todas las empresas importantes del mundo estan instaladas alli, verdad? Porque son colectivas.
Otra vez la alianza islam-izquierda…. Y todo porque no soportan la libertad. Tu lenguaje ya no es de la época de Franco, sino de la época del mismísimo Marx. No estás en el siglo XX, sino en el XIX.Si el ultraliberalismo sigue por el camino emprendido de despojo de la mayoria y acumulacion de una minoria cada vez mas pequeña, habra revoluciones, sean comunistas o islamiscas
¡Quien lo diría!, si no paras de defenderlo, o el mafioso capitalista de China o el menos capitalista de Stalin o el cutre de Gordillo. Me defiendes a todos, etanolllllll.A mi no me gusta en comunismo, pero lo prefiero si la alternativa es la miseria y el hambre de la mayoria.
El comunismo se derrumbó porque en regímenes sin libertad, tarde o temprano se termina pagando la falta de libertad en todos los aspectos. EEUU, no es que vivieran mucho mejor que en el bloque del este, es que tenían más potencial tecnológico que la URSS en los años 80, cuando ante la Iniciativa de Defensa Estratégica (gran farol carísimo de Reagan), la URSS solo podía oponer la guerra nuclear. Si se hubieran reconvertido en una mafia capitalista no agresiva como China, seguiría existiendo la URSS y seguiría reprimiendo a sus ciudadanos (con muuuuchas hoces y martillos)… pero un comunismo no agresivo no existe, pues la violencia y la lucha está en los genes del comunismo (que se lo digan a Marx).Si la oligarquia comunista hubiera tenido las ventajas que tienen ahora como millonarios, tu crees que habrian permitido el derrumbe del comunismo?