Creo que tomé demasiado. Leì "Gerrillero" en vez de "Revolucionario".
En efecto era un 'revolucionario' dado que pretendìa cambiar el statu quo social imperante que se habìa enquistado. No diferente a los tantos revolucionarios que pretenden un cambio en el sistema; pero no todos lo logran. Pretender cambiar esa inercia social que somete a los de abajo para que se enriquezca un puñado de criminales es algo por lo que muchos dedicaron sus vidas y la gente lo recuerda con emosiòn por ello. Podemos recordar al Che, a Jesùs, a Gandhi, a Marx y varios otros.
Hubieron otros/as que entregaron su vida para luchar por los pobres e indefensos pero no desde un punto de vista social: por ejemplo Madre Teresa; en este caso no se los puede llamar revolucionarios sino santos; virtuosos que sirven de ejemplo. Estos no buscaban un cambio social sino sòlo arremangarse y ayudar a los que sufren aunque todo siga igual.
Nuevos ejemplos de revolucionarios, màs actuales, se pueden observar en Latinoamérica: por ejemplo Chàvez. En los casos màs actuales no se necesitan armas ni se arriesga la vida como hasta el siglo pasado. El caso de Chàvez es de este siglo y es diferente aunque su intensiòn de emular a Jesùs protegiendo al de abajo es, como es obvio, odiada por los carcamanes.
En fin, ser revolucionario es ser odiado por los que pretenden que todo quede como està: por los reaccionarios. Pero gracias a ellos es que el mundo cambia y se encuentra en dinamismo.
Saludos.





Responder Citando