Cielo, infierno, Paraíso.

[Loma_P]

Y además, toda la pederastia cometida por sacerdotes es... gay. El lobby gay (junto con el progre o .... que es el mismo, vaya) ataca el celibato sacerdotal y la castidad. Les parece muy bien los “curas contestatarios”, contrarios a la “jerarquía”, contrarios a la “moral tradicional”, contrarios a los sacerdotes que “miran a Roma”... pero luego son carnaza cuando esos mismos curas progres son entrullados por la justicia, ya sea por cometer delitos de pederastia o por esconder a esos delincuentes. Son progres, son obispos progres. Los sacerdotes pederastas son progres (a fuerza de gays), mimados por la progresía, hasta que se les rompe el juguete y entonces le dan otro uso: el ataque a la Iglesia en general. ¿Que la Iglesia reacciona y limpia de semejante gentuza, auténticos lobos infiltrados?, pues entonces el lobby progre vuelve a acusar a la Iglesia de inquisidora y tal y tal. Limpiaron los seminarios de EEUU de homosexuales activos y ya salió el lobby gay cargando contra la Iglesia americana. ¿Resultado?, los gays siguen siendo lo que son (penosamente tristes), mientras que la Iglesia en EEUU se ha limpiado y regenerado. Ese es el camino.

No llego a tanto como explosiones nucleares. Mis átomos son estables. De hecho, ni siquiera genero luz, pero es que no me hace falta porque no camino por la oscuridad. Tú tampoco eres una lumbrera. Eres firme candidata al “comando lumbreras”, que es otra cosa. Hay vacantes últimamente.

Será que no como...

(vaya..., si se acerca la hora de comer!!)

Rusko no puedo pertenecer al "Comando Lumbreras" ... porque no soy católica .. Lo peor que tiene faltar al semejante es que este te pueda responder... y a eso no os acostumbrareis nunca.

[hayalux]

Señor LOMA P, gracias por la observación. Antes que nada felicito sus exposiciones y comentarios que Ud. nos extiende y la verdad que contribuyen para formarnos una idea de las difirentes inquietudes que nos aquejan...todas las opiniones se respetan y yo soy de ese principio; no trato de imponer un concepto...simplemente lo expongo.
Tú preguntas quién soy yo para establecer parámetros en cuanto a conductas que violan principios morales. Te respondo que soy un sensible que observa cómo nuestra sociedad está cada vez peor...como el concepto de familia se ha ido degradando al correr de los años...como la tendencia de ver lo malo como algo bueno.
Es cierto que el sexo es natural y sus diferentes manifestaciones también. Pero entre lo natural y racional hay un abismo que las separa. No porque el sexo sea natural deba coitar con una mujer que no es mi esposa porque esta se encuentra ausente o indispuesta...no porque el sexo sea natural deba coger a un niño o niña dando rienda suelta a la perversidad, a la iniquidad; no porque el sexo sea natural deba dar el orto a otro de mi mismo género. Una persona racional sabe lo que es bueno y lo que es malo, en cambio la persona que no es racional sino más bien natural verá lo contrario: que lo malo es bueno distorcionando lo que es correcto.
En el caso de Abrahán no hubo ninguna traición...fue Sara,estéril, quién le sugirió al marido que se acostara con Agar,la esclava egipcia,para que por medio de ella, Abrahán tuviera descendencia.
El adulterio es sexo ilícito.Una persona casada que tenga sexo con otra que no sea su cónyuge es ilegal, es malo. Si un hombre casado se siente atraído a otra mujer se debe casar para que no incurre en falta legal siempre y cuando la legislación del país lo permita. En otras palabras casarse con cuántas quisiera. Ahora cuando una pareja que no estén comprometidos con nadie y desean tener una sesión coital pueden hacerlo ...no perjudican a nadie. Sin embargo por el hecho de que no sean casados, más bien solteros, no significa que deban acostarse con todas las personas que les agraden; ahí deben observarse conductas apropiadas que tienen que ver con la dignidad, con la consideración al cuerpo. La conducta relajada,incluso en el sexo, es inmoral. Toda práctica sexual inmoral es mala:Pederastia;Bestialidad;Homosexualidad;Incesto . Como también el acceso carnal violento:Violación sexual. Si la Ley del Dios de Israel estuvieran vigentes en la actualidad con sus estatutos judiciales y castigos como sentencias capitales en nuestros respectivos códigos legales ya debemos imaginarnos la cantidad de ejecuciones que se habrán llevado a cabo.
El que la Ley de Dios no fuera un éxito en Israel fue que hubieron muchos-empezando por los gobernantes- que tenían ese concepto:Que lo malo es Natural.
El comer es natural...pero debemos robar, mentir, matar para satisfacer esa necesidad primaria? La respuesta es obvia. Que coma el que trabaja.
En los grupos religiosos,los que llevan la delantera-pastores- comen echados...ellos no trabajan...viven a costa de los incautos que mantienen a sus guías con los diezmos. Los Diezmos ya no están vigentes y la propia biblia lo dice categóricamente. Sin embargo persiste la ignorancia y el engaño.

[etanol]

Señor LOMA P, gracias por la observación. Antes que nada felicito sus exposiciones y comentarios que Ud. nos extiende y la verdad que contribuyen para formarnos una idea de las difirentes inquietudes que nos aquejan...todas las opiniones se respetan y yo soy de ese principio; no trato de imponer un concepto...simplemente lo expongo.
Tú preguntas quién soy yo para establecer parámetros en cuanto a conductas que violan principios morales. Te respondo que soy un sensible que observa cómo nuestra sociedad está cada vez peor...como el concepto de familia se ha ido degradando al correr de los años...como la tendencia de ver lo malo como algo bueno.
Es cierto que el sexo es natural y sus diferentes manifestaciones también. Pero entre lo natural y racional hay un abismo que las separa. No porque el sexo sea natural deba coitar con una mujer que no es mi esposa porque esta se encuentra ausente o indispuesta...no porque el sexo sea natural deba coger a un niño o niña dando rienda suelta a la perversidad, a la iniquidad; no porque el sexo sea natural deba dar el orto a otro de mi mismo género. Una persona racional sabe lo que es bueno y lo que es malo, en cambio la persona que no es racional sino más bien natural verá lo contrario: que lo malo es bueno distorcionando lo que es correcto.
En el caso de Abrahán no hubo ninguna traición...fue Sara,estéril, quién le sugirió al marido que se acostara con Agar,la esclava egipcia,para que por medio de ella, Abrahán tuviera descendencia.
El adulterio es sexo ilícito.Una persona casada que tenga sexo con otra que no sea su cónyuge es ilegal, es malo. Si un hombre casado se siente atraído a otra mujer se debe casar para que no incurre en falta legal siempre y cuando la legislación del país lo permita. En otras palabras casarse con cuántas quisiera. Ahora cuando una pareja que no estén comprometidos con nadie y desean tener una sesión coital pueden hacerlo ...no perjudican a nadie. Sin embargo por el hecho de que no sean casados, más bien solteros, no significa que deban acostarse con todas las personas que les agraden; ahí deben observarse conductas apropiadas que tienen que ver con la dignidad, con la consideración al cuerpo. La conducta relajada,incluso en el sexo, es inmoral. Toda práctica sexual inmoral es mala:Pederastia;Bestialidad;Homosexualidad;Incesto . Como también el acceso carnal violento:Violación sexual. Si la Ley del Dios de Israel estuvieran vigentes en la actualidad con sus estatutos judiciales y castigos como sentencias capitales en nuestros respectivos códigos legales ya debemos imaginarnos la cantidad de ejecuciones que se habrán llevado a cabo.
El que la Ley de Dios no fuera un éxito en Israel fue que hubieron muchos-empezando por los gobernantes- que tenían ese concepto:Que lo malo es Natural.
El comer es natural...pero debemos robar, mentir, matar para satisfacer esa necesidad primaria? La respuesta es obvia. Que coma el que trabaja.
En los grupos religiosos,los que llevan la delantera-pastores- comen echados...ellos no trabajan...viven a costa de los incautos que mantienen a sus guías con los diezmos. Los Diezmos ya no están vigentes y la propia biblia lo dice categóricamente. Sin embargo persiste la ignorancia y el engaño.

No hubo ninguna traicion con Abraham?

[Loma_P]

Señor LOMA P, gracias por la observación. Antes que nada felicito sus exposiciones y comentarios que Ud. nos extiende y la verdad que contribuyen para formarnos una idea de las difirentes inquietudes que nos aquejan...todas las opiniones se respetan y yo soy de ese principio; no trato de imponer un concepto...simplemente lo expongo.
Tú preguntas quién soy yo para establecer parámetros en cuanto a conductas que violan principios morales. Te respondo que soy un sensible que observa cómo nuestra sociedad está cada vez peor...como el concepto de familia se ha ido degradando al correr de los años...como la tendencia de ver lo malo como algo bueno.
Es cierto que el sexo es natural y sus diferentes manifestaciones también. Pero entre lo natural y racional hay un abismo que las separa. No porque el sexo sea natural deba coitar con una mujer que no es mi esposa porque esta se encuentra ausente o indispuesta...no porque el sexo sea natural deba coger a un niño o niña dando rienda suelta a la perversidad, a la iniquidad; no porque el sexo sea natural deba dar el orto a otro de mi mismo género. Una persona racional sabe lo que es bueno y lo que es malo, en cambio la persona que no es racional sino más bien natural verá lo contrario: que lo malo es bueno distorcionando lo que es correcto.
En el caso de Abrahán no hubo ninguna traición...fue Sara,estéril, quién le sugirió al marido que se acostara con Agar,la esclava egipcia,para que por medio de ella, Abrahán tuviera descendencia.
El adulterio es sexo ilícito.Una persona casada que tenga sexo con otra que no sea su cónyuge es ilegal, es malo. Si un hombre casado se siente atraído a otra mujer se debe casar para que no incurre en falta legal siempre y cuando la legislación del país lo permita. En otras palabras casarse con cuántas quisiera. Ahora cuando una pareja que no estén comprometidos con nadie y desean tener una sesión coital pueden hacerlo ...no perjudican a nadie. Sin embargo por el hecho de que no sean casados, más bien solteros, no significa que deban acostarse con todas las personas que les agraden; ahí deben observarse conductas apropiadas que tienen que ver con la dignidad, con la consideración al cuerpo. La conducta relajada,incluso en el sexo, es inmoral. Toda práctica sexual inmoral es mala:Pederastia;Bestialidad;Homosexualidad;Incesto . Como también el acceso carnal violento:Violación sexual. Si la Ley del Dios de Israel estuvieran vigentes en la actualidad con sus estatutos judiciales y castigos como sentencias capitales en nuestros respectivos códigos legales ya debemos imaginarnos la cantidad de ejecuciones que se habrán llevado a cabo.
El que la Ley de Dios no fuera un éxito en Israel fue que hubieron muchos-empezando por los gobernantes- que tenían ese concepto:Que lo malo es Natural.
El comer es natural...pero debemos robar, mentir, matar para satisfacer esa necesidad primaria? La respuesta es obvia. Que coma el que trabaja.
En los grupos religiosos,los que llevan la delantera-pastores- comen echados...ellos no trabajan...viven a costa de los incautos que mantienen a sus guías con los diezmos. Los Diezmos ya no están vigentes y la propia biblia lo dice categóricamente. Sin embargo persiste la ignorancia y el engaño.

Hola Hayalux, ante todo te agradezco que el respeto en tu exposición aunque no compartamos puntos de vista, haya sido plasmado en este post en todo el compendio que dicha palabra atribuye al respectivo sentimiento.

Yo como habrá podido comprobar soy bastante liberal en conducta aunque esta palabra en estos tiempos no corresponde con el real significado. Como he explicado en distintos post, la moralidad es un sentimiento que marca principios muy personal y subjetivo, lo que tú ves mal, para mí puede ser correcto.

Cuando digo que el sexo debe de ser libre, me refiero a que entre dos, tres o los que sean (siempre adultos) las pautas de sus prácticas serán ellos quienes las marquen y nada más podremos decir el resto.

Me hablas de el concepto de familia, curioso detalle, porque la familia tal y como la conocemos en la actualidad es de muy novedoso concepto, puesto que nada tiene que ver este concepto actual con las familias de hace 200 o 300 años, en las cuales los hijos significaban mano de obra y atenciones para la vejez ... y por eso se tenían tantos. Luego el sexo de aquella época nada tenía que ver con el actual, puesto que cuando te ibas a casar el señor correspondiente a la comarca, tenía el privilegio de poderse cepillar a la que sería tu mujer (derecho de pernada) y tampoco nada se hacía por evitarlo, se asumía y punto.

En fin Hayalux que nada es lo que era, y de lo que és ... nada tampoco será, tenemos que andar por este camino de la vida con la realidad frente al rostro y ver que la humanidad está dando pasos de gigante a velocidad de vértigo, y ser capaces de no quedarnos atrás respecto a nada ni a nadie.

Y son los jóvenes los promotores y diseñadores del futuro, y aunque no nos guste ni podemos, ni debemos juzgar sus comportamientos sexuales que son los que en definitiva marcarán las reales pautas.

Y ellos/as quieren practicar sexo con total libertad de elección ... ¡¡Pues yo digo Olé!!, ellos ya no solo se juntan o casan una vez como nuestros padres,..¡¡Pues yo digo Olé!!, ellos ya no se comunican solo los fines de semana, están conectados a todas horas desde cualquier parte del mundo.. ¡¡Pues ... Olé también!!.

Es la realidad, y esta es imparable ... Porque es la auténtica existencia la que marca pautas, nuestras morales están tan obsoletas como nosotros campeón.

Un abrazo y llevémoslo con positividad y humor ¡¡La juventud es el motor de toda sociedad, y esta ni se estanca ni se para!!

[hayalux]

Señor Etanol: ¡Saludos! Abrahán no traicionó a Sara.Él tomó a su esclava Agar a instancia de su esposa para la cuestión de la descendencia...más tarde se ve el conflicto que esa situación causó...sin embargo, le recuerdo que para esa época Dios aún no había instituído la Ley.

[etanol]

Señor Etanol: ¡Saludos! Abrahán no traicionó a Sara.Él tomó a su esclava Agar a instancia de su esposa para la cuestión de la descendencia...más tarde se ve el conflicto que esa situación causó...sin embargo, le recuerdo que para esa época Dios aún no había instituído la Ley.

O sea, viola a la criada, la hace un hijo y los echa a los dos a la calle, y no traiciono a nadie? Y por si fuera poco, casi mata a su otro hijo!
Que clase de engendro humano es capaz de algo asi?
Un individuo de esa calaña estaria ahora en la carcel o en el manicomio.
Con antecedentes asi, es logico que en el concilio de Toledo decretaran que el cura que se casara y tuviera hijos, tanto la mujer como los hijos pasaran a ser esclavos propiedad de la Iglesia.
Vaya "ganao"!
Menos mal que poco a poco........

http://sociedad.elpais.com/sociedad/...89_159497.html

[hayalux]

Señor Etanol: ¡Saludos! Me preocupa el comentario que hace en la cuestiòn de la esterilidad de Sara. Es ella quien sugiere a Abrahàn a que se acostara con su esclava egipcia, Agar. Ella no fue violada sexualmente; Abrahàn no traicionò a Sara porque los hechos se consumaron con el conocimiento de los tres implicados. El que màs tarde Abrahàn la despidiera junto a su hijo Ismael se debiò a las consecuencias de ese proceder que no era justo ni para Sara ni para su hijo Isaac.
El que màs tarde Dios probara a Abrahàn en relaciòn al sacrificio de Isaac fue como resultado a la sonrisa burlona esbosada por Sara cuando Dios le dice que en su vejez tendrà un hijo.
De la manera como lo expone Ud. es fàcil de crear un incendio...cuidado, Etanol.

[Loma_P]

Señor Etanol: ¡Saludos! Me preocupa el comentario que hace en la cuestiòn de la esterilidad de Sara. Es ella quien sugiere a Abrahàn a que se acostara con su esclava egipcia, Agar. Ella no fue violada sexualmente; Abrahàn no traicionò a Sara porque los hechos se consumaron con el conocimiento de los tres implicados. El que màs tarde Abrahàn la despidiera junto a su hijo Ismael se debiò a las consecuencias de ese proceder que no era justo ni para Sara ni para su hijo Isaac.
El que màs tarde Dios probara a Abrahàn en relaciòn al sacrificio de Isaac fue como resultado a la sonrisa burlona esbosada por Sara cuando Dios le dice que en su vejez tendrà un hijo.
De la manera como lo expone Ud. es fàcil de crear un incendio...cuidado, Etanol.

No Hayalux, el resultado de la risa de Abraham primero y después de
Sara cuando le comunicaron su embarazo a sus años, fue el propio nombre de Isaac que significa risa, pero ningún otro más ... según la Biblia.

(Génesis 17:17) Entonces Abraham se postró sobre su rostro y se rió, y dijo en su corazón: ¿A un hombre de cien años le nacerá un hijo? ¿Y Sara, que tiene noventa años, concebirá?

(Génesis 18:12). Por eso su hijo se va a llamar “Isaac” (heb. Yitzjak), que significa: risa.

[etanol]

Señor Etanol: ¡Saludos! Me preocupa el comentario que hace en la cuestiòn de la esterilidad de Sara. Es ella quien sugiere a Abrahàn a que se acostara con su esclava egipcia, Agar. Ella no fue violada sexualmente; Abrahàn no traicionò a Sara porque los hechos se consumaron con el conocimiento de los tres implicados. El que màs tarde Abrahàn la despidiera junto a su hijo Ismael se debiò a las consecuencias de ese proceder que no era justo ni para Sara ni para su hijo Isaac.
El que màs tarde Dios probara a Abrahàn en relaciòn al sacrificio de Isaac fue como resultado a la sonrisa burlona esbosada por Sara cuando Dios le dice que en su vejez tendrà un hijo.
De la manera como lo expone Ud. es fàcil de crear un incendio...cuidado, Etanol.

Para crear un incendio es necesario combustible. No es el caso.Ya se preocupan los profesionales de mantener bien mojado todo.

Quieres decir que si Agar no hubiera sido una esclava iba a prestarse a esa indecencia con un vejestorio asqueroso?
Violencia es cuando la mujer no tenia opcion de negarse.

Para que fuera justo con Sara, tenia que tirar a la calle a su hijo con la madre a que se murieran de hambre en un mundo donde la violencia era norma?

Siendo que dios conoce el futuro y lee en nuestros corazones, necesitaba "probar" a Abraham?
O fue un berrinche del viejo que vio como habia perdido una joven y se habia quedado con una vieja y de pronto se dio cuenta que si se cargaba al hijo se quedaba sin ninguno porque los otros se habian ido ya?

[hayalux]

Gracias Loma P por la observación y la verdad que es oportuna. . .sí, efectivamente: quien rie primero es Abrán (Abrahán), sin embargo no aconteció nada en ese momento. Fue diferente con Sarai (Sara), ella se burló y encima de eso negó el que lo hubiera hecho (Génesis 18:12 al 15). A raíz de la senilidad de la pareja era obvio que iba a traer una serie de comentarios jocosos en cuanto al embarazo, alumbramiento y posterior amamantamiento del hijo de la promesa, razón por la cual Abrahán le pone por nombre Isaac. . . Hasta la vista!