Iniciado por
gabin
Al presunto político corrupto no lo pueden condenar sin pruebas de su corrupción; y al presunto divulgador de bulos no pueden condenarlo, si aporta las pruebas de lo que dice, y si no puede aportarlas, entonces tendrían que condenarlo por ello, pues la no aportación de pruebas demuestra su culpabilidad. Era tan fácil de entender.
Señalar si una palabra no es la adecuada, es normal, sí lo que se pretende es contestar lo escrito, lo que es indecente son los tipejos que lo utilizan para seguir con su discurso ideológico al margen de lo posteado y falsear inventando que "lo tengo claro" lo que en su diarrea mental se invente. Es lo propio del tipejo, que va, no a contestar el posteo, sino por su tan reiterativa sucia táctica de fanático: a lo que va.
Responder Citando