Re-flexión/es

[Zampabol]

Coño Pablo!!! claro que es para aplaudir la medida y apelar a la soberanía y el patriotismo. Pero... no me jodas, aquello se vendió en su día, y ahora que se ha encontrado una gran reserva de crudo, se expropia. Pues que quieres?? lo mas normal es que ante la impotencia que supone enfrentarse a un país, la gente se cague en todo, ¿no te parece?

Un saludo.

No, Pana. No es para aplaudir. Te cuento muy a pesar de lo que pueda decir nuestro experto en extracciones de crudo.
Argentina se ha vuelto a meter en un buen lío del que le va a costar salir. Muchos de los proyectos de inversión que había contemplados como viables y con futuro pare el desarrollo de Argentina, ahora mismo ESTÁN PARADOS. No se fía nadie de esta gente. Sé da alguna empresa que ha cancelado sus proyectos dada la inestabilidad y la inseguridad jurídica de ese país. No es cuestión de aplausos o vítores como si Messi hubiera metido el gol en la final del mundial. Eso es lo que se ha vendido. Es otra cosa mucho más sangrante para el pueblo argentino, que aquí se dice defender.

La señora Kirchner tiene problemas y muy gordos...¿Cómo lo soluciona? ¡¡¡Malvinas y expropiación!!! Eso gusta a los ciegos y le da aire en horas complicadas. A corto plazo, parece que le viene bien A ELLA, pero a largo plazo, Argentina no sale del hoyo.

Eso sí, como dice nuestro experto...los yacimientos eran de sobra conocidos....

[pablo ramos]

Una puntilla más sobre el tema y lo dejo, las discusiones sobre seguridad o situación del pueblo argentino, manejos oscuros y problemas en que se mete cada quien, son parte de una parafernalia que no va a lo central: una decisión soberana, y chau. Hasta tal punto es soberana, que estaba prevista la posibilidad en el acuerdo firmado por Repsol al comenzar su actuación. ¿Firmó esto repsol?
http://www.elperiodico.com/es/notici...rchner-1675381
No hay más que hablar.
Chau

[pablo ramos]

No voy a hablar de YPF, ya ha quedado claro. Sin embargo, en un post de hoy de la estrepitosamente ecuánime experta intérprete de realidades, deja otras de sus impolutas perlas.
Ya ha aclarado -ella misma- que Repsol no cumplía sus obligaciones. Pero, claro, aunque no se cumpla, hay que seguir rogándole que cumpla... no sea cosa que yanquilandia piense que "seguimos" siendo repúblicas bananeras (supongo que lo dirá por su país). O sea, que ellos no cumplan, pero Argentina sí. Tras esto, nos dice que los países de A.L. "firman, firman" unánimemente el apoyo por Malvinas a no dejar entrar barcos con bandera de Flaklands..., que ¡total!, cambian la bandera y a otra cosa. Vaya valor que le otorga a las firmas. Bueno, cada uno es como es, y el inmoral si quiere confesarlo, pues allá él, o en este caso, ella.
Luego "interpreta" el apoyo de Evo Morales, que no solo apoya, sino que dice que el conflicto con Repsol no afectará a Bolivia, porque "Repsol cumple" allí. O sea, según lo que ella misma dice, no hizo en Argentina. Pero nó, la "intérprete internacional", sostiene que Evo le esta enviando un "mensaje cifrado" a Argentina. Manipula, pero mal.
Sigue con Calderón, que efectivamente dice lo que dice, lo que no parece casual porque Calderón es quien és y es como es, aunque "hace votos" para que Argentina "revea la medida". Sería conveniente en favor de las várices eventuales, que se siente a esperar. Y, de paso, de sentado, "haga votos", porque me parece que le van a faltar algunos pronto.
Le faltó Santos -el colombiano-, que dice que en su país "no se expropia". Y, de paso, le faltó este ministro brasilero... ¿como se llama?... que dice lo que es, un acto soberano de Argentina. Y el Pepe Mujica... ¿se llama así?..., que parece que también se equivocó antes, con el tema... ¿cual era?... de las Malvinas... ¿o era su ministro de exteriores?..., bah... Y quito a Chavez, que ya se sabe, está loco. O a Cuba, que "va a ser un buen lugar para invertir".... aunque todavía están "los Castro"...
En fin... Este personaje estrepitosamente ecuánime en sus "interpretaciones", ha ido "por unas horas a Argentina", y se da cuenta una vez más... que Cristina ha engañado otra vez a los argentinos. Creo que es necesario agradecer que haya gente así, que le enseñe a los tontos -no está sola en ese empeño, es verdad- que se aviven de una vez, y empiecen a ser como ella: honradora de lo que se firma, honesta, recta..., una pinturita de tipa. Gracias, con el corazón en la mano, gracias. Nunca me hubiera dado cuenta de lo tontos que somos que no hacemos nacer alguien así, en esas tierras dejadas de la mano de Dios.
Nuevamente, gracias.
Chau

[pablo ramos]

No hace mucho, le decía por MP a una destacada forera, que si una persona se proponía destruir un Foro, con tiempo y paciencia lo lograba. Destruir no es tan difícil.
A lo largo de los años, han -hemos- ido y venido muchos, algunos regresan, otros nó. Hay casos más extrañados, casos menos -en eso, cada uno es cada uno-, casos en que las obligaciones lo imponen, otros en que el cansancio gana. Creo que es una fortuna pensar y no me parece mal pensar distinto, no me gusta el pensamiento único, sea cual sea. Estoy razonablemente seguro de que siempre debe haber algún punto en el que, por pequeño que sea, dos o más personas, pensando distinto y a veces muy distinto, puedan tener acuerdos.
Quito de en medio la estupidez soberana de los "buenos modales", he hablado alguna vez sobre eso, y allí está el invento de "Gripe" que muestra lo constructivo de los clamantes "buenosmodaleros". Creo que en realidad hay dos cosas mucho más importantes que crean situaciones desagradables: la provocación solapada, y el desvio de temas, muchas veces también solapado.
Hay, desde luego, poca capacidad de creación convocante, y me anoto allí. Pero excepto en casos especiales, la creación en los lugares donde no la hay, debería ser común, no para tener "ideas comunes", sino al menos para enriquecer lo poco que tiene cada uno. Todo lo más, para entender o tratar de entender lo que otro dice, y tratar de que las diferencias sean claras en los puntos en que las haya, bienvenido que las haya.
Me pregunto si muchos cansancios no vienen por esto también, porque si uno se toma el trabajo de mirar muchos hilos, encuentra que hay gente que está más dedicada a desviar y provocar, que a exponer lo que piensa. Busca "imponer" lo que piensa. No sé lo que pasa en cada uno, digo lo que me pasa a mí. Hay temas -pongo por ejemplo "Fé" en el hilo de Religión, y solo como ejemplo, hay muchos-, en los que a veces pienso en decir algo, a poco me digo que nó, será solo para conflicto estúpido, porque a los dos minutos se irá a parar a cualquier lado. No hace mucho había un hilo caminando sobre personajes históricos, alguien puso a Dio, se puede discutir si lo es o nó, pero nó, sugiero ver como se contestó. Imagino a cualquier persona que mira, a ver si entrar a decir algo sobre..., no sé... Los Beatles, o Chubby Checker. Música era una de las materias centrales entre los filósofos griegos..., pero..., ese que mira ni se atreverá a decir nada. ¿Donde fue a parar el tema? Adiós..., y eso que hay personajes, eh?, con los que se puede o no acordar, claro. Ejemplos, a montones. Y lentamente, lentamente... el sistema demoledor sigue. No quiero abundar en ejemplos, hay muchísimos.
Creo poco en los reglamentos. Creo más en la buena o la mala leche, y sé que es más difícil de discernir que la letra de la ley, pero tarde o temprano, y a veces más temprano que tarde, se puede ver claramente.
En fin..., digo todo esto, porque no hay que ser un lince para ver como se viene desenvolviendo, y aunque nunca se terminará de destruir del todo, construir se va construyendo poco, cada vez menos, y, debo decir, cansa.
Nada. Que pienso en estas cosas.
Chau

[Zampabol]

Me parece muy acertada esta reflexión de Don Pablo. No sé si le molestará coincidir conmigo en algo. Habida cuenta de lo que ha dicho, no lo creo. Don Pablo es persona de buscar acuerdos más que desencuentros.

Encontrar diversidad de pensamientos fuera del grupo de "veteranos" enquistado a través de los años de relaciones casi endogámicas, viene siento tarea titánica para quien llega nuevo a este foro. Es muy fácil buscar la destrucción de cualquier idea que nos incomode o que vaya en contra de posibles posiciones políticas que hay que defender por encima de cualquier cosa.
No es nada difícil ver una línea monotemática en el pensamiento imperante en este foro. El ataque a cualquiera que muestre una inclinación religiosa, sea del tipo que sea, es aplaudido furibundamente desde las posturas radicales más cercanas a los "antisistema" que a las personas cuerdas.
Decir que la provocación viene del que se encuentra en franca minoría, no es más que pretender desviar el objetivo de la crítica.

Don Pablo hace una defensa del pensamiento distinto...y en eso coincido con él plenamente y él conmigo según dice. Uno, que es perro viejo, no cree ni una sola coma de lo que ha escrito este señor azote de la derecha, de la izquierda moderada o de cualquier cosa que se aleje de las tesis marxistas. Él está en su derecho de pensar lo que le plazca...pero para él, los demás no ostentan ese derecho...será por eso que Don Pablo y otros muchos se cansan de quien no cede a sus presiones.

El insulto viene de quien viene y de quien lo deja escrito, no de quien nosotros pensamos que viene...¡A otro idiota con ese cuento!
No sé si estoy desviando la historia esta del pensamiento distinto con el que comulga Don Pablo, espero que no. Yo expongo mi punto de vista.

Los que se van...ya insultaron lo suyo con la aquiescencia de quien admite el pensamiento variopinto, con el apoyo de quien cede la palabra para aprender, como bien ha dicho, de quien se muestra sincero y educado, de quien apoya la cordialidad y el entendimiento. Los que se van, ya aportaron las mil y una manera de insultar a las mujeres, a los viejos, a los tullidos, a los impedidos...o todos los que Don Pablo siempre apoyó con meridiana claridad.
No sé si mis palabras desvían esta reflexión tan acertada de Don Pablo. La comparto SÍ, la comparto. Y la comparto hasta el extremo de seguir "debatiendo" con moderadores que descalifican sin miramientos, que insultan en la más absoluta de las impunidades. Las comparto hasta tal extremo de no devolver los INSULTOS de quien pierde la capacidad de argumentar y descalifica a la persona por encima del usuario. La comparto hasta tal punto, que hago oídos sordos a la bajeza por discurso, al empujón por la palabra, al puñetazo por las ideas, a los miserables concediéndoles la oportunidad de poder hablar como personas civilizdas.

Me pareció un buen post Don Pablo. No sé a qué cansancio te refieres con eso de los que se cansan y se van...



...¿Se habrán ido porque no les quedó más descalificativo en el teclado?

[Socorp]

Después de los elogios de Zampa, deberàs hacer una revisiòn porqué, como has dicho antes, "algo estàs haciendo mal" si recibes sus aplausos.

Lo màs gracioso es que se hace el bolita como perro que lo estàn garchando y no se da por aludido; mejor dicho, lo sabe pero trata de hacer ver a la gente que no es de él que se habla. :biggrin:

[pablo ramos]

Tenés razón, Soco, pero demoraré un rato en ocuparme de Garnier, antes dedico unos minutos a L´Oreal.
Dice esta tipa, que no puso la posición de Mujica (el ex-terrorita, lo identifica, no la escucho hablar con igual mesura de su Presidenta) sobre Repsol, por "vergüenza a ajena". Dudo que tenga vergüenza de alguna cosa. Y, claro, para apoyarse en algo, cuenta que una vez el Pepe dijo cosas. Primero, entresaca cosas, corta frases, une media frase con otra media, como ya se ha ocupado de aclarar en su momento Mujica acerca de cosas que dijo. Pero incluso, aún así, ¿que carajo tiene que ver con lo de Repsol? Una vez mi papá dijo que todos los curas eran comilones, ¿y?, a la semana siguiente inauguraba una escuela con el Arzobispo, de quien, de paso se dicho, era muy amigo. ¿Y?. Dilma dijo esta semana que era un "tema bilateral y respeta soberanía". ¿y?.
En fin, que esta marrullera, lo que intenta es decir, contra viento y marea, que Argentina está sola, y por lo que se ve (no hablo de países solamente, pongo Total, Exxon, Chevron, los chinos..., Petrobras...), hay más de dos en la carrera.
Leyendo a esta auténtica chichipía -buscá el mataburros, cosa-, me acordé de una parecida de mis años mozos, en honor a Carlos de la Púa, le habíamos puesto Gaby, poemita que siempre guardo porque me la recuerda bastante.

Esal bardo que quieras trabajarme cachuso
cuando nadie ha logrado engrupirme potriyo.
Al naipe de tu cuore le doy remanye de uso
y mi carpa triquera vale un zarzo con brillo

Ventajera que en todo los afanos de lujo
vas cargada en el toco y de alivio en la cana
es al bardo que quieras en el carro que empujo
colocar el bagayo de tu pinta bacana

Es al bardo que vengas con macanas bonitas
esperando un joraba que manqué refulero.
Para mí, con estuche no valés cinco guitas.

Repasada por todos, garroneada por muchos,
no tendrás la aliviada de mi amor cadenero
por un taura principio: el desden por los puchos.

¡No apuestes! ... si nó no se va más.
¡Andáaaaaa, tirifila!

[Zampabol]

Voy a hacer la reflexión de las reflexiones.....


Si yo fuera determinada forera...me iría un par de semanas a los foros de juegos para que Don Pablo descansase...

¡¡¡No se puede tener a un señor así!!!

[Socorp]

¡¡¡No se puede tener a un señor así!!!

Sì!!! Solamente deberìamos tener los que a Zampa le estén bien. Cansemos a todos con incoherencias, corramos a los que no se llamen Satchmo o Tomàs, no dejemos a nadie que no sea en grado de tergiversar un tema, echemos a los que opinan segùn sus ideas y no se adomestican para ser eco de lo que propala la opiniòn oficial.

[pablo ramos]

Mirá que tengo ganas de dedicar un par de minutos a Garner, eh? Pero ese al pedo, llega la cosa, hace "tilín", y allí estoy, no puedo decirl que nó... no pude en su momento, no puedo ahora. Será que "tilín" le sale tan bien. Porque, claro, es tilinga.
Me dice la cosa -poca cosa, en realidad-, que respete a los que leen. Así que, los que leen, atiendan porque los voy a respetar. Respetando las secuencias, de acuerdo, tilín?
1. La cosa pone dos o tres ejemplos de presidentes de A.L. que difieren con Argentina sobre nacionalización YPF.
2. Digo que se le cayeron algunos, entre los que menciono al presi de Uruguay.
3. Dice que no habló de su posición, porque le da "vergüenza ajena" la posición del "ex terrorista" (sobre este aspecto, no discuto, pero que me guardo la frase..., sí que sí).
4. No obstante, dice cosas que ha dicho el presi "ex-terrorista", sobre Argentina y los argentinos, al que le interesa lo busca.
5. Digo que la tipa combina partes de frases con otras partes de frases, entresaca, etc.
6. Hoy nuevamente se despacha, y hasta pone la tapa del librito en que habría dicho.

Veamos:
1) El presi de uruguay, puede decir lo que quiera, si es que lo dice, pero el tema se refería a lo que había dicho sobre YPF. Aprovecha, y "mete" lo otro, porque lo que dice le da "vergüenza ajena". Ya lo dije, dudo que tenga vergüenza.
2) "Sacaron frases de contexto". "Mujica nunca dijo que los argentinos son tarados". Lo que dijo fue: "porque ojo, no vamos a creer los los argentinos son un pueblo de tarados. Tienen una intelectualidad potente, pensadores importantes. Tienen un grado importante de desarrollo en el contexto de A.L. No es un país de cuarta, no es una república bananera". Lo que sí dijo, fue que "los Kirchner son el mejor gobierno de izquierdas que ha tenido Argentina, pero como peronistas, son patoteros".
Declaraciones de quien? Tipa, leete el libro, por lo menos, las declaraciones son de Alfredo García, el que escribió el libro, Radio Continental, setiembre 2009.
3) "Hace pocos días, (yo) por poco iba a entregar la república uruguaya a los Kirchner..., ahora esto..., no sé lo que dice el libro, no lo leí.... yo tengo cuarenta entrevistas por día". "Yo no tengo elementos para decir que los Kirchner son patoteros... no puedo hacer hipótesis sobre lo que escribió el tipo... si usted saca una frase de contexto, ya la mató".
Declaraciones de quien?: "Pepe" Mujica, en Casasvalles, luego de la aparición del libro.

Bien, personas a las que respetuosamente explico, no con el sistema habitual de nuestra marrullera "experta en medios", esa es la secuencia de estas cosas, y puede verse claro quien miente y quien nó.
Más aún. El Presi uruguayo, puede tener porque tiene todo el derecho de tener, la opinión que libremente elija. Lo que me parece infame, es que se use cualquier palabra que haya dicho en cualquier momento, para escurrir el bulto, aunque sea por vergüenza. Para eso, primero hay que tener vergüenza. Y segundo, no ser un barato como esta cosa, que en su egolatría no trepida en lo que sea. Se parece...
Bien. Es fácil. Como la cosa, fácil. Así son las cosas que tienen poca importancia.
Chau