Las ridiculas teorias de conspiracion; IRAK y 11-septiembre

[rafael.24]

Se escribe Bin LadeN

Los inspectores de la ONU estaban en Iraq haciendo inspecciones cuando se les dijo que salieran porque empezaria la guerra.

No habian armas de destruccion en masa

El dinero que se gano fue con armas y conratos a compañias sin competencia. Las armas gracias al Carlyle group, (George HW Bush tenia inversiones grandes en esa empresa) y Haliburton con contratos sin competencia aun cuando Dick Cheney tenia bastantes acciones de Haliburton.


Rafa no sabe nada :001_tt2:
Rafa no sabe nada :001_tt2:

Hola,
Sadam Hussein no estaba fabricando armas de destrucciòn de masa. Esto aun no està resuelto porque son muchos los paises que piden respuestas a EEUU por su ineficacia en los servicios de intelligence.

Lo mismo con las torres; total ineficacia.

Ahora la historia se repite con Iràn; no estàn construyendo armas nucleares pero el ineficaz servicio de intelligence dice que sì; ¿còmo creerle?

Saludos.

jajajaja es increible el autoengaño de la gente, y porquew n o dejo entrar a los inspectores saddam? explica eso.

Ridiculo el oso que hizo G. W. Bush al no encontrar las famosas "armas de destruccion masiva" (pretexto para invadir a Irak).

El 11-S fue el pretexto para invadir Afganistan donde, según la "inteligencia" norteamericana, se escondia Bin Laden. Al final lo encontraron en Pakistan ¿por que no lo invadieron tambien?

porque pakistan es aliado y se comprometio a capturarlo

Lo de las armas de destrucción masiva, armas químicas... a ver, ojo, que Sadam Husseim se cargó a 200.000 kurdos a base de gasearlos (ya sabemos que, la comunidad internacional estaría mirando para otro lado en aquél entonces), y no fue precisamente con desodorante.


La cuestión es: ¿dónde fueron a parar esas armas? porque lo de los kurdos... no se hace así como así.

asi es

y en cuanto al 11-S, está claro que después de lo del World Trade Center y demás... USA iba a devolver el golpe... (cualquiera lo hubiera devuelto tras esos atentados, es legítimo).

correcto

Hola,
en realidad se hablaba de 5000 kurdos asesinados con armas quìmicas y no es demostrado.

Lo mismo es mucho y lo mismo el Sadam era un poco de bueno, pero los datos deben ser correctos. Las armas quìmicas en Irak no fueron encontradas y se presume que jamàs hayan existido; ¿error de intelligence o pretexto para ivadir? El problema de Sadam era un problema interno de Irak y no de los EEUU; no se debiò haber atacado.

Saludos.

si esta demostrado, y si era un problema para EEUU, lee mi post

la guerra de Irak (la última), creo que fue la primera en cuanto que casi coincidían los bombardeos/ataques con las retransmisiones televisivas. Pero, tampoco conviene olvidar que las guerras son así de crudas... y a lo largo de la Historia vienen produciéndose cantidad de ellas, otra cosa es que sean noticia.

En Äfrica, hay guerras olvidadas, que no son noticia pero que ahí están... llevan años matándose, y ahí siguen.

Dejo la siguiente entrevista que hacen un reportero de guerra español, sobre la guerra de IraK.



A partir del 1:00 se trata el tema de la guerra.

si EEUU interviene lo tratan de invasor, y si no lo hace, de indiferente

De Acuerdo con la Associated Press 110,600 Iraquies murieron a causa de la invasion de EU

a causa de Saddam

"presumir" no es sinónimo de "posición dudosa", sino mas bien lo contrario, una presunción se hace sobre un hecho cierto... y tal certeza aquí no existe.

Hola,
que han matado kurdos no cabe dudas; fueron asesinados.

Curiosamente sobre las armas quìmicas sobre los kurdos, wiki dice:
Cuando dice [sin fuente]significa que no se sabe con seguridad que haya sido asì. Asì que lo de la chistera lo devuelvo al remitente. Si tienes una fuente afidable puedes corregir wiki y mejorar la informaciòn; si no, quedamos con que no se sabe..

Es probable que "jamàs hayan existido" tanto como que sì; màs aun por lo inafidable que resultaron los servicios de Intelligence de los EEUU.

Lo de las armas quìmicas aun no termina y muchos paìses estàn esperando respuestas. Que yo crea que fue cierto, lo creo, pero hay ciertas dudas.

Saludos.

Me queda claro que para ti Saddam es un santo, pobre de el jajaja

demostrado quedó que a los kurdos los mataron con armas químicas. Así que eso de que "jamás hayan existido" te lo has sacado de la chistera.

------------------

En cuanto a justificar por ello una guerra... creo que, por lógica humana, hay muchos lugares del planeta que lo merecen (eso de derrocar tiranos... siempre es una buena noticia), lo que pasa es que hay que valorar a qué coste humano.

Porque una guerra, por mínima que sea provoca mucho daño, y también genera odio... y la sufre y la padece el pueblo, apenas les provoca rasguños a sus dirigentes (el caso de Gadafi no es lo habitual).


Irak, digamos que, estaba tensando bastante la cuerda... y en una de éstas USA tiró.

i lo mismo esta haciendo Iran