Crítica al Relativismo

[Jorge_Carrillo]

Si objeto no puede ser observado en este momento es una cosa, pero si el objeto nunca ha sido observando es mas razonable pensar que no existe, especialmente si no tiene caracteristicas de objeto.

Es razonable pensar que no lo entendemos no que no exista, y que hay una alta probabilidad de que no exista en la medida que no haya testimonios que lo refieran. pero cuando los testimonios lo refieren continuamente es probable que sí exista pero que esté fuera de nuestro alcance de estudio. o lejos de ser sometido a nosotros.

Con el ejemplo del radio tienes que tener en cuenta que uno conoce su funcionamiento y esta claro que la idea es hacer evidente algo que normalmente esta fuera de nuestra percepcion. Los humanos acumulamos conocimiento, vivimos basicamente del pasado, no somos seres puntuales.

El ejemplo de la radio hace manifiesto que las ondas de radio existen independietemente de nuestra conciencia de ellas. Y esa es la diferencia, usted puede afirmar que es o no conciente de algo, pero no por su conciencia puede afirmar o negar su existencia a menos que sea conciente de que no existe. ¿Es usted conciento del todo existente? ¿Es usted Omniciente?

Un poco de humildad es lo necesario para empesar a destruir el ateismo que es en escencia soberbia pura.

Si pasa por nuestra mente existe. La cuestion es determinar que es. El problema es pretender que una cosa es otra diferente.

Pero también hay que tener en cuenta que nuestras mentes no son infinitas ni de alcance infinito, ni siquiera porque tengamos millones y millones de neuronas, aún hay más computadoras que tienen mayor capacidad de almacenamiento que nosotros y mayor capacidad de procesamiento que nosotros y son limitadas, así también el cerebro humano es limitado, ¿Puede por ello decir que la existencia de todas las cosas está limitada al límite de su propia conciencia?, NO.

Es diferente decir "a nuestras observaciones" y "a mis observaciones". Podemos aprovechar las experiencias de otros.

Definitivamente.