Es el espíritu santo una persona???

[Eli_yahu]

Ese es un buen cuestionamiento para ELB ... pero lo vá a ignorar. Es obvio que esa idea de tres Jehová es otra más de sus locuras.

La cristiandad tiene a la gente muy confundida. Eso ha hecho que algunos decidan separarse de ellos, y para comenzar está bien. El problema está que al separarse se convierten a sí mismos en teólogos ... y en vista de que no están ni capacitados NI AUTORIZADOS para interpretar las Escrituras, se convierten en unos disparateros.

A qué cristiano del primer siglo (o judío) se le ocurriría pensar que el Sal. 110:1 significa "dijo Jehová Padre a Jehová Hijo: siéntate a mi diestra" ?????


Este tipo de masacres mentales es muy común en la cristiandad y en los "teólogos independientes" que se creen intérpretes bíblicos iluminados.

[ELB]

El versículo de isaías que citaste dice "vi al Señor sentado"..

y ese Señor es identificado por Isaias como el Rey, Jehova de los Ejercitos!!!


1 En el año que murió el rey Uzías vi yo al Señor sentado sobre un trono alto y sublime, y sus faldas llenaban el templo.
5 Entonces dije: !!Ay de mí! que soy muerto; porque siendo hombre inmundo de labios, y habitando en medio de pueblo que tiene labios inmundos, han visto mis ojos al Rey, Jehová de los ejércitos.

[Eli_yahu]

A qué cristiano del primer siglo (o judío) se le ocurriría pensar que el Sal. 110:1 significa "dijo Jehová Padre a Jehová Hijo: siéntate a mi diestra" ????? (...)

Y a quién se le ocurriría interpretar este pasaje:

Deut. 18:15 Jehová su Dios nombrará para ustedes un profeta como yo de entre sus hermanos. Deben escucharlo. 16 Eso fue lo que tú le pediste a Jehová tu Dios en Horeb el día que el pueblo se reunió. Dijiste: ‘No me dejes oír la voz de Jehová mi Dios ni ver este gran fuego de nuevo, para que no muera’. 17 Entonces Jehová me dijo: ‘Lo que ellos han dicho está bien. 18 Nombraré para ellos un profeta como tú de entre sus hermanos y pondré mis palabras en su boca, y él les dirá todo lo que yo le mande.

... donde OBVIAMENTE se está nombrando a Jesús como ese "profeta semejante a Moisés" (compruébenlo en Hech. 3:18-22) ... como si ese profeta que Jehová envía se llama Jehová-hijo?

Acaso el nombre Jesucristo (Jesús el Cristo) no es suficiente nombre personal para el Hijo de Dios? :confused1:
... como si el nombre de Dios fuera un apellido humano, y el hijo hubiera que nombrarlo el Jr (Junior). Es tremenda falta de respeto con el nombre personal del Altísimo.

Lo dicho:

Este tipo de masacres mentales es muy común en la cristiandad y en los "teólogos independientes" que se creen intérpretes bíblicos iluminados.

[Eli_yahu]

En este tema he estado hablando sobre el espíritu santo de Dios. He posteado muchos argumentos desde el inicio que muestran que no es una persona, sino la fuerza activa de Jehová, como aquí, por ejemplo, donde demuestro que Jehová DISTRIBUYE espíritu santo según Su propia voluntad. Una persona no se puede distribuir.

Nunca me voy a cansar de decirlo: cuando las traducciones no son literales o lo más literales posible, confunden a las personas, y las hacen ver ideas que no están escritas. Eso lo aprovechan los que no encuentran apoyo en las Escrituras, y por eso citan mucho de versiones inexactas.

Heb.2:4 NO DICE: el espíritu santo reparte dones; el verbo repartir no aparece por ningún lado, lo que aparece es el sustantivo distribuciones; la palabra dones no está, la agregan porque colocan un verbo que no está como tal, al que le quieren completar el significado agregando otra palabra que tampoco está.

La oración tiene sujeto, verbo y complemento verbal:

sujeto: Dios
verbo: dá testimonio conjuntamente
predicado: con distribuciones de espíritu santo.

Las Escrituras dicen por otro lado que los dones son dados, que hay variedades de dones, y mucho más ... pero en este texto en específico lo que dice es que DIOS DÁ TESTIMONIO CONJUNTAMENTE (también) CON DISTRIBUCIONES DE ESPÍRITU SANTO:

Heb.2:4
συνεπιμαρτυρουντος __ dando testimonio juntamente
του θεου __ Dios
σημειοις __ con señales,
τε και τερασιν __ también portentos presagiosos
και ποικιλαις δυναμεσιν __ y diversas obras poderosas,
και πνευματος αγιου __ y de espíritu santo (en Genitivo)
μερισμοις __ distribuciones
κατα την αυτου θελησιν __ según la voluntad de él

La frase: (και) πνευματος αγιου μερισμοις , significa: (y) distribuciones DE espíritu santo ...

Ese DE viene del caso genitivo, lo que quiere decir que las distribuciones son DE ESPÍRITU SANTO. No soy experto en griego koiné, pero sé lo suficiente como para estar seguro de lo que te estoy diciendo. Si la verdad no te interesa ... tú mismo.

Aunque sé que mi pedido probablemente caiga en saco roto, desearía que en este tema se hablara del asunto para el que lo abrí. Es muy contraproducente que cada vez que voy a mis temas para hablar ordenadamente, haya algún forista que esté hablando en todos ellos del mismo asunto, porque no es capaz de mantener un tema propio para dedicárselo a lo que quiere sin estorbar los temas de los demás.

Por cierto, y para que no sorprenda a nadie: aunque de vez en cuando pasaré a ver mis temas y demás, no voy a estar ni mucho ni muchas veces por acá, porque estoy ocupado en ayudar a personas que aprecian más las buenas conversaciones y la información bíblica que comparto. Sé que algunos aquí me aprecian y yo también los aprecio, pero a mí me importa mucho más que se respeten y aprecien las cosas que tienen que ver con Dios. Solo lo quería anotar. :001_smile:

[doonga]

y ese Señor es identificado por Isaias como el Rey, Jehova de los Ejercitos!!!

O sea, Dios Padre.

[ELB]

O sea, Dios Padre.

Segun Jesus en Juan 1:18, 1 Juan 4:12 " nadie ha visto a Dios jamas", asi que ha de ser el Logos, o sea JesuCristo a quien vio Isaias.

[ELB]

..He posteado muchos argumentos desde el inicio que muestran que no es una persona, sino la fuerza activa de Jehová,

y aun no explica como es que el Espiritu Santo, o sea el Espiritu de Jehova segun le llamas esta delante del trono de Jehova y no en el trono mismo.

[doonga]

Segun Jesus en Juan 1:18, 1 Juan 4:12 " nadie ha visto a Dios jamas", asi que ha de ser el Logos, o sea JesuCristo a quien vio Isaias.

Isaías tuvo una visión, que es diferente a un acto presencial, como el que tuvo Moisés.

[ELB]

Una vision es VER.
No hay mucho que agregar al respecto.
Vio serafines, vio angeles, vio el trono, vio todo.

y dice que VIO a Jehova del los ejercitos. eom.

Si las visiones no son reales entonces la vision de Pablo, de Pedro, de Felipe, de Juan, y de muchos mas no lo son y eso para los de la Fe es inaceptable.



Hechos 9:10-12

Había en Damasco cierto discípulo llamado Ananías; y el Señor le dijo en una visión: Ananías. Y él dijo: Heme aquí, Señor. Y el Señor le {dijo:} Levántate y ve a la calle que se llama Derecha, y pregunta en la casa de Judas por un hombre de Tarso llamado Saulo, porque, he aquí, está orando, y ha visto en una visión a un hombre llamado Ananías, que entra y pone las manos sobre él para que recobre la vista.


Hechos 18:9-10

Y por medio de una visión durante la noche, el Señor dijo a Pablo: No temas, sigue hablando y no calles; porque yo estoy contigo, y nadie te atacará para hacerte daño, porque yo tengo mucho pueblo en esta ciudad.

Génesis 46:2-4

Y Dios habló a Israel en una visión nocturna, y dijo: Jacob, Jacob. Y él respondió: Heme aquí. Y El dijo: Yo soy Dios, el Dios de tu padre; no temas descender a Egipto, porque allí te haré una gran nación. Yo descenderé contigo a Egipto, y ciertamente, yo también te haré volver; y José cerrará tus ojos.


Génesis 15:1
Después de estas cosas la palabra del SEÑOR vino a Abram en visión, diciendo: No temas, Abram, yo soy un escudo para ti; tu recompensa será muy grande.

[averiguar]

El primer punto lo dejaré fuera, ya que desde mi punto de vista está agotado.
Sería, para mi, repetir nuevamente lo mismo que he escrito en múltiples hilos.



Nótese que dijiste "veo agua que cae desde las nubes"



De todo lo que mencionas, (he recortado lo que no me interesa en este momento), quiero analizar la frase anterior.

No puedes comparar (1) con (2) a menos que cambies lo escrito en el punto (1),

donde escribes:


Si, en cambio, hubieses escrito



Porque el el punto (2) tu no estás hablando de Dios, sino de los efectos.
Por tanto, el punto (1), tú hablas de agua que cae del cielo: que es lluvia por definición,
mientras que el universo es una consecuencia de lo que pretendes demostrar.

Porque si ves el suelo mojado, la lluvia es una alternativa de causa, pero también puede tratarse de que se rebalsó el río.

Estás comparando una creencia, donde supones que el universo es consecuencia de Dios,
como el suelo mojado, que supones es consecuencia de la lluvia.

Pero si comparas el universo, que supones es consecuencia de Dios, con una lluvia que estás presenciando,
entonces sabes que el suelo está mojado como consecuencia de la lluvia,
pero supones o crees que el universo existe como consecuencia de Dios.

Esa es la diferencia entre "evidencia" y "creencia"

Ahora, cada cual puede creer lo que se le antoja,
Pero no es cuerdo utilizar analogía equívocas.

….hummmmm…

Perdoname doonga… gracias por tu mensaje, interesante y claro!
Pero… si me permites… y disculpa… el asunto de lo que se hablaba era totalmente diferente…

El punto que hacia de base para la discusión era: “Verdades absolutas: quien piensa de tenerlas? Todos o solo algunos?”

Ponemos fundamentos…

“Evidencia” significa:
Que es tan claro y patente que no puede ser puesto en duda o negado.

“Creencia” significa:
Idea o pensamiento que se asume como verdadero.

Así que aunque cualquiera puede opinar sobre lo que no puede ser puesto en duda o negado, “lamentablemente” ambas (evidencia y creencia) asumen que algo sea “verdad”.

Colocamos ese asunto en el contexto de lo que son los argumentos en esta discusión:

El argumento es Dios y la Biblia.

Tu tienes creencias sobre esos temas o actúas como un agnóstico?

Un agnóstico no cree que se pueda saber si existe Dios o no…
Decir que NO existe es equivalente a tener una creencia...hasta opinar sobre eso es algo que los agnósticos no hacen, sienten que no se puede saber, asì que no opinan sobre eso.
De la misma manera un agnóstico afirma que es inaccesible saber si la Biblia es inspirada por Dios o no.
Opinar o decir que NO es inspirada por Dios es equivalente a tener una creencia.
Un agnóstico no considera sea posible tener verdades sobre asuntos de todo lo que no puede ser experimentado o demostrado por la ciencia.
Así que asuntos como la “gravedad” son argumentos sobre los que el agnóstico no se expresa porque no pueden ser demostrados o experimentados por la ciencia (de echo las ideas científicas sobre la gravedad están cambiando).
Decir que la evolución es cierta equivale a tener una creencia, porque la teoría de la evolución non es ciencia, no se ha podido experimentar ni demostrar, no es un caso que hay muchas teorías, cada una afirma de tener pruebas pero cada una es diferente de la otra, por eso se define como teoría.

Se nota que intentas presumir que estas alejado de las creencias religiosas, haces lo posible por mencionar lo que afirma una u otra creencias por evitar de decir tu opinión, pero ninguna de esas creencias es algo que un agnóstico siente “demostrado o experimentado” por la ciencia. Si un agnóstico expresa esas ideologías sin apoyar algo seria tremendamente raro, sospechoso y hasta absurdo, pero técnicamente posible.

Pero tu apoya siempre algo o lo niega, mientras un agnóstico ni apoya ni niega esas cosas.


Tu afirmas que apoyas "solo" lo que tiene prueba y evidencias...en el sentido que aunque tu no creas en Dios, puedes sentirte de mostrar que la Biblia afirma que Jesus es Divino (con la D y non con la d, que no cambia nada pero para ti es importante) y de eso saca que es Dios (que no es la misma cosa de ser Divino o divino pero para ti sì)...el problema es que en este argumento todos sienten de tener pruebas y evidencias… no es "ciencia" y tu te esmeras por agregar pruebas que siempre son opinables… algo que no hacen los agnósticos...

...tienes tus verdades absolutas, en asuntos religiosos que te empujan a escribir sobre eso...algo que ningún agnóstico haría.
...pero no deseas admitir que tienes verdades absolutas porque percibes el fastidio que trasmiten los que sienten de tener verdades absolutas…

Es algo muy común… los egoístas se fastidian cuando encuentran otro egoísta... obvio, no sienten de ser así…

La única diferencia es que pensar de tener verdades es algo que todos hacen, es algo normal y correcto de cada uno de nosotros, basamos nuestra vida en verdades absolutas que no son "ciencia", seria absurdo no creer en nada… y obviamente cada uno cree que sus verdades tienen evidencias y las otras no... siempre he pensado que los agnósticos no existen, es incoherencia...como los anarquistas...

Pero...si existieran en manera coherente... entonces... tu no serias agnostico porque tienes tus creencias con evidencias y pruebas validas igual que las evidencias y pruebas de los demás...o quizás peor...