¿Amarías a una monja como mujer?

https://www.youtube.com/watch?v=SFht2o4c_KI

Dicho de otro modo: ¿Te enamorarías de una monja?

Yo no, obviamente.

Empero, pienso que puede que alguna vez me guste alguna monja.

Jesús les ha prohibido tener hombre, es una prohibición.

Lo que sí, si es que hay alguna que fue monja que quiere conocer algo mejor que Jesús, estería, por supuesto, dispuesto a una posible amistad y hasta algo más.

Me parece que es algo tan tonto de parte de ellas aceptar lo que diga Jesús sin que este de prueba alguna de su existencia. Mira, caso este YouTuber de 15 años que lo tiene de héroe el catolicismo por morir de un cáncer. ¿Ahora resulta que hay que morir de cáncer como este muchacho canonizado por el difunto Francisco? Como si fuera una bendición morir de cáncer a los 15 años.

Bueno, eso, Jesús les falla y las monjas lo siguen hasta el celibato forzando sus cuerpos quizás hasta mucho más de lo que pueden soportar. ¿Qué evidencia hay de Jesús?

No hay ninguna, absolutamente ninguna parte del nuevo testamento que establezca que "Jesús les ha prohibido tener hombre".

Las monjas, voluntariamente, hacen un voto (promesa) de castidad. Pero ese voto se puede levantar.

Ahora, de Jesús y su existencia hay evidencias, no muchas, pero las hay.
Muy diferente el Jesucristo. Jesucristo es un personaje de ficción inventado por Pablo de Tarso.
Corresponde a la divinización de Jesús, necesaria para poder predicar entre los griegos y los romanos.
Jesucristo, un semidios hijo de un Dios y una humana.

Cita:

---

Iniciado por doonga

No hay ninguna, absolutamente ninguna parte del nuevo testamento que establezca que "Jesús les ha prohibido tener hombre".

Las monjas, voluntariamente, hacen un voto (promesa) de castidad. Pero ese voto se puede levantar.

Ahora, de Jesús y su existencia hay evidencias, no muchas, pero las hay.
Muy diferente el Jesucristo. Jesucristo es un personaje de ficción inventado por Pablo de Tarso.
Corresponde a la divinización de Jesús, necesaria para poder predicar entre los griegos y los romanos.
Jesucristo, un semidios hijo de un Dios y una humana.

---

El vaticano sostiene que Jesús es el que dirige a la iglesia católica apostólica y romana, de modo que sus cultos y tradiciónes incluso extrabíblicos son tomados como enseñanzas de Jesús. La cuestión sería, el papa romano sería el representante de Jesús en la tierra y en cuestiónes de religiosidad es Jesús quien lo guía, por eso, entiendo yo, que ellos sostienen que es infalible. Porque lo que diga el papa en temas religiosos es como si Jesús lo dijera y según ellos Jesús no se equivoca ni miente.

Desde esta perspectiva y contexto, tenemos que las monjas para ser monjas no pueden sino negando la posibilidad como mujeres de tener una familia. Cosa que pudiera parecer irónico cuando los grupos católicos romanos suelen ser de los que más realizan acciónes públicas intentando defender la llamada institución de la familia. Así que, en este contexto, es una obligación el celibato para poder ser monjas, se les obliga a realizar un compromiso, por eso ninguna monja hay que abiertamente no se presente como célibe (su privacidad no hablemos), lo mismo los curas.

He escuchado de ex monjas que dejaron el voto del que hablas, como que se han casado con curas católicos, y ni ellas son monjas luego de ello, ni ellos curas. Es una obligación para el oficio en cuestión y pienso que eso es evidente, aunque no se les castigue por el abandono del cargo religioso de esta religión con la expulsión o excomunión (como le llaman).

Finalmente, y lo más importante, no hay evidencia alguna de la existencia de Jesús que es un personaje que la tradición católica le da un toque romantizado, muy diferente al verdadero Ieshu. Por ejemplo, Jesús es presentado como un enemigo de lo que llaman antiguo testamento, en cambio Ieshu en realidad no lo es; como tampoco lo fue Paulo o Shaul, de hecho si supieras lo que significa la palabra Cristo, de qué proviene y cómo se entiende desde la escritura anterior a lo que llaman nuevo testamento, te darías cuenta que Paulo nunca defendió la divinidad de un hombre, cosa que es falsa y propia de la tradición católica.

Respecto a que Pablo no menciona la divinidad de cristo:

Romanos 9:5 "de quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vino Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos. Amén"

Dices: Jesús es presentado como un enemigo de lo que llaman antiguo testamento

Sería bueno que cites dónde la Iglesia Católica presenta a Jesús como enemigo del Antiguo Testamento.
Cita cualquier dogma, texto de los llamados "Padres de la Iglesia", Encíclica, edicto u otro escrito en el que se afirma o que dices.

YO NO SOY CREYENTE. Pero conozco la teología católica como la palma de mi mano.

No es bueno mentir, o hablar con desconocimiento.

Se nota que por aquí no han leído en el koiné. Bueno, digamos que hay algo que se llama interpolación. Lo que ocurre es que al traducir hay una forma de traducción tendenciosa basada en la particular creencia del traductor.

Si usamos algo que se llama contexto veremos que decir que un hombre es una deidad está fuera de contexto en los escritos de Paulo, y solamente unos pocos textos en muchas traducciónes en español lo sugieren así.

Cita:

---

Iniciado por Wigberto

Se nota que por aquí no han leído en el koiné. Bueno, digamos que hay algo que se llama interpolación. Lo que ocurre es que al traducir hay una forma de traducción tendenciosa basada en la particular creencia del traductor.

Si usamos algo que se llama contexto veremos que decir que un hombre es una deidad está fuera de contexto en los escritos de Paulo, y solamente unos pocos textos en muchas traducciónes en español lo sugieren así.

---

En la traducción directa al Latín del Texto en Griego Koiné dice así:

"quorum patres, et ex quibus est Christus secundum carnem, qui est super omnia Deus benedictus in saecula. Amen."

El texto griego es idéntico,

?? ?? ???????, ??? ?? ?? ? ??????? ?? ???? ?????, ? ?? ??? ?????? ???? ????????? ??? ???? ??????. ????.

Este chat no permite letras griegas, así que postearé una imagen

Esta es la imagen del texto griego koine del versículo citado

Archivo Adjunto 5362

Cita:

---

Iniciado por doonga

Dices: Jesús es presentado como un enemigo de lo que llaman antiguo testamento

Sería bueno que cites dónde la Iglesia Católica presenta a Jesús como enemigo del Antiguo Testamento.
Cita cualquier dogma, texto de los llamados "Padres de la Iglesia", Encíclica, edicto u otro escrito en el que se afirma o que dices.

YO NO SOY CREYENTE. Pero conozco la teología católica como la palma de mi mano.

No es bueno mentir, o hablar con desconocimiento.

---

Se llama sentido común doonga. La iglesia católica miente y engaña. ¿Acaso la mayoría de los feligreses católicos no se oponen a las guerras, o a cosas como la esclavitud?

Sí, tenemos un Jesús que apoyó esas cosas en el pasado, un papado y una iglesia católica que las apoyaron. Pero, ahora las rechazan. Por miles de años las practicaron y ahora parecen pedir discuplas por aquellas cosas diversos líderes católicos o papas.

Por ejemplo, el llamado antiguo testamento ampara la esclavitud en algún contexto aceptable, pero no hace mucho el actual vicario de Jesús ha dicho que la esclavitud es algo muy malvado, si no recuerdo mal. Por otro lado, antes dijo algo como que las guerras van contra el evangelio de Jesús (sabiendo de su pasado con las cruzadas que eran guerras que solamente comenzaban con la orden del papa romano).

Bueno, no se trata tanto de cómo lo diga el papado, sino cómo lo captan sus seguidores actualmente. Y esa es la tradición católica actual, liberalista donde sus seguidores piensan que lo que dice el llamado antiguo testamento no tiene valor y que Jesús llegó a contradecir al antiguo testamento.

No, no niego que es una percepción que tengo al respecto, pero pienso que es muy real. Como es real que oficialmente la iglesia católica ha apoyado esclavitud y guerras, como tribunales de tortura como la inquisición (que aún existe aunque modificada), pero a su vez en épocas modernas dan discursos que intentan hacer pensar que se quieren distanciar de aquellas cosas o quieren pedir perdón por ellas.

Y finalmente, si ellos quieren pedir perdón por esas cosas, ¿no es porque consideran que fueron errores de la iglesia católica como institución?

Y si lo fueron ¿acaso no piensan que el llamado antiguo testamento se equivoca?

Y, además, ¿a quién pedirán perdón si no dicen ellos que solamente Jesús puede perdonarlos porque es su dios?

Y si Jesús mueve a la iglesia católica, ¿acaso Jesús le pedirá perdón a Jesús y perdonará a Jesús?

Cita:

---

Iniciado por Wigberto

Se llama sentido común doonga. La iglesia católica miente y engaña. ¿Acaso la mayoría de los feligreses católicos no se oponen a las guerras, o a cosas como la esclavitud?

Sí, tenemos un Jesús que apoyó esas cosas en el pasado, un papado y una iglesia católica que las apoyaron. Pero, ahora las rechazan. Por miles de años las practicaron y ahora parecen pedir discuplas por aquellas cosas diversos líderes católicos o papas.

Por ejemplo, el llamado antiguo testamento ampara la esclavitud en algún contexto aceptable, pero no hace mucho el actual vicario de Jesús ha dicho que la esclavitud es algo muy malvado, si no recuerdo mal. Por otro lado, antes dijo algo como que las guerras van contra el evangelio de Jesús (sabiendo de su pasado con las cruzadas que eran guerras que solamente comenzaban con la orden del papa romano).

Bueno, no se trata tanto de cómo lo diga el papado, sino cómo lo captan sus seguidores actualmente. Y esa es la tradición católica actual, liberalista donde sus seguidores piensan que lo que dice el llamado antiguo testamento no tiene valor y que Jesús llegó a contradecir al antiguo testamento.

No, no niego que es una percepción que tengo al respecto, pero pienso que es muy real. Como es real que oficialmente la iglesia católica ha apoyado esclavitud y guerras, como tribunales de tortura como la inquisición (que aún existe aunque modificada), pero a su vez en épocas modernas dan discursos que intentan hacer pensar que se quieren distanciar de aquellas cosas o quieren pedir perdón por ellas.

Y finalmente, si ellos quieren pedir perdón por esas cosas, ¿no es porque consideran que fueron errores de la iglesia católica como institución?

Y si lo fueron ¿acaso no piensan que el llamado antiguo testamento se equivoca?

Y, además, ¿a quién pedirán perdón si no dicen ellos que solamente Jesús puede perdonarlos porque es su dios?

Y si Jesús mueve a la iglesia católica, ¿acaso Jesús le pedirá perdón a Jesús y perdonará a Jesús?

---

¿no te puedes concentrar en un tema?
Dices que en el texto en griego koiné, Pablo NO se refiere a jesús como Dios.
Te lo demostré en español, -- lo rechzaste porque estaría interpolado
Luego en latín en la vulgata.
Finalmente en griego konié.

En lugar de reaccionar a eso, cambias de tema, y bla bla bla.

Ya te dije que no soy creyente.
Pero cada afirmación que haces te la he rebatido.

Eres de los personajes que quiere implantar su bla bla, y te importan un pico las evidencias que se te presentan.

Cita:

---

Iniciado por doonga

¿no te puedes concentrar en un tema?
Dices que en el texto en griego koiné, Pablo NO se refiere a jesús como Dios.
Te lo demostré en español, -- lo rechzaste porque estaría interpolado
Luego en latín en la vulgata.
Finalmente en griego konié.

En lugar de reaccionar a eso, cambias de tema, y bla bla bla.

Ya te dije que no soy creyente.
Pero cada afirmación que haces te la he rebatido.

Eres de los personajes que quiere implantar su bla bla, y te importan un pico las evidencias que se te presentan.

---

No lo dice en koiné, es seguro. Tú no sabes koiné, al parecer, ni tampoco captaste que te hablé de interpolación.

Para que entiendas mejor el texto tienes que conocer la literatura de Paulo.

No cambié el tema, son dos temas distintos los que abordaste.

Cita:

---

Iniciado por Wigberto

No lo dice en koiné, es seguro. Tú no sabes koiné, al parecer, ni tampoco captaste que te hablé de interpolación.

Para que entiendas mejor el texto tienes que conocer la literatura de Paulo.

No cambié el tema, son dos temas distintos los que abordaste.

---

Obviamente que hablaste de interpolación.
En ese caso, ningún escrito antiguo tiene valor.
Tu hablas de interpolación, lo que es perfectamente posible.

Dime, ¿tu conoces los textos NO interpolados?

Respecto a que no está en koiné,
Pues te daré otra copia de lo mismo, házle Click para agrandarlo
Archivo Adjunto 5364

Puedes encontrar lo mismo en el P46, que data del SII.

Respecto a la literatura de Paulo, no solo la conozco, sino que la estudié durante años.
Así que, al menos la conozco tan bien como tú.

Cita:

---

Iniciado por doonga

Obviamente que hablaste de interpolación.
En ese caso, ningún escrito antiguo tiene valor.
Tu hablas de interpolación, lo que es perfectamente posible.

Dime, ¿tu conoces los textos NO interpolados?

Respecto a que no está en koiné,
Pues te daré otra copia de lo mismo, házle Click para agrandarlo
Archivo Adjunto 5364

Puedes encontrar lo mismo en el P46, que data del SII.

Respecto a la literatura de Paulo, no solo la conozco, sino que la estudié durante años.
Así que, al menos la conozco tan bien como tú.

---

Si fuere el caso, sabrías lo que dice cuando habla de la resurrección de los muertos. ¿Acaso no queda claro el asunto en ese texto cuando habla sobre la resurrección?

Y, en cuanto a si está escrito en koiné lo que dice la traducción en español: No, y yo sí te estoy diciendo la verdad. No lo dice, la interpolación hecha en español sí lo dice, pero el texto griego no lo dice. Y Paulo no lo dice en su literatura, a menos que pienses que su literatura se contradice.

Es normal que los católicos romanos se contradigan, hace un rato te lo mostré con claridad cuando te mostré lo que sería su postura sobre lo que llaman antiguo testamento. Ellos no dicen la verdad y cambian de postura con el paso del tiempo sin aceptar lo errores de Jesús. Empero, yo sé que Paulo dice la verdad, y como es así, no se contradice, sino que es claro y la verdad es lo que dice.

Cita:

---

Iniciado por Wigberto

Si fuere el caso, sabrías lo que dice cuando habla de la resurrección de los muertos. ¿Acaso no queda claro el asunto en ese texto cuando habla sobre la resurrección?

Y, en cuanto a si está escrito en koiné lo que dice la traducción en español: No, y yo sí te estoy diciendo la verdad. No lo dice, la interpolación hecha en español sí lo dice, pero el texto griego no lo dice. Y Paulo no lo dice en su literatura, a menos que pienses que su literatura se contradice.

Es normal que los católicos romanos se contradigan, hace un rato te lo mostré con claridad cuando te mostré lo que sería su postura sobre lo que llaman antiguo testamento. Ellos no dicen la verdad y cambian de postura con el paso del tiempo sin aceptar lo errores de Jesús. Empero, yo sé que Paulo dice la verdad, y como es así, no se contradice, sino que es claro y la verdad es lo que dice.

---

EL texto en griego dice lo mismo que el texto en latín, que yo si domino como lenguaje, y el texto en latín dice exactamente lo mismo que el texto en español de la traducción Reyna-Valera, que no es católica, que es la que te cité. No me hagas perder el tiempo en otras traducciones.

La postura que dices sobre el antiguo testamento es FALSA.

Dices, dices... pero no traes ninguna evidencia: puros prejuicios carentes de fundamento.
Respecto a Paulo, conozco perfectamente lo que dice Paulo.

Por ejemplo, Paulo afirma la chorrada de que Jesucristo resucitó. Si Paulo dice la verdad, ¿tu crees que Jesucristo resucitó?

doonga se equivoca, es falso lo que dice. El koiné lo puedo leer lo suficiente para asegurar que aunque pudiera coincidir con el latín, no es así con el español que cita. La criatura aún no entende, la interpolación está en el texto español que intenta dar un sentido que en el original no está, sino que ellos lo interpretan.

El que quiera verificar si Paulo habló sin contradicción simplemente que observe lo que habla de la resurrección en la carta a los Corintios.

Contradicción es decir que las cifras 1 y 3 son las mismas. Ridículo, de locos.

¿Qué postura sobre el antiguo testamento? https://www.elforo.com/showthread.ph...post1695352971

Si alguno puede desmentir un punto del texto de ese enlace que lo haga. Llámese agnóstico o llámese ateo. Que lo haga, diga dónde es falso.

Yo creo en la resurrección. Los incrédulos ateos no.

Ahora, aunque suene raro, los católicos romanos tampoco creen en realidad. Puesto que dicen que la muerte no es una realidad, sino que el alama sigue viviendo y no muere, niegan entonces la muerte y, por ende, la resurrección de los muertos. Para resucitar hay que morir. Y no es bíblica la resurrección de cuerpos solamente, sino de hombres completos.

Paulo nunca enseñó tales cosas que enseña el catolicismo, cuya tradición parece proceder de los griegos y es seguida por los protestantes. Como también por los grupos llamados ortodoxos de la cristiandad.

Cita:

---

Iniciado por Wigberto

Yo creo en la resurrección. Los incrédulos ateos no.

Ahora, aunque suene raro, los católicos romanos tampoco creen en realidad. Puesto que dicen que la muerte no es una realidad, sino que el alama sigue viviendo y no muere, niegan entonces la muerte y, por ende, la resurrección de los muertos. Para resucitar hay que morir. Y no es bíblica la resurrección de cuerpos solamente, sino de hombres completos.

Paulo nunca enseñó tales cosas que enseña el catolicismo, cuya tradición parece proceder de los griegos y es seguida por los protestantes. Como también por los grupos llamados ortodoxos de la cristiandad.

---

Una cosa es creer en la resurrección (en la cual yo no creo), y otra es creer que Jesucristo resucitó luego de morir en la cruz, y luego ascendió al cielo en cuerpo y alma no sin antes visitar a sus discípulos...
Y eso es lo que afirmó Pablo.

Cita:

---

Iniciado por doonga

Una cosa es creer en la resurrección (en la cual yo no creo), y otra es creer que Jesucristo resucitó luego de morir en la cruz, y luego ascendió al cielo en cuerpo y alma no sin antes visitar a sus discípulos...
Y eso es lo que afirmó Pablo.

---

El tal Jesucristo es como le llaman a un ídolo de la cristiandad apóstata, como le llamaría una monja católica. Ningún Jesucristo subió a ningún lado.

Yo creo en la resurrección y en que el Señor está en el cielo ahora.

Empero, bien habló Paulo de ustedes, pues estas cosas a los que son como tú les parecen locura. Y si no fuera por la misericordia del Dios verdadero yo también pudiera estar en una situación similar a la tuya.

Cita:

---

Iniciado por Wigberto

El tal Jesucristo es como le llaman a un ídolo de la cristiandad apóstata, como le llamaría una monja católica. Ningún Jesucristo subió a ningún lado.

Yo creo en la resurrección y en que el Señor está en el cielo ahora.

Empero, bien habló Paulo de ustedes, pues estas cosas a los que son como tú les parecen locura. Y si no fuera por la misericordia del Dios verdadero yo también pudiera estar en una situación similar a la tuya.

---

Entonces coincides conmigo que Pablo es el creador del cristianismo.

Cita:

---

Iniciado por doonga

Entonces coincides conmigo que Pablo es el creador del cristianismo.

---

No, no coincido.

Cita:

---

Iniciado por Wigberto

No, no coincido.

---

Pues esa es mi visión.

Cita:

---

Iniciado por doonga

Pues esa es mi visión.

---

¿Y te basas en...?

Cita:

---

Iniciado por Wigberto

¿Y te basas en...?

---

En los escritos de Pablo.

Cita:

---

Iniciado por doonga

En los escritos de Pablo.

---

Pues desconoces estos, incrédulo, y también otros. ¿Acaso no estás diciendo que Paulo, a quien parece que quieres confundir con el Pablo de la cristiandad, fue quien propuso por primera vez que el Mashíaj/Cristo subiría al cielo?

Oh, si conocieras las escrituras como dijiste antes, sabrías que esto se encuentra en textos anteriores a Paulo y, además, que es claro que Paulo nunca contradice el hecho de que solamente hay un Dios y que este no es el Mashíaj que es su enviado.

Cita:

---

Iniciado por Wigberto

Pues desconoces estos, incrédulo, y también otros. ¿Acaso no estás diciendo que Paulo, a quien parece que quieres confundir con el Pablo de la cristiandad, fue quien propuso por primera vez que el Mashíaj/Cristo subiría al cielo?

Oh, si conocieras las escrituras como dijiste antes, sabrías que esto se encuentra en textos anteriores a Paulo y, además, que es claro que Paulo nunca contradice el hecho de que solamente hay un Dios y que este no es el Mashíaj que es su enviado.

---

Pues el Pablo que yo conozco, escribió lo siguiente:

"El evangelio que YO os he predicado, no proviene de hombre alguno, sino lo he recibido por revelación directa de Jesucristo"

Con ello, el propio Pablo reconoce que SU evangelio emanó de su imaginación.

Si tu conoces una farsa diferente que esta, pues adelante: preséntala. Me quedo atento.
Respecto al Pablo que yo conozco, en sus escritos no aparece en ninguna parte que Jesús "subió al cielo".

Estaría bueno que, al menos cuando converses conmigo, remuevas de tus comentarios a la Iglesia Católica, porque me interesa un comino lo que ella dice.
También me importa un comino lo que dicen los protestantes, los TJ, o cualquier otra secta que se autodenomine cristiana.

Por de pronto, ni la iglesia, ni ninguna otra denominación cristiana han afirmado que el cristianismo proviene de Pablo, porque se estaría disparando en su propio pié.

El tema es "¿amarías a una monja como mujer?". Tiene eso que ver, sí, con el catolicismo.

Paulo en donde habla sobre la resurrección y el regreso de Ieshu deja muchas cosas en claro, está en las escrituras. Y si regresa entonces es porque se fue, ¿a dónde se fue?

Los comentarios de doonga son normales en un sujeto que se define como agnóstico y que se observa con marcada preferencia atea. Y que no pone atención al punto que ha olvidado que el tema comenzó sobre una figura católica que es la monja

Cita:

---

Iniciado por Wigberto

El tema es "¿amarías a una monja como mujer?". Tiene eso que ver, sí, con el catolicismo.

Paulo en donde habla sobre la resurrección y el regreso de Ieshu deja muchas cosas en claro, está en las escrituras. Y si regresa entonces es porque se fue, ¿a dónde se fue?

Los comentarios de doonga son normales en un sujeto que se define como agnóstico y que se observa con marcada preferencia atea. Y que no pone atención al punto que ha olvidado que el tema comenzó sobre una figura católica que es la monja

---

Cuando un tema se desvía, eso es un asunto de dos.
Y cuando llega al punto en que uno de ambos se ve perdido, súbitamente recuerda cual es el tema.

No hay problema Wigbert, retorna a la monja que amarías como mujer.
Pera mi, una mujer es una mujer, sea monja, puta, reina o simplemente una mujer.

Cita:

---

Iniciado por doonga

Cuando un tema se desvía, eso es un asunto de dos.
Y cuando llega al punto en que uno de ambos se ve perdido, súbitamente recuerda cual es el tema.

No hay problema Wigbert, retorna a la monja que amarías como mujer.
Pera mi, una mujer es una mujer, sea monja, puta, reina o simplemente una mujer.

---

No te he dicho que el problema sea que se desvía, tú dijiste que no te hablara de catolicismo, ni de cristiandad, en un tema sobre catolicismo. Eres tú el que no tiene capacidad de atención y falta de comprensión, como un enorme ego, al punto que aún no pareces aceptar que el tema de los nombres no es necesariamente un tema de idioma, aunque tiene que ver, sino del nombre de una persona.

Cuando digo amar como mujer, en este contexto específico que parece distanciar de otro tipo de amor, me refiero al amor de un hombre a la mujer que le atrae como mujer. De otra forma, mujer es humano y humano es humano. Te aclaro, porque noto que a veces presentas dificultad para comprender las cosas.

Cita:

---

Iniciado por Wigberto

No te he dicho que el problema sea que se desvía, tú dijiste que no te hablara de catolicismo, ni de cristiandad, en un tema sobre catolicismo. Eres tú el que no tiene capacidad de atención y falta de comprensión, como un enorme ego, al punto que aún no pareces aceptar que el tema de los nombres no es necesariamente un tema de idioma, aunque tiene que ver, sino del nombre de una persona.

Cuando digo amar como mujer, en este contexto específico que parece distanciar de otro tipo de amor, me refiero al amor de un hombre a la mujer que le atrae como mujer. De otra forma, mujer es humano y humano es humano. Te aclaro, porque noto que a veces presentas dificultad para comprender las cosas.

---

YO te he dicho que cuando el tema se desvía.
Y también escribí "retorna a la monja que amarías como mujer".

Respecto a la Iglesia Católica, en algún momento hablé de Pablo como creador del cristianismo, y que nada tiene que ver la ICAR en ello.
Si entendiste otra cosa, allá tu.

Que tengas un buen día.

Cita:

---

Iniciado por doonga

YO te he dicho que cuando el tema se desvía.
Y también escribí "retorna a la monja que amarías como mujer".

Respecto a la Iglesia Católica, en algún momento hablé de Pablo como creador del cristianismo, y que nada tiene que ver la ICAR en ello.
Si entendiste otra cosa, allá tu.

Que tengas un buen día.

---

Es cierto que la icar no creó el cristianismo, pero es falso que lo creara Paulo, esas son ideas tuyas de ateo. No tienes una sola prueba de ello.

Hay un hilo del tema, ahora mencionas que la cosa era cuando el tema se desvía, bueno, nota que eres tú el que vuelves a desviar el tema y el que menciona a la ICAR primero.

Cita:

---

Iniciado por Wigberto

Es cierto que la icar no creó el cristianismo, pero es falso que lo creara Paulo, esas son ideas tuyas de ateo. No tienes una sola prueba de ello.

Hay un hilo del tema, ahora mencionas que la cosa era cuando el tema se desvía, bueno, nota que eres tú el que vuelves a desviar el tema y el que menciona a la ICAR primero.

---

Habló Zaratustra.