El Ateismo.

Cita:

---

Iniciado por Socorp

Hola:
Entre Zampa y Jorge Carillo dan una fea impresiòn de los creyente del foro. Serìa importante que TUsko trate de levantar el tiro a ver si alguno se salva.***

***Si esta intervención del Estado en la vida de las personas no es socialismo, no sabría darle otro nombre.

Para un adoctrinado catòlico esto podría llamarse “neoliberalismo” Jugar con las palabras no deberìa ser tu herramienta de debate.

Que se llame socialdemocracia o socialismo es una formalidad dado que es de fuerte contenido de izquierda. Como sucede en Alemania.

Cita:

---

Cita:
Iniciado por Wiki
El Partito Socialdemocràtico Sueco de los Trabajadores (en sueco: Sveriges Socialdemokratiska Arbetareparti, SAP), es un partido polìtico de centroizquierda, socialdemocràtico de Suecia.

---

Obvio que esto lo escribo para los que leen sin adoctrinamiento religioso. Adoctrinados abstenerse.

Saludos.

---

Me da la impresión de que tú no te entiendes ni a ti mismo. Al principio pensé que lo tuyo era "carne de terapia", ahora veo que es de "internamiento inmediato".

¿Cómo puede un tío decir en el mismo post, para defender al socialismo lo siguiente?:

""Que se llame socialdemocracia o socialismo es una formalidad dado que es de fuerte contenido de izquierda""

y TRES segundos después nos vuelcas una cita de Wiki que dice:

""en sueco: Sveriges Socialdemokratiska Arbetareparti, SAP), es un partido polìtico de centroizquierda, socialdemocràtico de Suecia""


¡Con dos cojones!


Un saludo

Cita:

---

Iniciado por charpe

Nunca me ha parecido que seas capaz de pensar objetiva y analiticamente, Zampabol.

---

Es una apreciación tuya, que espero siga siendo así mucho tiempo.

Cita:

---

Nada de lo que dices implica que estas personas actuaron como actuaron por ser ateos. ¿Fusilar una estatua? Eso es mas de personas vengandose de una idea que tratando de probar la inexistencia de dios.

---

NO. Estas personas actuaron así porque pertenecían a la congregación de las Adoratrices del Amor de Hermoso...¡No te jode!

¡No me digas que los ateos se estaban vengando de algo que ni les afectaba, ni les perjudicaba ni iba con ellos...! ¡¡¡¡Dios!!!! Pero lo hicieron sobre los Hombres, no sobre Dios.

Mataron hombres, mujeres y NIÑOS por el delito de creer en algo distinto a lo que ellos creían. ¿Qué tenían contra los niños o contra las mujeres?
¿Qué les habían hecho a ellos los niños para masacrarlos como lo hicieron?
¡No me vengas con palabrería barata!

Dudo que seas capaz de contestar más allá de algún insulto balbuceante.

Cita:

---

A mi parece que eran, lo mas probable, gente ignorante (seguramente del tipo creyente, de esos que sirven de carne de cañon o que hacen el trabajo sucio de los lideres) muy enojada (justa o injustamente) con los que detentaban el poder. Quiza hasta con aquellos que se ganaban la vida con la vida espiritual y que no siempre parece trabajo, especialmente hace 80 años.

---

Por supuesto que era gente ignorante y sin escrúpulos manejados por el poder político. ¡¡Lo mismo que os manejan ahora!!. ¡Nada que ver con los creyentes!
Hace 80 años y ahora es lo mismo. Habría que ver a muchos Charpes reunidos y jaleados desde el poder para saber si es o no es lo mismo.

Cita:

---

O mal entiendes lo que ser ateo o simplemente no te importa. Dios no solo no existe, tampoco es una idea muy buena, pero la religion es una filosofia especifica. Ser ateo no te libra de dios, porque nadie tiene a dios, por mas que piense que si. Si te quitas la idea de encima sigues siendo tu solo. Rechazar o tener resentimientos con la religion que te lleven a matar a tus hermanos de nacion es una situacion diferente, achacarselo a ser ateo es una idea sin fundamento e incorrecta. Es su propio ser actuando, sus circunstancias, su preparacion, sus costumbres, sus decisiones. Tus compatriotas de hace 80 años no mataban a dios, ni espiritus, ni almas, mataron personas, imaginate el grado de enajenacion que se necesita para eso. Eso no nace de una simple conclusion o afirmacion "DIOS NO EXISTE", nace de las personas mismas, de lo que son. Ser religiosos o creyentes tampoco los hace inmunes a las atrocidades, quiza debas empezar a darte cuenta.

---

¡Claro que sé lo que es ser ateo! Una persona atea es aquella que no cree en Dios. Un ATEO RADICAL es aquel que busca la ELIMINACIÓN por todos los medios de cualquier tipo de creencia.
El ATEO RADICAL es aquel que no respeta a sus semejantes, los insulta, los veja, trata de humillarlos, y si está en su mano...¡ELIMINARLOS FÍSICAMENTE!

Esto que cuento ya se ha dado en la historia. No descubro nada nuevo.

¿O tú crees que yo no he visto la VIOLENCIA que descargas sobre cualquier creyente que te encuentras a tu paso o que abnegadamente buscas? Negar la evidencia es de simples. A mí no me vas a engañar.
Por suerte tenemos hoy en día Internet para DIFUNDIR las crueles barbaridades que han cometido los ateos sin escrúpulos a lo largo del siglo XIX y XX. Espero que sirva para aprender en el XXI.

Como será la cosa, que los ateos TRATAN por todos los medios que esa HISTORIA NEGRA DE LA HUMANIDAD no salga a la luz, tergiversando los acontecimientos que han quedado grabados en innumerables documentos gráficos.

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

Me da la impresión de que tú no te entiendes ni a ti mismo. Al principio pensé que lo tuyo era "carne de terapia", ahora veo que es de "internamiento inmediato".

¿Cómo puede un tío decir en el mismo post, para defender al socialismo lo siguiente?:

""Que se llame socialdemocracia o socialismo es una formalidad dado que es de fuerte contenido de izquierda""

y TRES segundos después nos vuelcas una cita de Wiki que dice:

""en sueco: Sveriges Socialdemokratiska Arbetareparti, SAP), es un partido polìtico de centroizquierda, socialdemocràtico de Suecia""


¡Con dos cojones!


Un saludo

---

Esto no es para tì. Olvidate. Dejanos a los grandes hablar de esto; si es que Rusko es grande....eso espero.

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

Es una apreciación tuya, que espero siga siendo así mucho tiempo.

---

Es su apreciaciòn pero lo piensa todo el foro.

Trata de recordare que los grandes crìmenes contra la humanidad los cometieron los creyentes, no los ateos; es bueno recordarlo porque sino te vas por las ramas.

Cita:

---

Iniciado por Socorp

Esto no es para tì. Olvidate. Dejanos a los grandes hablar de esto; si es que Rusko es grande....eso espero.


Es su apreciaciòn pero lo piensa todo el foro.

Trata de recordare que los grandes crìmenes contra la humanidad los cometieron los creyentes, no los ateos; es bueno recordarlo porque sino te vas por las ramas.

---

"EL FORO" es un concepto más amplio que "el foro". Tú crees que el foro se circunscribe a los que tienen una ideología definida y cercana a la tuya. Para mí, en EL FORO cabe muchas más gente de la que tú crees. Gente que puede enriquecernos a cada uno de nosotros a poco que seamos capaces de aceptarlos tal y como son.

¡No es tu caso!


Un saludo.


Pd. No. NO. No. Demuestra lo que dices y te creeré. Los grandes crímenes en masa los han cometido: En Primer lugar el marxismo leninismo en su vertiente comunista, trotskistas y todas los “istas” que quieras y en segundo lugar el nazismo que era algo parecido e inspirado en los mismos principios.

Sorry, la verdad es recalcitrante.

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

Pd. No. NO. No. Demuestra lo que dices y te creeré. Los grandes crímenes en masa los han cometido: En Primer lugar el marxismo leninismo en su vertiente comunista, trotskistas y todas los “istas” que quieras y en segundo lugar el nazismo que era algo parecido e inspirado en los mismos principios.

Sorry, la verdad es recalcitrante.

---

El comunismo o el nacismo puede haber matado por problemas religiosos alguna vez, no se puede negar, pero la inquisiciòn torturaba y mataba solamente por problemas religiosos. No es este el tema para hablar de esto porque ya hay un tema al respecto. Digamos que todos hacìan pipi en la pileta de nataciòn pero los creyentes la hacìan desde el trampolìn.

De todos modos, no estoy interesado en responder proguntas desubicadas o demostrar a quien no està en grado de entender por su adoctrinamiento dominical. Es energìa y tiempo perdido. Casi, y digo casi por no ofender, como pretender explicàrselo a Jorge_Carrillo alias "el desatao".

Saludos.

PD: el foro es mucha màs gente que la que te imagnas y màs inteligente de lo que puedas entender.

En el post 261 de este hilo "Ateismo" el señor Socorp se deja caer con la perla de que gracias al comunismo la cosa ya no es así en Rusia :sleep:
No hay duda de que es una visión un tanto particular de los hechos.

Por supuesto no se corta un pelo a la hora de hablar del comunismo y la religión en un hilo sobre el ateismo.

Cita:

---

Iniciado por Socorp

Puedo decir que en Rusia, inmediatamente después de la Revoluciòn del '17, se quemaron y destruyeron muchos tempos que eran reliquias històricas; si no recuerdo mal eran como 300. Momentos de barbarie e ignorancia. Por suerte hoy es otra cosa gracias al comunismo.

Claro que hablamos de 100 años atràs.

---

Algunos post después se nos descuelga con este otro en el que mete en el fregado a la Inquisición, Jorge_Carrillo, el nazismo (que está bien traido puesto que era otra variante del socialismo ateo) y los consabidos insultos de quien se ve acorralado por impotencia:sneaky2: argumental.

Cita:

---

Iniciado por Socorp

El comunismo o el nacismo puede haber matado por problemas religiosos alguna vez, no se puede negar, pero la inquisiciòn torturaba y mataba solamente por problemas religiosos. No es este el tema para hablar de esto porque ya hay un tema al respecto. Digamos que todos hacìan pipi en la pileta de nataciòn pero los creyentes la hacìan desde el trampolìn.

De todos modos, no estoy interesado en responder proguntas desubicadas o demostrar a quien no està en grado de entender por su adoctrinamiento dominical. Es energìa y tiempo perdido. Casi, y digo casi por no ofender, como pretender explicàrselo a Jorge_Carrillo alias "el desatao".

Saludos.

PD: el foro es mucha màs gente que la que te imagnas y màs inteligente de lo que puedas entender.

---

Entras por la puerta grande de los que no estan interesados en leer, contestar o participar en algunos foros participando pero no leyendo y escribiendo pero borrando leyendo no contestando, ignorando pero atendiendo para dejar bien claro que no te interesa lo que parece que te interesa...:cursing::cursing::cursing:

Bienvenido al club, mando desde aquí un saludo a todos los que no me leen...


A ti también.

Gracias Zampa, pero la gente ya entendiò tus lìmites, es inùtil ayudarme aun. Ya està.....està claro y es suficiente. Gracias.

Ahora las cosas verdaderamente importantes...voy a cambiar el avatar.

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

Por supuesto que era gente ignorante y sin escrúpulos manejados por el poder político. ¡¡Lo mismo que os manejan ahora!!. ¡Nada que ver con los creyentes!

---

Apesar que es algo que bien pronto que se da cuenta de inmediato contigo, no deja de sorprender. Tu insistencia en negar la realidad, muy de creyente, pero ademas tu incapacidad de darte cuenta lo que realmente escribes, resulta ridiculo y preocupante.

Cita:

---

Iniciado por charpe

No creo que puedas aportar evidencia de que dios actua en la historia y cambia algo, si acoso puedes decir que la idea de un dios (de los miles que hay en el panteon) ha servido de pretexto para eso.

---

Esos miles de dioses del panteón no los puedes situar en la Historia, pero a Jesucristo sí. Y evidencias las hay... Efectivamente, Jesucristo ha cambiado la Historia (empezando por el año en que vives, que forma parte de la “era cristiana”). Claro que... con no aceptar a Jesucristo como Dios, ya quedarías confirmado en tus teorías (tú y los que no creen en la divinidad de Cristo). Entonces, estamos ante un hecho ante el que solo queda la fe: tú no crees que Jesús sea Dios, y yo sí creo que Jesús sea Dios. ¿Por qué?, pues porque, aparte de ser el prometido por los profetas del judaísmo, lo demostró con sus hechos (milagros sobrenaturales). Sin esos hechos milagrosos (dirías que supercherías), no hubiera tenido el mínimo éxito entre los judíos. No hizo muchos milagros, pero los suficientes para que la gente viese que Dios (padre) estaba con él.
¿Milagros?. Sí. Ya se debatió algo en el “hilo” de los milagros de Jesús... Los que no creéis en lo trascendente, negaréis dogmáticamente los milagros sobrenaturales, pero los hechos existen, los casos existen (incluso actualmente). Si Jesús no hubiera realizado milagros, su predicación hubiera sido muy bonita, muy acertada, muy impactante, muy inspiradora, muy, muy... pero habría desaparecido al no ser un rabino de escuela y al no tener apoyos entre ninguna secta judía. Muerto al hoyo, y su doctrina esfumada.
He dicho antes que los milagros existen actualmente, hecho que choca con la mente cuadriculada de los ateos materialistas que niegan cualquier verdad que rompa sus esquemas. Por ejemplo, cada 27 de julio se produce un hecho no explicable en un convento de Madrid. Es como si un pegote de sangre coagulada tuviera consciencia porque va, y se licua ese día para solidificarse el día siguiente. No es un hecho muy normal......... Para las personas religiosas, es un hecho sobrenatural. Para los no creyentes, es un hecho inexplicable (porque no lo pueden explicar, claro).... Y estoy hablando de una reliquia de un santo de hace muchos siglos... que lo único que hace es licuarse en un día para solidificarse en otro (tampoco es gran cosa). Pero hay otros milagros catalogados como verdaderos, no solo por científicos creyentes, sino también de otras religiones y también no creyentes (me estoy acordando ahora de Lourdes). Y la única finalidad de esos milagros es que la gente no olvide que existe lo extraordinario en este mundo ordinario, que existe el poder de Dios, aunque esté invisible, y que existe lo trascendente en este mundo material.

Cita:

---

He puesto el ejemplo del comercial del discovery, donde Joao Magueiro dice que si en un tubo entra por un extremo un raton y por el otro un gato, se escucha un maullido, un chillido y un golpe, no se necesita ver para saber que paso

---

Lo que pasó es esto:

http://1.bp.blogspot.com/_K4E2swnP6-...gato-raton.jpg http://www.blogdehumor.com/wp-conten...ara_a_cara.jpg

Cita:

---

Ese es otro cuento que te dijeron, aprovechandose de tu necesidad. Tu no obedeces a dios, obedeces a los hombres que escribieron el manual. Eso es lo mas que te puedes acercar a la realidad, no tienes nada que apoye tu idea de que obedeces a dios. Ya tienes edad suficiente para mirar atras de la cortina.

---

Los hombres que escribieron ese manual, y el hombre que lo pronunció (“antes obedecer a Dios que a los hombres”) no tenían ninguna necesidad de haber dicho eso, que les acarreó muchos perjuicios y, finalmente, la muerte (al autor de esa frase). ¿Por qué dijeron eso ante quienes estaban?. Sí, ya lo se... no tienes ni idea. Es curioso... una persona que no tiene ni idea, pero que no para de pontificar y dogmatizar... y luego nos acusa a los católicos, jajaja.

Cita:

---

Asi dice Homero Simpson

---

Ah. Debe ser el doblaje sudamericano, porque en español (castellano) no lo llama así. Incluso en el doblaje en español no se llama Homero, sino Homer (jómer)... y me parece mejor (o será la costumbre. Homero me suena a un poeta de la antigua Grecia...). No sé si también lo llama a Jesús así en el doblaje original...

Cita:

---

Yo no dije que no debe haber tolerancia para la religion, sino que es discutible que la haya, especialmente discutible es que merezca tolerancia, pero nunca diria que se extinga esa idea perjudicial y estupida, para eso se necesita que la gente crezca o madura, o que los padres y madres sigan mutilando los cerebros de sus hijos e hijas con esa clase de tonterias.

---

Yo dije que para ti no habría tolerancia, porque eso es lo que sientes. Dije habría, en condicional, y solo pusiste como eximente, que los creyentes disfrutamos de nuestra “enfermedad”..., porque si no (o sea, lo que te salía del alma), rotundamente no tendrías tolerancia con ella. Como es una estupidez impertinente por tu parte el afirmar que “disfrutamos con nuestra enfermedad” (como si hubiera tolerancia-discutible con el cáncer o el sida), quizá nos revoques el “edicto de tolerancia” a su debido tiempo... solo cuando te des cuenta que lo que disfrutamos, no es una enfermedad. Eso lo terminan haciendo siempre los ateos con poder. Se empieza pateando huevos y se acaba...

Cita:

---

Se ve que no entiendes ni la religion, ni el socialismo.

---

Mira quien lo dice, que no tiene ni idea de una cosa, y seguro que tampoco de la otra.

Cita:

---

Eso quiere decir que eran idiotas, no ateos

---

Estás equivocado (ya tantas veces...); ateos idiotas es una redundancia. Esos ateos de la foto, además eran idiotas, asesinos y criminales. No todos los ateos tienen por qué ser asesinos o criminales... Depende del grado de idiotez que tengan...

Cita:

---

¿Eran españoles educados, preparados? Seguramente la educacion que recibieron fue religiosa, no me parece que fueran ateos, sino creyentes decepcionados y muy, muy encabronados. Lo de que sus motivaciones fuera el ateismo es otro cuento, de esos que te crees con tantas ganas

---

Empezando porque, ¿qué sabes tú lo que han estudiado?. Habrán estudiado educación religiosa, o no. Te lo digo: son milicianos del frente popular, organización política de extrema izquierda, atea y anticlerical. Ahora podrás inventarte donde han estudiado y lo que habrán estudiado, pero creyentes, no lo son, sino fervientes ateos… y con un fervor como el de sus partidos políticos, totalitarios, que no permiten la disensión, ni el respeto a las creencias ajenas. No lo permiten. Solo obran en consecuencia como el resto de compinches esparcidos por el resto de España: el odio a la religión. No todos los ateos están obligados a odiar la religión (muchos lo hacen con mucho gusto), pero en aquellos años, los ateos odiaban la religión, la despreciaban y generaban el caldo de cultivo para que miserables tomasen las armas y asesinaran personas. Como sus delitos no eran perseguidos ni castigados, era un acicate para seguir actuando así.
Tomando tu razonamiento, es tan ilógico que, entonces, los que hubieren recibido educación religiosa (antes, ahora y siempre), tendrían que ser creyentes decepcionados (no ateos, claro, siempre creyentes aunque ya no crean ni en su padre) y encabronarse haciéndose criminales. Y encima seguro que lo has escrito seriamente y te lo crees, jajajaja. Realmente es tan ridículo tu comentario que te has lucido... :D Yo ya no sé si es el subconsciente el que te delata de una amarga experiencia educativa propia… pero yo no sé de tus interioridades como tú no sabes si esos milicianos recibieron educación religiosa.

Cita:

---

¡¡¡¿¿¿"Los vamos a matar porque dios no existe"???!!!

---

No digas frases patéticas. Para esos milicianos, Dios no existe, al igual que para ti, y en vuestro dogma, eso ni se plantea. La diferencia de los milicianos contigo no consiste en las creencias, que son las mismas sino en que entonces, a la extrema izquierda, los habían sorbido el seso criminalizando a los católicos, con una fobia sin igual. ¿Por qué los matan?. Porque los odian y desean su desaparición. Porque sus jefes, tan ateos como ellos, decretan su desaparición. ¿Tan complicado es que lo entiendas?.

Cita:

---

Iniciado por Socorp

Si esta intervención del Estado en la vida de las personas no es socialismo, no sabría darle otro nombre.

---

Socorp, llama a las cosas por su nombre. Eso (lo de Suecia, y de los países europeos) se llama “estado del bienestar”. ¿Acaso es lo mismo lo ocurrido en los países europeos occidentales que lo ocurrido en los orientales, al otro lado del telón de acero? Ni por asomo
Precisamente, quien creó las coberturas sanitarias, de seguridad social, de derechos laborales en España fue…… ¿un socialista?. ¿Podríamos llamar a Francisco Franco socialista?.

Cita:

---

Que se llame socialdemocracia o socialismo es una formalidad dado que es de fuerte contenido de izquierda. Como sucede en Alemania.

---

Te confundes mucho…. Hay que llamar a las cosas sin mentiras ni eufemismo. ¿Es el mismo socialismo el de la URSS y el de Suecia, Alemania, Inglaterra y demás países europeos occidentales?. Espero tu respuesta.

Cita:

---

Iniciado por wiki

El Partito Socialdemocràtico Sueco de los Trabajadores (en sueco: Sveriges Socialdemokratiska Arbetareparti, SAP), es un partido polìtico de centroizquierda, socialdemocràtico de Suecia.

---

Perfecto…… De eso mismo no se puede decir del PCUS o del PCCh (URSS o China). ¿O es que toda la izquierda te parece similar?

Cita:

---

Iniciado por Socorp a Zampabol

Trata de recordare que los grandes crìmenes contra la humanidad los cometieron los creyentes, no los ateos; es bueno recordarlo porque sino te vas por las ramas.

---

Tienes razón, los 100 millones de muertos producidos por el comunismo lo produjeron los creyentes…, en el comunismo. El ateísmo es otra fe cualquiera, y creen…, creen que Dios no existe. ¿Grandes crímenes contra la humanidad?: Sí… ahí tenemos a un gran creyente, Hitler, no en Dios, sino en Alemania, en su Alemania. Unos cuantos millones de muertes en su haber. Lenin y sus amigos, otros cuantos millones en su haber… ¿Recordáis el culto a Lenin?. Todavía queda su tumba en la plaza roja, pero el culto a Lenin era una parodia ridícula de cualquier culto religioso al que quería suplantar. Estatuas en todas partes, ciudades renombradas, cualquier edificio, con su nombre y su efigie. Paródico. Ridículo. Patético. Una religión de gente que no creía en Dios.

Cita:

---

El comunismo o el nacismo puede haber matado por problemas religiosos alguna vez, no se puede negar, pero la inquisiciòn torturaba y mataba solamente por problemas religiosos

---

La inquisición española en tres siglos no ha llegado a matar lo que suele matar la China comunista en un año. Incluso en otros países, se ha llegado a matar más por motivos religiosos-políticos (que siempre iban mezclados)… pero la mala fama la tiene la inquisición, obviamente gracias a la propaganda de la leyenda negra. Pero ese es otro tema.

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

El ATEO RADICAL es aquel que no respeta a sus semejantes, los insulta, los veja, trata de humillarlos, y si está en su mano...¡ELIMINARLOS FÍSICAMENTE!

---

Y está la variante de los que, por ahora, se contentan con “patear los huevos”

Cita:

---

Iniciado por Rusko

Y está la variante de los que, por ahora, se contentan con “patear los huevos”

---

yo me pregunto si habrá algún trauma psicológico detrás de este comportamiento.

Citas de Rusko

Cita:

---

Esos miles de dioses del panteón no los puedes situar en la Historia, pero a Jesucristo sí. Y evidencias las hay... Efectivamente, Jesucristo ha cambiado la Historia (empezando por el año en que vives, que forma parte de la “era cristiana”). Claro que... con no aceptar a Jesucristo como Dios, ya quedarías confirmado en tus teorías (tú y los que no creen en la divinidad de Cristo). Entonces, estamos ante un hecho ante el que solo queda la fe: tú no crees que Jesús sea Dios, y yo sí creo que Jesús sea Dios. ¿Por qué?, pues porque, aparte de ser el prometido por los profetas del judaísmo, lo demostró con sus hechos (milagros sobrenaturales). Sin esos hechos milagrosos (dirías que supercherías), no hubiera tenido el mínimo éxito entre los judíos. No hizo muchos milagros, pero los suficientes para que la gente viese que Dios (padre) estaba con él.

---

Deberias empezar a respetarte a ti mismo y analizar la clase de cosas que aqui escribes. Quiza Jebuz te haga el milagro y te deje estrenar el cerebro.

Cita:

---

Lo que pasó es esto:

http://1.bp.blogspot.com/_K4E2swnP6-...gato-raton.jpg http://www.blogdehumor.com/wp-conten...ara_a_cara.jpg

---

Es un ejemplo perfecto de lo que la religion le hace al pensamiento de las personas, niegan la realidad y la evidencia ¿Maullido, chillido, y tu opcion es que ahota son amigos? A menos que sea chiste, muy malo por cierto, diria que estas enfermo. Seria menos ridiculo si hubieses puesto una imagen de un gato y un raton copulando, por el maullido y el chillido.

Cita:

---

Los hombres que escribieron ese manual, y el hombre que lo pronunció (“antes obedecer a Dios que a los hombres”) no tenían ninguna necesidad de haber dicho eso, que les acarreó muchos perjuicios y, finalmente, la muerte (al autor de esa frase). ¿Por qué dijeron eso ante quienes estaban?. Sí, ya lo se... no tienes ni idea. Es curioso... una persona que no tiene ni idea, pero que no para de pontificar y dogmatizar... y luego nos acusa a los católicos, jajaja.

---

Cuando te dejes de chupar el dedo no te puedo garantizar que vayas a ser feliz, solo que dejaras de chuparte el dedo. (Parafraseando a Morfeo)

Cita:

---

Ah. Debe ser el doblaje sudamericano, porque en español (castellano) no lo llama así. Incluso en el doblaje en español no se llama Homero, sino Homer (jómer)... y me parece mejor (o será la costumbre. Homero me suena a un poeta de la antigua Grecia...). No sé si también lo llama a Jesús así en el doblaje original...

---

Y en tu pais le llaman bacon al tocino. Es una eleccion de quien puede tomarla. "Si estas ahi, ¡¡salvame Superman!!"

Cita:

---

Estás equivocado (ya tantas veces...); ateos idiotas es una redundancia. Esos ateos de la foto, además eran idiotas, asesinos y criminales. No todos los ateos tienen por qué ser asesinos o criminales... Depende del grado de idiotez que tengan...

---

Tu dios debe estar muy orgulloso de ti, hablando asi de tus hermanos.

Cita:

---

Empezando porque, ¿qué sabes tú lo que han estudiado?. Habrán estudiado educación religiosa, o no. Te lo digo: son milicianos del frente popular, organización política de extrema izquierda, atea y anticlerical. Ahora podrás inventarte donde han estudiado y lo que habrán estudiado, pero creyentes, no lo son, sino fervientes ateos… y con un fervor como el de sus partidos políticos, totalitarios, que no permiten la disensión, ni el respeto a las creencias ajenas.

---

Es como lo del gato y el raton, analizar la situacion, la evidencia encontrada, hacer una inferencia que se ajuste a la realidad. "make an educated guess " dicen los angloparlantes.

Como he dicho, ser creyente no depende de lo que creas, es una manera de pensar, una personalidad, una historia. Por eso ser ateo se reduce a una afirmacion "No existe dios", sin nada mas que aportar, tienes que conocer a cada ateo de manera individual, no hay afirmaciones colectivas al respecto.

¿Quien te impide tener tus creencias estupidas? Aqui no. Tienes toda la tolerancia que se puede obtener "As good as it gets", ahora que respeto es otra situacion...

Cita:

---

Iniciado por charpe

Apesar que es algo que bien pronto que se da cuenta de inmediato contigo, no deja de sorprender. Tu insistencia en negar la realidad, muy de creyente, pero ademas tu incapacidad de darte cuenta lo que realmente escribes, resulta ridiculo y preocupante.

---

Charpe: YO no tengo inconveniente en sacar documentos escritos, filmados, firmados y contados, de las barbaridades que han hecho los ATEOS a lo largo de la historia. Eres tú el que debería estar preocupado porque por fin contemos con un medio como INTERNET contra el que va a ser muy difícil luchar y seguir engañando a los incautos.

La simpleza del: "El ateo es aquel que no cree en ningún dios" ya no se la cree ni el gato.
Mucho me temo que detrás del movimiento "laicista" "ateo" o como lo quieras llamar, hay algo más que ya se intentó y se sigue intentando.
Puede ser que tú no seas capaz de verlo (esto te salvaría) pero de lo que no cabe la menor duda es de que LO HAY.

Hay algo más. Comunismo y ateismo van IRREMEDIABLEMENTE unidos en la historia moderna. Es muy difícil hablar de uno obviando el otro y viceversa.

Cita:

---

Iniciado por Socorp

Gracias Zampa, pero la gente ya entendiò tus lìmites, es inùtil ayudarme aun. Ya està.....està claro y es suficiente. Gracias.

Ahora las cosas verdaderamente importantes...voy a cambiar el avatar.

---

AVISO IMPORTANTE

"El vídeo que cuelgo a continuación es extremadamente duro, puede herir las sensibilidades de muchas personas. Espero no contravenir ninguna de las nuevas normas y por eso lo anuncio."

La religión es la enemiga declarada del marxismo. El ateismo junto con su hermano menor, el materialismo científico, han sido los encargados de acabar con cualquier atisbo religioso en la sociedad.

De esta manera trató el marxismo/comunismo a todos sus enemigos...






Negar esto y olvidarlo es una tremenda injusticia con la memoria de los millones que murieron en esta barbaridad increíblemente más inhumana que el nazismo.

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

Charpe: YO no tengo inconveniente en sacar documentos escritos, filmados, firmados y contados, de las barbaridades que han hecho los ATEOS a lo largo de la historia. Eres tú el que debería estar preocupado porque por fin contemos con un medio como INTERNET contra el que va a ser muy difícil luchar y seguir engañando a los incautos.

La simpleza del: "El ateo es aquel que no cree en ningún dios" ya no se la cree ni el gato.
Mucho me temo que detrás del movimiento "laicista" "ateo" o como lo quieras llamar, hay algo más que ya se intentó y se sigue intentando.
Puede ser que tú no seas capaz de verlo (esto te salvaría) pero de lo que no cabe la menor duda es de que LO HAY.

Hay algo más. Comunismo y ateismo van IRREMEDIABLEMENTE unidos en la historia moderna. Es muy difícil hablar de uno obviando el otro y viceversa.

---

Sera que necesitas vejigas para nadar, pero no es contra internet con lo que nadie debe luchar, sino contra los contenidos. Y la principal lucha es contra la ignorancia que se propaga, especialmente por las mentes creyentes que todo se lo tragan mientras tenga el sabor correcto.

¿Sabes que mas va unido al comunismo? QUe las personas tienen que respirar. Ese es el tipo de relaciones que estableces. Yo no estoy defendiendo el ser ateo ni atacando a la religion, yo estoy denistando la estupides intriseca de las ideas que expresas (como que dios te va a salvar), la falta de logica y sustento en tus declaraciones.

Si los comunistas, socialistas o como quieras llamarlos, que participaron y cometieron barbaridades en la guerra civil de tu pais afirmaban ser ateos, seguramente lo eran. Pero, sinceramente, ¿crees que lo hicieron por ser ateos? Como dicen (no impliquemos que necesariamente lo creen) que "dios no existe" entonces ¿matan personas? o ¿matan personas catolicas? No lo descartemos pues, pero me parece que hay razones con mas sentido, como que es consecuencia de la realidad historica de tu pais hasta ese momento (pobreza, marginacion, desunion nacional) que crearon las condiciones adecuadas para tales atrocidades. Preguntate ¿Por que estas personas pensaron que los religiosos eran sus enemigos? ¿Por que los lideres de estas personas, y las personas mismas, pregonaron que la religion catolica eran el enemigo y, si lo hicieron, el causante de sus desgracias?

Cita:

---

Iniciado por Rusko

Esos miles de dioses del panteón no los puedes situar en la Historia, pero a Jesucristo sí. Y evidencias las hay... Efectivamente, Jesucristo ha cambiado la Historia (empezando por el año en que vives, que forma parte de la “era cristiana”). Claro que... con no aceptar a Jesucristo como Dios, ya quedarías confirmado en tus teorías (tú y los que no creen en la divinidad de Cristo). Entonces, estamos ante un hecho ante el que solo queda la fe: tú no crees que Jesús sea Dios, y yo sí creo que Jesús sea Dios. ¿Por qué?, pues porque, aparte de ser el prometido por los profetas del judaísmo, lo demostró con sus hechos (milagros sobrenaturales). Sin esos hechos milagrosos (dirías que supercherías), no hubiera tenido el mínimo éxito entre los judíos. No hizo muchos milagros, pero los suficientes para que la gente viese que Dios (padre) estaba con él.
¿Milagros?. Sí. Ya se debatió algo en el “hilo” de los milagros de Jesús... Los que no creéis en lo trascendente, negaréis dogmáticamente los milagros sobrenaturales, pero los hechos existen, los casos existen (incluso actualmente). Si Jesús no hubiera realizado milagros, su predicación hubiera sido muy bonita, muy acertada, muy impactante, muy inspiradora, muy, muy... pero habría desaparecido al no ser un rabino de escuela y al no tener apoyos entre ninguna secta judía. Muerto al hoyo, y su doctrina esfumada.
He dicho antes que los milagros existen actualmente, hecho que choca con la mente cuadriculada de los ateos materialistas que niegan cualquier verdad que rompa sus esquemas. Por ejemplo, cada 27 de julio se produce un hecho no explicable en un convento de Madrid. Es como si un pegote de sangre coagulada tuviera consciencia porque va, y se licua ese día para solidificarse el día siguiente. No es un hecho muy normal......... Para las personas religiosas, es un hecho sobrenatural. Para los no creyentes, es un hecho inexplicable (porque no lo pueden explicar, claro).... Y estoy hablando de una reliquia de un santo de hace muchos siglos... que lo único que hace es licuarse en un día para solidificarse en otro (tampoco es gran cosa). Pero hay otros milagros catalogados como verdaderos, no solo por científicos creyentes, sino también de otras religiones y también no creyentes (me estoy acordando ahora de Lourdes). Y la única finalidad de esos milagros es que la gente no olvide que existe lo extraordinario en este mundo ordinario, que existe el poder de Dios, aunque esté invisible, y que existe lo trascendente en este mundo material.

---

Hola Rusko. Me gusta tu texto, pero pienso que los milagros de Jesucristo fueron “muchísimos”, solo unos pocos se han transmitidos por vía oral, hasta que fueron escritos; de hecho, en algún evangelio nos dicen que fueron tantos, que serían imposible de plasmar.

Pienso, que lo que ha tenido fuerza para la extensión del cristianismo, no son los milagros( aunque sí tienen su parte) .El hecho aplastante fué la Resurrección. Fue entonces cuando algunos de sus discípulos(todavía incrédulos) lo aceptaron.

Existe un milagro que siempre me llamó la atención y creo que a los ateos les será difícil explicar.
Me refiero ,al milagro del ” cojo de Calanda”. El 26 de Marzo de 1640 al joven Juan Pellicer de forma repentina y en un instante mientras dormia, le fue restituida la pierna derecha amputada y enterrada, años antes. Nadie puede poner en duda este hecho, ya que existen pruebas gráficas.. ,y todos los días el “cojo de Calanda “ pedía limosna en la puerta de la iglesia, a la vista de todos.
¿Que alguien me lo explique?
.-Tenemos acta Notarial.-

El día 2 de abril, cinco días después D. Miguel Andreu *notario de Mazaleón, levanta*acta notarial de “tan impresionante hecho”. El original de esta Acta con todo el protocolo del año 1640, se conserva en el Archivo del Ayuntamiento de Zaragoza, el 25 de abril Miguel Juan y sus padres llegan a Zaragoza para dar gracias a la*Virgen del Pilar. *El Cabildo de Zaragoza remitió al*Conde-Duque de Olivares la información del hecho para que, a su vez, la pusiera en conocimiento del*Rey Felipe IV. Declaran en dicho proceso: Facultativos y sanitarios (5 personas), entre ellos el cirujano que le amputó la pierna, familiares y vecinos (5 personas), autoridades locales (4 personas), autoridades eclesiásticas (4 personas), personajes diversos (6 personas, destacando a dos mesoneros de Samper de Calanda y de Zaragoza).
http://tejiendoelmundo.wordpress.com...o-ningun-otro/

Saludos.:thumbup1:

Cita:

---

Iniciado por charpe

Sera que necesitas vejigas para nadar, pero no es contra internet con lo que nadie debe luchar, sino contra los contenidos. Y la principal lucha es contra la ignorancia que se propaga, especialmente por las mentes creyentes que todo se lo tragan mientras tenga el sabor correcto.

¿Sabes que mas va unido al comunismo? QUe las personas tienen que respirar. Ese es el tipo de relaciones que estableces. Yo no estoy defendiendo el ser ateo ni atacando a la religion, yo estoy denistando la estupides intriseca de las ideas que expresas (como que dios te va a salvar), la falta de logica y sustento en tus declaraciones.

Si los comunistas, socialistas o como quieras llamarlos, que participaron y cometieron barbaridades en la guerra civil de tu pais afirmaban ser ateos, seguramente lo eran. Pero, sinceramente, ¿crees que lo hicieron por ser ateos? Como dicen (no impliquemos que necesariamente lo creen) que "dios no existe" entonces ¿matan personas? o ¿matan personas catolicas? No lo descartemos pues, pero me parece que hay razones con mas sentido, como que es consecuencia de la realidad historica de tu pais hasta ese momento (pobreza, marginacion, desunion nacional) que crearon las condiciones adecuadas para tales atrocidades. Preguntate ¿Por que estas personas pensaron que los religiosos eran sus enemigos? ¿Por que los lideres de estas personas, y las personas mismas, pregonaron que la religion catolica eran el enemigo y, si lo hicieron, el causante de sus desgracias?

---

Tu "argumento" habilita para el exterminio nazi. Los nazis odiaban a los judíos porque eran la élite económica del país. Habilita, de la misma manera, la masacre que se produjo en Rusia porque la clase dirigente y los intelectuales eran el impedimento de la transformación social. Habilita también el extermino de los gitanos, los negros o los homosexuales porque eren el enemigo de la raza aria y habilita el extermino de millones de personas en el resto del mundo porque son enemigos de las diferentes ideas de unos contra otros.

La pregunta que no me cansaré de hacer a los ateos es la siguiente: ¿Qué ganaría el mundo si desaparecieran los creyentes y perviviesen sólo una serie de personas INTRANSIGENTES y las más de las veces muy violentas?

Nunca me la han contestado y no creo que esta vaya a ser la primera vez.
Yo te lo digo:

¡El caos absoluto de una sociedad sin moral, sin reglas y de sálvese quien pueda!

El marxismo es SU DEFINICIÓN ES ATEO. (esto es de bachiller) No sólo es ATEO es enemigo A MUERTE de la religión.

""" Vladimir Lenin, como la mayoría de los marxistas, pensaba que la religión es órgano de la burguesía utilizada para el amparo de la explotación de la clase obrera."""

http://es.wikipedia.org/wiki/Antirreligi%C3%B3n

Lo peligroso y creo que me repito, es la simbiosis entre ateo y ANTIRRELIGIOSO. Tú perteneces al segundo grupo.

¡¡Claro que los comunistas de mi país lo hicieron por ser ateos!! Eran ateos antirreligiosos movidos por el odio que se les había inculcado y al que seguían ciegamente. Una cosa así como les pasa a muchos hoy en día que sin conocimiento alguno, atacan las bases de su propia civilización.
No se persiguió a los gobernantes o a la clase dirigente. Se buscó destruir las creencias de un pueblo, sus símbolos, sus representantes y hasta sus hijos. Para el materialismo marxista no hace falta un motivo para la destrucción de los cimientos religiosos, simplemente MOLESTAN porque ofrecen la libertad que el comunismo niega al hombre.

Citas CIKITRAKE

Cita:

---

Hola Rusko. Me gusta tu texto, pero pienso que los milagros de Jesucristo fueron “muchísimos”, solo unos pocos se han transmitidos por vía oral, hasta que fueron escritos; de hecho, en algún evangelio nos dicen que fueron tantos, que serían imposible de plasmar.

Pienso, que lo que ha tenido fuerza para la extensión del cristianismo, no son los milagros( aunque sí tienen su parte) .El hecho aplastante fué la Resurrección. Fue entonces cuando algunos de sus discípulos(todavía incrédulos) lo aceptaron.

---

Nada como un buen show para que la gente te ponga atencion. La magia sigue siendo una parte vital de la religion catolica, al parecer lo toman como garantia de que "dios" cumplira sus promesas, por muy jaladas de los pelos que estas sean.

Cita:

---

Existe un milagro que siempre me llamó la atención y creo que a los ateos les será difícil explicar.
Me refiero ,al milagro del ” cojo de Calanda”. El 26 de Marzo de 1640 al joven Juan Pellicer de forma repentina y en un instante mientras dormia, le fue restituida la pierna derecha amputada y enterrada, años antes. Nadie puede poner en duda este hecho, ya que existen pruebas gráficas.. ,y todos los días el “cojo de Calanda “ pedía limosna en la puerta de la iglesia, a la vista de todos.

¿Que alguien me lo explique?

---

¿Estas preguntando si alguien debe explicartelo, tienes dudas si deben explicartelo? Porque si estas pidiendo una explicacion, los signos de interrogacion estan fuera de lugar, porque seria un enunciado imperativo

Creo que te lo puedes explicar tu solo, basta con que pienses en las inconsistencias (¿Se restituyen las piernas humanas amputadas? por ejemplo), en explicaciones alternativas a todo el hecho o a particularidades de la narrativa (¿Han oido de "falsos" limosneros?). Y asi seguir. Pero tengo la impresion de que no es tu estilo.

Citas de Zampabol

Cita:

---

Tu "argumento" habilita para el exterminio nazi. Los nazis odiaban a los judíos porque eran la élite económica del país. Habilita, de la misma manera, la masacre que se produjo en Rusia porque la clase dirigente y los intelectuales eran el impedimento de la transformación social. Habilita también el extermino de los gitanos, los negros o los homosexuales porque eren el enemigo de la raza aria y habilita el extermino de millones de personas en el resto del mundo porque son enemigos de las diferentes ideas de unos contra otros.

---

Al parecer utilzas "habilita" como sinonimo de "justifica", no puedo hacerme cargo de tus confusiones. Es algo que tienes que superar solo.

Cita:

---

La pregunta que no me cansaré de hacer a los ateos es la siguiente: ¿Qué ganaría el mundo si desaparecieran los creyentes y perviviesen sólo una serie de personas INTRANSIGENTES y las más de las veces muy violentas? Nunca me la han contestado y no creo que esta vaya a ser la primera vez.

---

Es facil "no cansarse" de hacer una pregunta cuando no se desea una respuesta sino solo hacer la pregunta. Especialmente una pregunta sin sentido. Quiza por eso no te la contestan, eso en el caso que efectivamente hayas planteado esa pregunta. ¿Como contestarla? Los seres vivos pelean por los recursos, con su propia especie y otras especies, la especie humana tiene la caracteristica de ser muy buena exterminando. Hemos tenido muchos ejemplos en la historia y en el presente, de grupos humanos exterminando a otros grupos humanos por convenir a sus intereses. Dicen que los recursos del planeta ya no pueden sostener a la poblacion mundial (lo que no es realmente cierto) ¿podrias ver un beneficio en eso?

Personalmente aceptaria la pregunta si dijeras que menguara y, eventualmente, desapareciera el pensamiento magico y religioso, no las personas.

Cita:

---

Yo te lo digo:

¡El caos absoluto de una sociedad sin moral, sin reglas y de sálvese quien pueda!

---

Podria ser, hace 10,000 o 15,000 años. La religion nacio por diversas necesidades, entre ellas, de orden. Desde hace algunos milenios existen otros instrumentos morales y legislativos que cumplen la funcion, asi que dificilmente pasaria lo que dices. Especialmente porque es algo que pasa alrededor del planeta, en distintas escalas tanto de espacio como de tiempo, por la religion o por otras razones, con religion y sin ella.

Cita:

---

El marxismo es SU DEFINICIÓN ES ATEO. (esto es de bachiller) No sólo es ATEO es enemigo A MUERTE de la religión. """ Vladimir Lenin, como la mayoría de los marxistas, pensaba que la religión es órgano de la burguesía utilizada para el amparo de la explotación de la clase obrera."""

---

La religion es un elemento de orden. Pero no es perfecto ni es magico. Su establecimiento y funcionamiento ha generado beneficio y perjuicios, justicia y abusos, ha creado instituciones que tienen sus defectos y sus aciertos, que han generado agradecimiento y odios (justificados o no). ¿El marxismo aparecio y las personas se volvieron descontentas de su situacion? No, ¿verdad? Eso no justifica, ni siquiera explica, las atrocidades que intentas achacar al ateismo, pero precisamente debe hacerte ver que no es cuestion del ateismo.

Cita:

---

Lo peligroso y creo que me repito, es la simbiosis entre ateo y ANTIRRELIGIOSO. Tú perteneces al segundo grupo.

---

Todos tienen derecho a ser y sentir lo que quieran. Lo que se haga es diferente. Yo soy ateo, y me parece que tus creencias son risibles, estupidas y peligrosas. No soy antirreligioso. Piensalo un poco.

Cita:

---

¡¡Claro que los comunistas de mi país lo hicieron por ser ateos!! Eran ateos antirreligiosos movidos por el odio que se les había inculcado y al que seguían ciegamente. Una cosa así como les pasa a muchos hoy en día que sin conocimiento alguno, atacan las bases de su propia civilización.
No se persiguió a los gobernantes o a la clase dirigente. Se buscó destruir las creencias de un pueblo, sus símbolos, sus representantes y hasta sus hijos. Para el materialismo marxista no hace falta un motivo para la destrucción de los cimientos religiosos, simplemente MOLESTAN porque ofrecen la libertad que el comunismo niega al hombre.

---

Piensa mas en eso. Sirve para explicar cualquier fanatismo, religioso o no.

¿Por que no se persiguio o se persigue a los dirigentes en un revuelta, revolucion o guerra? No creo que sea por falta de ganas, sino por falta de acceso.

Cita:

---

Iniciado por CIKITRAKE

Existe un milagro que siempre me llamó la atención y creo que a los ateos les será difícil explicar.
Me refiero ,al milagro del ” cojo de Calanda”. El 26 de Marzo de 1640 al joven Juan Pellicer de forma repentina y en un instante mientras dormia, le fue restituida la pierna derecha amputada y enterrada, años antes. Nadie puede poner en duda este hecho, ya que existen pruebas gráficas.. ,y todos los días el “cojo de Calanda “ pedía limosna en la puerta de la iglesia, a la vista de todos.
¿Que alguien me lo explique?
.-Tenemos acta Notarial.-

El día 2 de abril, cinco días después D. Miguel Andreu *notario de Mazaleón, levanta*acta notarial de “tan impresionante hecho”. El original de esta Acta con todo el protocolo del año 1640, se conserva en el Archivo del Ayuntamiento de Zaragoza, el 25 de abril Miguel Juan y sus padres llegan a Zaragoza para dar gracias a la*Virgen del Pilar. *El Cabildo de Zaragoza remitió al*Conde-Duque de Olivares la información del hecho para que, a su vez, la pusiera en conocimiento del*Rey Felipe IV. Declaran en dicho proceso: Facultativos y sanitarios (5 personas), entre ellos el cirujano que le amputó la pierna, familiares y vecinos (5 personas), autoridades locales (4 personas), autoridades eclesiásticas (4 personas), personajes diversos (6 personas, destacando a dos mesoneros de Samper de Calanda y de Zaragoza).
http://tejiendoelmundo.wordpress.com...o-ningun-otro/

Saludos.:thumbup1:

---

¡¡1640!!
Como dicen en mi rancho "ya llovio", "ya temblo", "ya hasta hizo erupción el popo".
Es dificil creer en este supuesto milagro, aún documentado como lo indicas, y menos en esa epoca.
Baste recordar como se acuso injustamente a muchas personas, principalmente mujeres, por practicar la brujeria... y con varios "testigos", notarios, alguaciles, fiscales, inquisidores... todo lo que se requiera para poder probar que la infeliz era bruja. Todo debidamente documentado, para que no halla lugar a dudas.

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

Eres tú el que debería estar preocupado porque por fin contemos con un medio como INTERNET contra el que va a ser muy difícil luchar y seguir engañando a los incautos.

---

Amigo Zampabol, deberia ser al contrario, gracias al internet es que se sabe que hay mas ateos en el mundo de los que se queria creer. Todavia hace unos 20 años me era para mi dificil imaginar que alguien negara la autenticidad del "milagro guadalupano" o que el "santo sudario de Turín" fuera un fraude.

El internet es una fuente de informacion.
Pero no hay que solo leer la wikipedia. Seria como contratar television satelital y seguir viendo las telenovelas del 2.

Cita:

---

Iniciado por charpe

Citas CIKITRAKE



Nada como un buen show para que la gente te ponga atencion. La magia sigue siendo una parte vital de la religion catolica, al parecer lo toman como garantia de que "dios" cumplira sus promesas, por muy jaladas de los pelos que estas sean.



¿Estas preguntando si alguien debe explicartelo, tienes dudas si deben explicartelo? Porque si estas pidiendo una explicacion, los signos de interrogacion estan fuera de lugar, porque seria un enunciado imperativo

Creo que te lo puedes explicar tu solo, basta con que pienses en las inconsistencias (¿Se restituyen las piernas humanas amputadas? por ejemplo), en explicaciones alternativas a todo el hecho o a particularidades de la narrativa (¿Han oido de "falsos" limosneros?). Y asi seguir. Pero tengo la impresion de que no es tu estilo.

---

Hola charpe. No ha sido mi intención formar parte de un show, ni mucho menos inquietarte. Pienso que al que no le interese, puede pasar por encima al estilo de ballet clásico y no hacer mención.El problema aquí, es que mí aportación "modesta ," interpela en las conciencias de las personas.
!Tú has respondido!. Un milagro es algo que no se puede explicar con razonamiento, no intentes razonarlo, o lo es, o no lo es.

Cita:

---

Iniciado por valetom

¡¡1640!!
Como dicen en mi rancho "ya llovio", "ya temblo", "ya hasta hizo erupción el popo".
Es dificil creer en este supuesto milagro, aún documentado como lo indicas, y menos en esa epoca.
Baste recordar como se acuso injustamente a muchas personas, principalmente mujeres, por practicar la brujeria... y con varios "testigos", notarios, alguaciles, fiscales, inquisidores... todo lo que se requiera para poder probar que la infeliz era bruja. Todo debidamente documentado, para que no halla lugar a dudas.

---

Un documento se puede falsificar.., hasta ahí, Chapeau.
Lo que es muy difícil de falsificar, son los cientos de testimonios que verifican que el “limosnero cojo" de su iglesia, un día apareció con pierna.
¡Si el tiempo es una premisa para la desconfianza! ¿Por qué nos creemos a Gengis Kan ( año 1227)?

Cita:

---

Iniciado por CIKITRAKE

Un documento se puede falsificar.., hasta ahí, Chapeau.
Lo que es muy difícil de falsificar, son los cientos de testimonios que verifican que el “limosnero cojo" de su iglesia, un día apareció con pierna.
¡Si el tiempo es una premisa para la desconfianza! ¿Por qué nos creemos a Gengis Kan ( año 1227)?

---

Dificil, pero no imposible.
Quien hubiera dicho lo contrario o lo hubiera puesto en duda era acusado de hereje y quemado vivo. ahi tienes lo que les paso a los judios en la españa medieval.

Lo malo con los milagros, es que son irrepetibles, no se pueden comprobar actualmente.
Entre mas avanza la ciencia, hay menos hechos "milagrosos".

Actualmente, cuando una persona se recupera de una enfermedad grave, suele llamarse milagro. Pero si muere: ¡Negligencia médica!

Cita:

---

Iniciado por Rusko

Socorp, llama a las cosas por su nombre. Eso (lo de Suecia, y de los países europeos) se llama “estado del bienestar”.

---

Si tù lo dices, pues....serà asì.

De ahora en màs, dialoga con Zampa que os entendeis a las mil maravillas entre adoctrinados.

Cita:

---

Iniciado por CIKITRAKE

Hola charpe. No ha sido mi intención formar parte de un show, ni mucho menos inquietarte. Pienso que al que no le interese, puede pasar por encima al estilo de ballet clásico y no hacer mención.El problema aquí, es que mí aportación "modesta ," interpela en las conciencias de las personas.
!Tú has respondido!. Un milagro es algo que no se puede explicar con razonamiento, no intentes razonarlo, o lo es, o no lo es.

---

El show son los "milagros", y es patetico porque son historias de historias de un show, y son historias de oidas. Alguien menciono la resurreccion, ni siquiera es un "milagro" original, es un vil fusil.

¿Tu aportacion "interpela" en las conciencias? ¿Que supones que estas diciendo con eso?

No, no es un milagro. Si un documento se puede falsificar como dices ¿por que no el documento que recoje el "testimonio" de "cientos de testigos"? ¿Sabes cual es la prueba del "milagro de Lourdes" y su sol bailarin? Una nota periodistica de alguien que no estuvo ahi, que cita "cientos de testigos" que no entrevisto. ¿El cojo un dia aparecio con pierna? Aceptemos que eso es verdad ¿Que es mas probable, que le retoño o que nunca le hizo falta y solo la escondia?

Por supuesto que estas historias son para los que "les interese" (significa los que se las crean) porque son para mentes infantiles.

Cita:

---

Iniciado por charpe

Citas de Zampabol



Al parecer utilzas "habilita" como sinonimo de "justifica", no puedo hacerme cargo de tus confusiones. Es algo que tienes que superar solo.

---

Fuiste tú, no yo el que justificaba esas actitudes.

Cita:

---

Es facil "no cansarse" de hacer una pregunta cuando no se desea una respuesta sino solo hacer la pregunta. Especialmente una pregunta sin sentido. Quiza por eso no te la contestan, eso en el caso que efectivamente hayas planteado esa pregunta. ¿Como contestarla? Los seres vivos pelean por los recursos, con su propia especie y otras especies, la especie humana tiene la caracteristica de ser muy buena exterminando. Hemos tenido muchos ejemplos en la historia y en el presente, de grupos humanos exterminando a otros grupos humanos por convenir a sus intereses. Dicen que los recursos del planeta ya no pueden sostener a la poblacion mundial (lo que no es realmente cierto) ¿podrias ver un beneficio en eso?

---

Ciertamente lo vería si fuéramos animales. ¡Como no lo somos, cuesta trabajo verlo!
Los bichos tienen comportamientos como el que tú presentas...entre un bicho y yo hay una abismal diferencia. Cierto es que las personas de las que hemos venido hablando hasta ahora, los ateos antirreligiosos SIEMPRE de han comportado como animales. Quizá por eso tengan tanta dificultad para entender conceptos alejados de la mente animalmente primitiva.

Cita:

---

Personalmente aceptaria la pregunta si dijeras que menguara y, eventualmente, desapareciera el pensamiento magico y religioso, no las personas.

---

Efectivamente. Eso pensaban todos los que pretendieron eliminar cualquier atisbo de religiosidad o espiritualidad en las personas. ¿Cómo? ¡Eliminando a las personas!

No obstante, esa hipotética mejoría de la que hablas, ya ha quedado demostrado que es "la mejoría de la muerte".

Cita:

---

Podria ser, hace 10,000 o 15,000 años. La religion nacio por diversas necesidades, entre ellas, de orden. Desde hace algunos milenios existen otros instrumentos morales y legislativos que cumplen la funcion, asi que dificilmente pasaria lo que dices. Especialmente porque es algo que pasa alrededor del planeta, en distintas escalas tanto de espacio como de tiempo, por la religion o por otras razones, con religion y sin ella.

---

Por supuesto esto lo dices tú con el mismo fundamento con el que dices otras tantas cosas. ¡La religión no nació como tú dices! Pero no nos vamos ahora a poner a repetir los estudios primarios.

Cita:

---

La religion es un elemento de orden. Pero no es perfecto ni es magico. Su establecimiento y funcionamiento ha generado beneficio y perjuicios, justicia y abusos, ha creado instituciones que tienen sus defectos y sus aciertos, que han generado agradecimiento y odios (justificados o no). ¿El marxismo aparecio y las personas se volvieron descontentas de su situacion? No, ¿verdad? Eso no justifica, ni siquiera explica, las atrocidades que intentas achacar al ateismo, pero precisamente debe hacerte ver que no es cuestion del ateismo.

---

Si vas a seguir diciendo lo que a ti te parece sin sentido alguno ni base que lo sustente, el debate se va a hacer muy cuesta arriba. Te ruego, que cuando des algún dato científico o hagas referencia a "algo que se da por hecho" aportes las pruebas en las que te basas. Lo mismo te lo inventas todo y así no hay manera.

Estudia un poco qué es el marxismo y luego me vuelves a contar lo que me has contado. No soy yo el que crea una ideología basada en el materialismo, es un tal Karl Marx, y por si no lo sabes, el materialismo es algo que CHOCA con la espiritualidad de las personas. Marx no era un muerto de hambre, el marxismo surgió en un determinado contexto histórico y pertenece más al mecanismo de imposición que al mecanismo de ayuda al prójimo. Pero ya te digo, no vamos ahora a repetir curso.

Cita:

---

Todos tienen derecho a ser y sentir lo que quieran. Lo que se haga es diferente. Yo soy ateo, y me parece que tus creencias son risibles, estupidas y peligrosas. No soy antirreligioso. Piensalo un poco.

---

¿Si todos tienen derecho a sentir lo que quieran por qué los acosas llamándolos ignorantes y cosas así? Yo a ti no te he hecho nada, no te he querido convencer de nada, no te he llevado de las orejas a ninguna celebración eucarística, no te he obligado a rezar...pero tú has buscado la manera de silenciar mi manera de pensar...¿Crees que eso lo hace una persona que no es antirreligiosa?

¡¡Demasiadas contradicciones para creer en tus palabras!!

Si no fueras antirreligioso sería muy fácil charlar e intercambiar opiniones o sentimientos contigo. Tu manera de actuar es el ACOSO Y DERRIBO y eso en mi pueblo, que sabe mucho de acoso y derribo, se llama VIOLENCIA.

Cita:

---

Piensa mas en eso. Sirve para explicar cualquier fanatismo, religioso o no.

¿Por que no se persiguio o se persigue a los dirigentes en un revuelta, revolucion o guerra? No creo que sea por falta de ganas, sino por falta de acceso.

---

¡Claro que se persiguió y se persigue! Cualquier revuelta que se precie, busca cortar la cabeza del poder establecido. Los que actuaron contra mi país no sólo buscaron acabar con el poder, buscaron ¡acabar con el alma del pueblo! y eso es muy muy difícil de conseguir.

Cita:

---

Iniciado por valetom

Amigo Zampabol, deberia ser al contrario, gracias al internet es que se sabe que hay mas ateos en el mundo de los que se queria creer. Todavia hace unos 20 años me era para mi dificil imaginar que alguien negara la autenticidad del "milagro guadalupano" o que el "santo sudario de Turín" fuera un fraude.

El internet es una fuente de informacion.
Pero no hay que solo leer la wikipedia. Seria como contratar television satelital y seguir viendo las telenovelas del 2.

---

No sé cuál será el porcentaje, pero no creo que haya variado a lo largo de la hisoria. Lo que hace internet es poner al descubierto el comportamiento que el ateo tiene hacia su "enemigo".

Los ateos hacen más o menos lo que tú acabas de hacer. ¡Lanzan una mentira (voluntaria o involuntaria) y se quedan tan frescos esperando la cosecha.!
No conozco en profundidad el milagro guadalupano y por tanto no puedo hablar de él, pero sí que conozco en profundidad la Síndone de Turín. ¿Qué quieres que te conteste? Acabas de decir algo parecido a que el sol es cuadrado porque así te ha parecido a ti. Ante un argumento tan "consistente" sólo me queda darte la razón y callar.


un saludo.

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

...entre un bicho y yo hay una abismal diferencia.

---

:001_unsure: .

Debìas aclararlo?

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

Estudia un poco qué es el marxismo y luego me vuelves a contar lo que me has contado.

---

Eres caradura; no serìa mejor empezar por casa.

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

... pero sí que conozco en profundidad la Síndone de Turín. ¿Qué quieres que te conteste? Acabas de decir algo parecido a que el sol es cuadrado porque así te ha parecido a ti. Ante un argumento tan "consistente" sólo me queda darte la razón y callar.

---

Hasta donde sé yo, la Sìndone de Turìn es un clamoroso falso de la edad media y la Iglesia Catòlica no la acepta.

El carbono 14 da una fecha entre el 1260 y el 1390 d.C. ¿Còmo puede ser la imagen de cristo si muriò màs de 1000 años antes?

Saludos

Hola Pana,
respecto a los milagros, ¿còmo se expresan los protestantes? ¿Los aceptan o no? ¿Creen en milagros o no?

Gracias.
Te saludo.

Citas de

Cita:

---

Fuiste tú, no yo el que justificaba esas actitudes.

---

Esa es la confucion de la que hablo.

Cita:

---

Ciertamente lo vería si fuéramos animales. ¡Como no lo somos, cuesta trabajo verlo!
Los bichos tienen comportamientos como el que tú presentas...entre un bicho y yo hay una abismal diferencia. Cierto es que las personas de las que hemos venido hablando hasta ahora, los ateos antirreligiosos SIEMPRE de han comportado como animales. Quizá por eso tengan tanta dificultad para entender conceptos alejados de la mente animalmente primitiva.

---

Parece que no hay tanta diferencia, ni con los bichos ni con las personas que estas denostando. Ese odio que expresas y te supura debe ser el que movio a tus paisanos (de los que no estas tan lejano) a cometer atrocidades.

Cita:

---

Efectivamente. Eso pensaban todos los que pretendieron eliminar cualquier atisbo de religiosidad o espiritualidad en las personas. ¿Cómo? ¡Eliminando a las personas!

---

Eso debe ser cierto para cierto conjunto de personas, pero no es cierto para todas las personas. Y la verdad es que es mas cierto entre religiosos tratando de desaparecer a la competencia.

Cita:

---

Por supuesto esto lo dices tú con el mismo fundamento con el que dices otras tantas cosas. ¡La religión no nació como tú dices! Pero no nos vamos ahora a poner a repetir los estudios primarios.

---

No se si lo dices por llevarme la contraria o porque realmente sepas como nacio la religion, pero estas equivocado. La religion nace como respuesta a diversas necesidades: de explicacion (entender el funcionamiento del mundo, la agricultura marca realmente el inicio de la religion), de orden social (la creacion de una autoridad), de herramienta emocional (ante la muerte por ejemplo), de medicina, etc.

Cita:

---

Si vas a seguir diciendo lo que a ti te parece sin sentido alguno ni base que lo sustente, el debate se va a hacer muy cuesta arriba. Te ruego, que cuando des algún dato científico o hagas referencia a "algo que se da por hecho" aportes las pruebas en las que te basas. Lo mismo te lo inventas todo y así no hay manera.

---

Es lo mas gracioso, contradictorio y patetico que has dicho, TU pidiendo pruebas y datos cientificos. Un poco de coherencia te esta urgiendo, debe ser la calentura.

Como sea, si quisiera datos cientificos y fuentes autorizadas, buscaria en otro lugar y no perderia el tiempo contigo. Estoy aqui para contrastar tu opinion y la mia, en un ejercicio de sentido comun, en un juego de ingenio y el pensamiento.

Cita:

---

Estudia un poco qué es el marxismo y luego me vuelves a contar lo que me has contado. No soy yo el que crea una ideología basada en el materialismo, es un tal Karl Marx, y por si no lo sabes, el materialismo es algo que CHOCA con la espiritualidad de las personas.

---

No, no choca con la espiritualidad de las personas. Choca con tu espiritualidad y con la espiritualidad de algunas personas, pero no la de todas las personas. La verdad es que esta mas cerca de la espiritualidad de las personas que lo que tu entiendes por espiritualidad. Especialmente porque la espiritualidad es una manera de pensar o de entender el mundo, igual que lo es el marxismo.

Cita:

---

Marx no era un muerto de hambre, el marxismo surgió en un determinado contexto histórico y pertenece más al mecanismo de imposición que al mecanismo de ayuda al prójimo. Pero ya te digo, no vamos ahora a repetir curso.

---

La religion catolica surgio en un determinado contexto historico y se parece mas al marxismo de lo que te gustaria aceptar. A ti no solo te gusta la yunta, tambien la lambes.

A mi no me gusta el marxismo. Lo he tenido que repasar hace unos meses, en la universidad.

Cita:

---

¿Si todos tienen derecho a sentir lo que quieran por qué los acosas llamándolos ignorantes y cosas así? Yo a ti no te he hecho nada, no te he querido convencer de nada, no te he llevado de las orejas a ninguna celebración eucarística, no te he obligado a rezar...pero tú has buscado la manera de silenciar mi manera de pensar...¿Crees que eso lo hace una persona que no es antirreligiosa?

---

No solo no lo has intentado, ni siquiera podrias.

Te equivocaste, tenias que poner "porque NOS acosas llamandoNOS estupidos".

¿Y que si lo hago? Solo es mi opinion. ¿Por que habria de molestarte a ti mi opinion? Especialmente si consideras que mi opinion es tan equivocada. Este lugar es para expresar opiniones. Acorde con tus creencias ves cosas que no existen, yo nunca he intentado silenciar tu "manera de pensar". Los problemas que tienes con mi opinion son, ante todo, contigo mismo.

Yo no soy antirreligioso. Si fueras un nuevo usuario, podria entender la confusion, pero vamos Zampabol, has leido lo que escribo, he platicado como uso los servicios de la iglesia (la misma qur tu utilizas) ¿Como llegas a la conclusion que soy antirreligioso? Que no lo tome como tu es diferente.

Cita:

---

Si no fueras antirreligioso sería muy fácil charlar e intercambiar opiniones o sentimientos contigo. Tu manera de actuar es el ACOSO Y DERRIBO y eso en mi pueblo, que sabe mucho de acoso y derribo, se llama VIOLENCIA.

---

Es que tu no quieres charlar e intercambiar opiniones (hay muchos asi aqui en el foro). Tu quieres predicar, a ti te gusta la autocomplacencia, seguir chupandote el dedo. Yo no estoy para eso. En algun momento vas a vislumbrar el beneficio que te aporta alguien como yo, y el beneficio que yo obtengo de este ejercicio, real, de intercambiar opiniones contigo y los demas.

Cita:

---

¡Claro que se persiguió y se persigue! Cualquier revuelta que se precie, busca cortar la cabeza del poder establecido. Los que actuaron contra mi país no sólo buscaron acabar con el poder, buscaron ¡acabar con el alma del pueblo! y eso es muy muy difícil de conseguir.

---

Si hubiese un "alma del pueblo" no creo que seria la religion, eso les daria la razon a los que mataron personas en la guerra civil de tu pais. Por supuesto que es muy dificil de conseguir matar algo que no esta en ninguna parte. ¿Los que atacaron tu pais no eran de tu pais?

Cita:

---

Iniciado por CIKITRAKE

Un documento se puede falsificar.., hasta ahí, Chapeau.
Lo que es muy difícil de falsificar, son los cientos de testimonios que verifican que el “limosnero cojo" de su iglesia, un día apareció con pierna.
¡Si el tiempo es una premisa para la desconfianza! ¿Por qué nos creemos a Gengis Kan ( año 1227)?

---

le pides agua al desierto.

Cita:

---

Iniciado por charpe

Citas de



Esa es la confucion de la que hablo.

Parece que no hay tanta diferencia, ni con los bichos ni con las personas que estas denostando. Ese odio que expresas y te supura debe ser el que movio a tus paisanos (de los que no estas tan lejano) a cometer atrocidades.

Eso debe ser cierto para cierto conjunto de personas, pero no es cierto para todas las personas. Y la verdad es que es mas cierto entre religiosos tratando de desaparecer a la competencia.

No se si lo dices por llevarme la contraria o porque realmente sepas como nacio la religion, pero estas equivocado. La religion nace como respuesta a diversas necesidades: de explicacion (entender el funcionamiento del mundo, la agricultura marca realmente el inicio de la religion), de orden social (la creacion de una autoridad), de herramienta emocional (ante la muerte por ejemplo), de medicina, etc.

Es lo mas gracioso, contradictorio y patetico que has dicho, TU pidiendo pruebas y datos cientificos. Un poco de coherencia te esta urgiendo, debe ser la calentura.

Como sea, si quisiera datos cientificos y fuentes autorizadas, buscaria en otro lugar y no perderia el tiempo contigo. Estoy aqui para contrastar tu opinion y la mia, en un ejercicio de sentido comun, en un juego de ingenio y el pensamiento.

No, no choca con la espiritualidad de las personas. Choca con tu espiritualidad y con la espiritualidad de algunas personas, pero no la de todas las personas. La verdad es que esta mas cerca de la espiritualidad de las personas que lo que tu entiendes por espiritualidad. Especialmente porque la espiritualidad es una manera de pensar o de entender el mundo, igual que lo es el marxismo.

La religion catolica surgio en un determinado contexto historico y se parece mas al marxismo de lo que te gustaria aceptar. A ti no solo te gusta la yunta, tambien la lambes.

A mi no me gusta el marxismo. Lo he tenido que repasar hace unos meses, en la universidad.

No solo no lo has intentado, ni siquiera podrias.

Te equivocaste, tenias que poner "porque NOS acosas llamandoNOS estupidos".

¿Y que si lo hago? Solo es mi opinion. ¿Por que habria de molestarte a ti mi opinion? Especialmente si consideras que mi opinion es tan equivocada. Este lugar es para expresar opiniones. Acorde con tus creencias ves cosas que no existen, yo nunca he intentado silenciar tu "manera de pensar". Los problemas que tienes con mi opinion son, ante todo, contigo mismo.

Yo no soy antirreligioso. Si fueras un nuevo usuario, podria entender la confusion, pero vamos Zampabol, has leido lo que escribo, he platicado como uso los servicios de la iglesia (la misma qur tu utilizas) ¿Como llegas a la conclusion que soy antirreligioso? Que no lo tome como tu es diferente.

Es que tu no quieres charlar e intercambiar opiniones (hay muchos asi aqui en el foro). Tu quieres predicar, a ti te gusta la autocomplacencia, seguir chupandote el dedo. Yo no estoy para eso. En algun momento vas a vislumbrar el beneficio que te aporta alguien como yo, y el beneficio que yo obtengo de este ejercicio, real, de intercambiar opiniones contigo y los demas.

Si hubiese un "alma del pueblo" no creo que seria la religion, eso les daria la razon a los que mataron personas en la guerra civil de tu pais. Por supuesto que es muy dificil de conseguir matar algo que no esta en ninguna parte. ¿Los que atacaron tu pais no eran de tu pais?

---

El "confucionismo" aún no he llamado ni a mi alma ni a mi puerta y ya me lo has recalcado varias veces..:sad:

Puede ser que sea como tú dices, y que sean los creyentes los que persiguen a los ateos para su eliminación. You Tube, Wiki, y el resto de "aparataje" de la Word Wide Web, dicen lo contrario. Habrá que estudiar donde está el error.

La religión, a menos que tú tengas información privilegiada, también en esto, no nace como resultado de ninguna necesidad de imponer no sé qué orden ni no sé qué normas, nace cuando el hombre es consciente de su transcendencia. No obstante no voy a entrar en discusión sobre si la tierra es cuadrada u oblonga contigo.

Por supuesto que tu interpretación de los hechos no me interesa lo más mínimo, dado que se produce sin base alguna para argumentar nada coherente. No obstante me es útil para hacer ver a quien nos pueda leer, cómo funciona la mente de los ateos antirreligiosos. No es que yo tenga especial interés en conocer el proceso mental que siguen tus "sensaciones"

En fin. Coincidiendo con esos salvajes de los que hablas que pululaban por España, había otros salvajes por México, Rusia y medio mundo intentando silenciar las conciencias de la gente. Algo así como lo que ocurre ahora, pero con el beneplácito de los gobernantes.
Ahora sigue habiendo salvajes. Es necesario que no consigan tener ni un ápice de poder y que su violencia quede únicamente en sus palabras.

Es bueno conocer la historia en sus protagonistas, no como borregos dominados por las tendencias que se imponen a los más débiles mentales.

Por si a alguien le interesa:

Cita:

---

Iniciado por charpe

No se si lo dices por llevarme la contraria o porque realmente sepas como nacio la religion, pero estas equivocado. La religion nace como respuesta a diversas necesidades: de explicacion (entender el funcionamiento del mundo, la agricultura marca realmente el inicio de la religion), de orden social (la creacion de una autoridad), de herramienta emocional (ante la muerte por ejemplo), de medicina, etc.

---

No es como dices, La religión surge con la conciencia, no con la necesidad, la mente es conciente de la necesidad, es primero la conciencia luego la necesidad, La conciencia inicia en la delimitación de las personas, yo, tu , el, nosotros, etc. En el momento que el ser comprende que su relativa autónomía.

La religión más ancestral es la veneración de los antepasados, de la fertilidad, de la vida, esta es la simiente autentica de la religión, la conciencia de que somos seres temporales, limitados en tiempo y espacio, en campo de acción y territorio, en alcance de nuestra voluntad y de nuestro entendimiento. Pero todo surge con la conciencia. Pienso, luego existo! (Descartes) es lo mismo que "soy conciente de que existo".

Esta veneración de los antepasados de la fertilidad es mucho más antigua que la agricultura, y que la civilización sedentaria. Las tribus más primitivas que vivían de la caza y la colecta que se llegaron a encontrar en los albores del siglo XX revelan que estas tribus deifican sus atepasados.

La capacidad del hombre de ser conciente, y su capacidad de razonar y de acumular experiencia le permitió la capacidad de inferir y de predecir en el tiempo, predecir que si mi hijo tiene hijos y su hijos tienen hijos y así, la descendencia con el tiempo será numerosa, y también por analogía se infiere que en el tiempo hacia el pasado la ascendencia debió ser menos numerosa entre más ancestral fuera. hasta llegar al punto de que tuvo que haber una pareja primigenia. ¿Y antes? Dios. El hombre pues se encuentra con Dios a partir de la Conciencia de su pasado.


También hay una interrelación de la veneración de los antepasados con La religión moral, pues esta última surge como una tradición de vida, es decir, quien te da la vida te transmite lo que recibió y su propia experiencia para que a tí te ayuden en tu vida y así tú ayudes a los que vienen detras de ti.


El avance más trascendente de la humanidad y con ello también de la religión fue la aparición de la escritura la cual apareció con la vida sedentaria y que inició sirviendo como medio de registro de transacciones mercantiles, militares, astronómicas, De calendario y como medio de transmisión de tradiciones ancestrales.

De la combinación de la obsevación de los astros y de la religión y de los eventos cataclismicos o historicos trascendentales, surgen los tiempos litúrgicos, fechas de especial relevancia que sirven para recordar la intervención divina en los sucesos del hombre, de los pueblos.


La agricultura y la vida sedentaria trajo consigo los templos, pero no lo santuarios, Los santuarios son lugares específicos que por su portentosidad, por su localización tienen un significado simbólico, o que son lugares que por tradición los antepasados transmitieron a las generaciones posteriores una relevancia especial. Campos de Guerras, ciudades victimas de pestes y hambrunas, o incendios, etc. De allí surgen los lugares santos y los lugares malditos.

De esta manera de la relación entre la Moral y la Religión surge el entendimiento de la LEY, como el conjunto de normas Morales que por Dios han sido establecidas y que han sido convalidadas mediante la experiencia de los ancestros quienes pasaron de ser divinidades a simplemente venerables pues también nuestros antepasados son limitados comparados con Dios.


El siguiente punto es la Revelación. Dios habla por medio de Patriarcas y Profetas, esto se escribe y se transmite, y así se va consolidando la Sagrada Escritura.

La revelación constituye el mensaje divino, la doctrina divina transmitida de manera alegórica o histórica, y que llegan a su culmen con la encarnación de Dios mismo. Dios mismo que hblaba por medio de patriarcas y profetas, ahora se hace presente en carne y hueso, con las mismas necesidades fisicas y emocionales de todos nosotros, pero revela la verdad impoluta, y se registra en los Evangelios, la Buena noticia Dios Vino y habló. y En su palabra encontramos la salvación y la respuesta a todas nuestras inquietudes y la ley moral perfecta.

El punto más revelador que resume el corazón de la respuesta a todas las preguntas existenciales del hombre, aparece en las cartas de Juan, es el resumen, la escencia, Dios es Amor.


Todo existe porque Dios nos Ama, Veneramos a nuestros antepasaos porque ellos se amaron y de su amor surgimos nosotros y nuestros descendientes vendran por nuestra capacidad de amar. Pero no solo carnalmente sino también espiritualmente. No solo eros sino también ágape.


Deuteronomio 6, 4 - 5

4 Escucha, Israel: Yahveh nuestro Dios es el único Yahveh.
5 Amarás a Yahveh tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma y
con toda tu fuerza.

Mateo 5, 44

44 Pues yo os digo: Amad a vuestros enemigos y rogad por los que os
persigan,

Juan 14, 15

15 Si me amáis, guardaréis mis mandamientos;

Juan 15, 12 - 13

12 Este es el mandamiento mío: que os améis los unos a los otros
como yo os he amado.
13 Nadie tiene mayor amor que el que da su vida por sus amigos.

edit.......

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

El "confucionismo" aún no he llamado ni a mi alma ni a mi puerta y ya me lo has recalcado varias veces..:sad:

Puede ser que sea como tú dices, y que sean los creyentes los que persiguen a los ateos para su eliminación. You Tube, Wiki, y el resto de "aparataje" de la Word Wide Web, dicen lo contrario. Habrá que estudiar donde está el error.

La religión, a menos que tú tengas información privilegiada, también en esto, no nace como resultado de ninguna necesidad de imponer no sé qué orden ni no sé qué normas, nace cuando el hombre es consciente de su transcendencia. No obstante no voy a entrar en discusión sobre si la tierra es cuadrada u oblonga contigo.

Por supuesto que tu interpretación de los hechos no me interesa lo más mínimo, dado que se produce sin base alguna para argumentar nada coherente. No obstante me es útil para hacer ver a quien nos pueda leer, cómo funciona la mente de los ateos antirreligiosos. No es que yo tenga especial interés en conocer el proceso mental que siguen tus "sensaciones"

En fin. Coincidiendo con esos salvajes de los que hablas que pululaban por España, había otros salvajes por México, Rusia y medio mundo intentando silenciar las conciencias de la gente. Algo así como lo que ocurre ahora, pero con el beneplácito de los gobernantes.
Ahora sigue habiendo salvajes. Es necesario que no consigan tener ni un ápice de poder y que su violencia quede únicamente en sus palabras.

Es bueno conocer la historia en sus protagonistas, no como borregos dominados por las tendencias que se imponen a los más débiles mentales.

---

Eres un manojo de contradicciones, de inconsistencias y de odios. Exactamente como un creyente lo es, el desbalance emocional afecta el intelecto.

Cita:

---

Iniciado por valetom

Dificil, pero no imposible.
Quien hubiera dicho lo contrario o lo hubiera puesto en duda era acusado de hereje y quemado vivo. ahi tienes lo que les paso a los judios en la españa medieval.

Lo malo con los milagros, es que son irrepetibles, no se pueden comprobar actualmente.
Entre mas avanza la ciencia, hay menos hechos "milagrosos".

Actualmente, cuando una persona se recupera de una enfermedad grave, suele llamarse milagro. Pero si muere: ¡Negligencia médica!

---

No estoy de acuerdo contigo. ¿Cuanto más avanza la ciencia, hay menos hechos milagrosos? ¿O.. más ojos ciegos?
Yo tengo una visión mas positiva; cuanto más avance la ciencia mas" certeza" tenemos de los milagros.:confused1:

Citas de Jorge_Carrillo

Cita:

---

No es como dices, La religión surge con la conciencia, no con la necesidad, la mente es conciente de la necesidad, es primero la conciencia luego la necesidad, La conciencia inicia en la delimitación de las personas, yo, tu , el, nosotros, etc. En el momento que el ser comprende que su relativa autónomía.

---

Podria ser ¿por que no? La cuestion es ¿Que evidencia puede uno tener de eso? Aquellos que dicen que vinieron los extraterrestres a crearnos y a darnos tecnologia y religion, tienen la misma evidencia que tu para tu afirmacion.

La descripcion de conciencia que haces podria ser para la conciencia individual. La religion es un hecho colectivo.

La evidencia que antropologos, historiadores y demas han aportado es en direccion de lo que he dicho. La religion y las cuestion espiritual nace de la interaccion de los seres humanos y su medio y los fenomenos que este contiene. La agricultura es uno de los detonadores de la religion, pero no es el unico.

Cita:

---

La religión más ancestral es la veneración de los antepasados, de la fertilidad, de la vida, esta es la simiente autentica de la religión, la conciencia de que somos seres temporales, limitados en tiempo y espacio, en campo de acción y territorio, en alcance de nuestra voluntad y de nuestro entendimiento.

---

La evidencia mas antigua encontrada al respecto, seria los enterramientos en la cueva de Shanidar, realizados por Neandertales. Una reaccion ante la muerte. Tambien elefantes y chimpances muestran reacciones claramente emotivas ante la muerte de sus semejantes.

Cita:

---

Pero todo surge con la conciencia. Pienso, luego existo! (Descartes) es lo mismo que "soy conciente de que existo".

---

Ese no es un pensamiento precisamente religioso. Descartes estaba buscando fundamentar el pensamiento racional, el que requiere de logica y evidencias.

Cita:

---

Esta veneración de los antepasados de la fertilidad es mucho más antigua que la agricultura, y que la civilización sedentaria. Las tribus más primitivas que vivían de la caza y la colecta que se llegaron a encontrar en los albores del siglo XX revelan que estas tribus deifican sus atepasados.

---

¿Osea que se inventan dioses? Eso suena bastante logico.

Cita:

---

La capacidad del hombre de ser conciente, y su capacidad de razonar y de acumular experiencia le permitió la capacidad de inferir y de predecir en el tiempo, predecir que si mi hijo tiene hijos y su hijos tienen hijos y así, la descendencia con el tiempo será numerosa, y también por analogía se infiere que en el tiempo hacia el pasado la ascendencia debió ser menos numerosa entre más ancestral fuera. hasta llegar al punto de que tuvo que haber una pareja primigenia. ¿Y antes? Dios. El hombre pues se encuentra con Dios a partir de la Conciencia de su pasado.

---

El que puedas razonar no implica que tus conclusiones seran correctas. Esto ha generado diversas corrientes de pensamiento que no se corresponden con la realidad: la religion, la parasicologia, el psicoanalisis, la ufologia y demas "alternativas".

Cita:

---

También hay una interrelación de la veneración de los antepasados con La religión moral, pues esta última surge como una tradición de vida, es decir, quien te da la vida te transmite lo que recibió y su propia experiencia para que a tí te ayuden en tu vida y así tú ayudes a los que vienen detras de ti.

---

Y esa es la base de "los poderosos se quedan poderosos y los jodidos, jodidos". Como en el sistema de castas de la India.

Cita:

---

De la combinación de la obsevación de los astros y de la religión y de los eventos cataclismicos o historicos trascendentales, surgen los tiempos litúrgicos, fechas de especial relevancia que sirven para recordar la intervención divina en los sucesos del hombre, de los pueblos.

---

La observacion astronimica nacio de la necesidad de establecer lo mejor posible los ciclos agricolas. Lo demas es puro ocio.

Cita:

---

Iniciado por CIKITRAKE

No estoy de acuerdo contigo. ¿Cuanto más avanza la ciencia, hay menos hechos milagrosos? ¿O.. más ojos ciegos?
Yo tengo una visión mas positiva; cuanto más avance la ciencia mas" certeza" tenemos de los milagros.:confused1:

---

Esa no es un vision positiva, es autocomplacencia.