El Ateismo.

[Rusko]

El ATEO RADICAL es aquel que no respeta a sus semejantes, los insulta, los veja, trata de humillarlos, y si está en su mano...¡ELIMINARLOS FÍSICAMENTE!

Y está la variante de los que, por ahora, se contentan con “patear los huevos”

[beltroni]

Y está la variante de los que, por ahora, se contentan con “patear los huevos”

yo me pregunto si habrá algún trauma psicológico detrás de este comportamiento.

[charpe]

Citas de Rusko

Esos miles de dioses del panteón no los puedes situar en la Historia, pero a Jesucristo sí. Y evidencias las hay... Efectivamente, Jesucristo ha cambiado la Historia (empezando por el año en que vives, que forma parte de la “era cristiana”). Claro que... con no aceptar a Jesucristo como Dios, ya quedarías confirmado en tus teorías (tú y los que no creen en la divinidad de Cristo). Entonces, estamos ante un hecho ante el que solo queda la fe: tú no crees que Jesús sea Dios, y yo sí creo que Jesús sea Dios. ¿Por qué?, pues porque, aparte de ser el prometido por los profetas del judaísmo, lo demostró con sus hechos (milagros sobrenaturales). Sin esos hechos milagrosos (dirías que supercherías), no hubiera tenido el mínimo éxito entre los judíos. No hizo muchos milagros, pero los suficientes para que la gente viese que Dios (padre) estaba con él.

Deberias empezar a respetarte a ti mismo y analizar la clase de cosas que aqui escribes. Quiza Jebuz te haga el milagro y te deje estrenar el cerebro.

Lo que pasó es esto:

Es un ejemplo perfecto de lo que la religion le hace al pensamiento de las personas, niegan la realidad y la evidencia ¿Maullido, chillido, y tu opcion es que ahota son amigos? A menos que sea chiste, muy malo por cierto, diria que estas enfermo. Seria menos ridiculo si hubieses puesto una imagen de un gato y un raton copulando, por el maullido y el chillido.

Los hombres que escribieron ese manual, y el hombre que lo pronunció (“antes obedecer a Dios que a los hombres”) no tenían ninguna necesidad de haber dicho eso, que les acarreó muchos perjuicios y, finalmente, la muerte (al autor de esa frase). ¿Por qué dijeron eso ante quienes estaban?. Sí, ya lo se... no tienes ni idea. Es curioso... una persona que no tiene ni idea, pero que no para de pontificar y dogmatizar... y luego nos acusa a los católicos, jajaja.

Cuando te dejes de chupar el dedo no te puedo garantizar que vayas a ser feliz, solo que dejaras de chuparte el dedo. (Parafraseando a Morfeo)

Ah. Debe ser el doblaje sudamericano, porque en español (castellano) no lo llama así. Incluso en el doblaje en español no se llama Homero, sino Homer (jómer)... y me parece mejor (o será la costumbre. Homero me suena a un poeta de la antigua Grecia...). No sé si también lo llama a Jesús así en el doblaje original...

Y en tu pais le llaman bacon al tocino. Es una eleccion de quien puede tomarla. "Si estas ahi, ¡¡salvame Superman!!"

Estás equivocado (ya tantas veces...); ateos idiotas es una redundancia. Esos ateos de la foto, además eran idiotas, asesinos y criminales. No todos los ateos tienen por qué ser asesinos o criminales... Depende del grado de idiotez que tengan...

Tu dios debe estar muy orgulloso de ti, hablando asi de tus hermanos.

Empezando porque, ¿qué sabes tú lo que han estudiado?. Habrán estudiado educación religiosa, o no. Te lo digo: son milicianos del frente popular, organización política de extrema izquierda, atea y anticlerical. Ahora podrás inventarte donde han estudiado y lo que habrán estudiado, pero creyentes, no lo son, sino fervientes ateos… y con un fervor como el de sus partidos políticos, totalitarios, que no permiten la disensión, ni el respeto a las creencias ajenas.

Es como lo del gato y el raton, analizar la situacion, la evidencia encontrada, hacer una inferencia que se ajuste a la realidad. "make an educated guess " dicen los angloparlantes.

Como he dicho, ser creyente no depende de lo que creas, es una manera de pensar, una personalidad, una historia. Por eso ser ateo se reduce a una afirmacion "No existe dios", sin nada mas que aportar, tienes que conocer a cada ateo de manera individual, no hay afirmaciones colectivas al respecto.

¿Quien te impide tener tus creencias estupidas? Aqui no. Tienes toda la tolerancia que se puede obtener "As good as it gets", ahora que respeto es otra situacion...

[Zampabol]

Apesar que es algo que bien pronto que se da cuenta de inmediato contigo, no deja de sorprender. Tu insistencia en negar la realidad, muy de creyente, pero ademas tu incapacidad de darte cuenta lo que realmente escribes, resulta ridiculo y preocupante.

Charpe: YO no tengo inconveniente en sacar documentos escritos, filmados, firmados y contados, de las barbaridades que han hecho los ATEOS a lo largo de la historia. Eres tú el que debería estar preocupado porque por fin contemos con un medio como INTERNET contra el que va a ser muy difícil luchar y seguir engañando a los incautos.

La simpleza del: "El ateo es aquel que no cree en ningún dios" ya no se la cree ni el gato.
Mucho me temo que detrás del movimiento "laicista" "ateo" o como lo quieras llamar, hay algo más que ya se intentó y se sigue intentando.
Puede ser que tú no seas capaz de verlo (esto te salvaría) pero de lo que no cabe la menor duda es de que LO HAY.

Hay algo más. Comunismo y ateismo van IRREMEDIABLEMENTE unidos en la historia moderna. Es muy difícil hablar de uno obviando el otro y viceversa.

[Zampabol]

Gracias Zampa, pero la gente ya entendiò tus lìmites, es inùtil ayudarme aun. Ya està.....està claro y es suficiente. Gracias.

Ahora las cosas verdaderamente importantes...voy a cambiar el avatar.

AVISO IMPORTANTE

"El vídeo que cuelgo a continuación es extremadamente duro, puede herir las sensibilidades de muchas personas. Espero no contravenir ninguna de las nuevas normas y por eso lo anuncio."

La religión es la enemiga declarada del marxismo. El ateismo junto con su hermano menor, el materialismo científico, han sido los encargados de acabar con cualquier atisbo religioso en la sociedad.

De esta manera trató el marxismo/comunismo a todos sus enemigos...






Negar esto y olvidarlo es una tremenda injusticia con la memoria de los millones que murieron en esta barbaridad increíblemente más inhumana que el nazismo.

[charpe]

Charpe: YO no tengo inconveniente en sacar documentos escritos, filmados, firmados y contados, de las barbaridades que han hecho los ATEOS a lo largo de la historia. Eres tú el que debería estar preocupado porque por fin contemos con un medio como INTERNET contra el que va a ser muy difícil luchar y seguir engañando a los incautos.

La simpleza del: "El ateo es aquel que no cree en ningún dios" ya no se la cree ni el gato.
Mucho me temo que detrás del movimiento "laicista" "ateo" o como lo quieras llamar, hay algo más que ya se intentó y se sigue intentando.
Puede ser que tú no seas capaz de verlo (esto te salvaría) pero de lo que no cabe la menor duda es de que LO HAY.

Hay algo más. Comunismo y ateismo van IRREMEDIABLEMENTE unidos en la historia moderna. Es muy difícil hablar de uno obviando el otro y viceversa.

Sera que necesitas vejigas para nadar, pero no es contra internet con lo que nadie debe luchar, sino contra los contenidos. Y la principal lucha es contra la ignorancia que se propaga, especialmente por las mentes creyentes que todo se lo tragan mientras tenga el sabor correcto.

¿Sabes que mas va unido al comunismo? QUe las personas tienen que respirar. Ese es el tipo de relaciones que estableces. Yo no estoy defendiendo el ser ateo ni atacando a la religion, yo estoy denistando la estupides intriseca de las ideas que expresas (como que dios te va a salvar), la falta de logica y sustento en tus declaraciones.

Si los comunistas, socialistas o como quieras llamarlos, que participaron y cometieron barbaridades en la guerra civil de tu pais afirmaban ser ateos, seguramente lo eran. Pero, sinceramente, ¿crees que lo hicieron por ser ateos? Como dicen (no impliquemos que necesariamente lo creen) que "dios no existe" entonces ¿matan personas? o ¿matan personas catolicas? No lo descartemos pues, pero me parece que hay razones con mas sentido, como que es consecuencia de la realidad historica de tu pais hasta ese momento (pobreza, marginacion, desunion nacional) que crearon las condiciones adecuadas para tales atrocidades. Preguntate ¿Por que estas personas pensaron que los religiosos eran sus enemigos? ¿Por que los lideres de estas personas, y las personas mismas, pregonaron que la religion catolica eran el enemigo y, si lo hicieron, el causante de sus desgracias?

[CIKITRAKE]

Esos miles de dioses del panteón no los puedes situar en la Historia, pero a Jesucristo sí. Y evidencias las hay... Efectivamente, Jesucristo ha cambiado la Historia (empezando por el año en que vives, que forma parte de la “era cristiana”). Claro que... con no aceptar a Jesucristo como Dios, ya quedarías confirmado en tus teorías (tú y los que no creen en la divinidad de Cristo). Entonces, estamos ante un hecho ante el que solo queda la fe: tú no crees que Jesús sea Dios, y yo sí creo que Jesús sea Dios. ¿Por qué?, pues porque, aparte de ser el prometido por los profetas del judaísmo, lo demostró con sus hechos (milagros sobrenaturales). Sin esos hechos milagrosos (dirías que supercherías), no hubiera tenido el mínimo éxito entre los judíos. No hizo muchos milagros, pero los suficientes para que la gente viese que Dios (padre) estaba con él.
¿Milagros?. Sí. Ya se debatió algo en el “hilo” de los milagros de Jesús... Los que no creéis en lo trascendente, negaréis dogmáticamente los milagros sobrenaturales, pero los hechos existen, los casos existen (incluso actualmente). Si Jesús no hubiera realizado milagros, su predicación hubiera sido muy bonita, muy acertada, muy impactante, muy inspiradora, muy, muy... pero habría desaparecido al no ser un rabino de escuela y al no tener apoyos entre ninguna secta judía. Muerto al hoyo, y su doctrina esfumada.
He dicho antes que los milagros existen actualmente, hecho que choca con la mente cuadriculada de los ateos materialistas que niegan cualquier verdad que rompa sus esquemas. Por ejemplo, cada 27 de julio se produce un hecho no explicable en un convento de Madrid. Es como si un pegote de sangre coagulada tuviera consciencia porque va, y se licua ese día para solidificarse el día siguiente. No es un hecho muy normal......... Para las personas religiosas, es un hecho sobrenatural. Para los no creyentes, es un hecho inexplicable (porque no lo pueden explicar, claro).... Y estoy hablando de una reliquia de un santo de hace muchos siglos... que lo único que hace es licuarse en un día para solidificarse en otro (tampoco es gran cosa). Pero hay otros milagros catalogados como verdaderos, no solo por científicos creyentes, sino también de otras religiones y también no creyentes (me estoy acordando ahora de Lourdes). Y la única finalidad de esos milagros es que la gente no olvide que existe lo extraordinario en este mundo ordinario, que existe el poder de Dios, aunque esté invisible, y que existe lo trascendente en este mundo material.

Hola Rusko. Me gusta tu texto, pero pienso que los milagros de Jesucristo fueron “muchísimos”, solo unos pocos se han transmitidos por vía oral, hasta que fueron escritos; de hecho, en algún evangelio nos dicen que fueron tantos, que serían imposible de plasmar.

Pienso, que lo que ha tenido fuerza para la extensión del cristianismo, no son los milagros( aunque sí tienen su parte) .El hecho aplastante fué la Resurrección. Fue entonces cuando algunos de sus discípulos(todavía incrédulos) lo aceptaron.

Existe un milagro que siempre me llamó la atención y creo que a los ateos les será difícil explicar.
Me refiero ,al milagro del ” cojo de Calanda”. El 26 de Marzo de 1640 al joven Juan Pellicer de forma repentina y en un instante mientras dormia, le fue restituida la pierna derecha amputada y enterrada, años antes. Nadie puede poner en duda este hecho, ya que existen pruebas gráficas.. ,y todos los días el “cojo de Calanda “ pedía limosna en la puerta de la iglesia, a la vista de todos.
¿Que alguien me lo explique?
.-Tenemos acta Notarial.-

El día 2 de abril, cinco días después D. Miguel Andreu *notario de Mazaleón, levanta*acta notarial de “tan impresionante hecho”. El original de esta Acta con todo el protocolo del año 1640, se conserva en el Archivo del Ayuntamiento de Zaragoza, el 25 de abril Miguel Juan y sus padres llegan a Zaragoza para dar gracias a la*Virgen del Pilar. *El Cabildo de Zaragoza remitió al*Conde-Duque de Olivares la información del hecho para que, a su vez, la pusiera en conocimiento del*Rey Felipe IV. Declaran en dicho proceso: Facultativos y sanitarios (5 personas), entre ellos el cirujano que le amputó la pierna, familiares y vecinos (5 personas), autoridades locales (4 personas), autoridades eclesiásticas (4 personas), personajes diversos (6 personas, destacando a dos mesoneros de Samper de Calanda y de Zaragoza).
http://tejiendoelmundo.wordpress.com...o-ningun-otro/

Saludos.

[Zampabol]

Sera que necesitas vejigas para nadar, pero no es contra internet con lo que nadie debe luchar, sino contra los contenidos. Y la principal lucha es contra la ignorancia que se propaga, especialmente por las mentes creyentes que todo se lo tragan mientras tenga el sabor correcto.

¿Sabes que mas va unido al comunismo? QUe las personas tienen que respirar. Ese es el tipo de relaciones que estableces. Yo no estoy defendiendo el ser ateo ni atacando a la religion, yo estoy denistando la estupides intriseca de las ideas que expresas (como que dios te va a salvar), la falta de logica y sustento en tus declaraciones.

Si los comunistas, socialistas o como quieras llamarlos, que participaron y cometieron barbaridades en la guerra civil de tu pais afirmaban ser ateos, seguramente lo eran. Pero, sinceramente, ¿crees que lo hicieron por ser ateos? Como dicen (no impliquemos que necesariamente lo creen) que "dios no existe" entonces ¿matan personas? o ¿matan personas catolicas? No lo descartemos pues, pero me parece que hay razones con mas sentido, como que es consecuencia de la realidad historica de tu pais hasta ese momento (pobreza, marginacion, desunion nacional) que crearon las condiciones adecuadas para tales atrocidades. Preguntate ¿Por que estas personas pensaron que los religiosos eran sus enemigos? ¿Por que los lideres de estas personas, y las personas mismas, pregonaron que la religion catolica eran el enemigo y, si lo hicieron, el causante de sus desgracias?

Tu "argumento" habilita para el exterminio nazi. Los nazis odiaban a los judíos porque eran la élite económica del país. Habilita, de la misma manera, la masacre que se produjo en Rusia porque la clase dirigente y los intelectuales eran el impedimento de la transformación social. Habilita también el extermino de los gitanos, los negros o los homosexuales porque eren el enemigo de la raza aria y habilita el extermino de millones de personas en el resto del mundo porque son enemigos de las diferentes ideas de unos contra otros.

La pregunta que no me cansaré de hacer a los ateos es la siguiente: ¿Qué ganaría el mundo si desaparecieran los creyentes y perviviesen sólo una serie de personas INTRANSIGENTES y las más de las veces muy violentas?

Nunca me la han contestado y no creo que esta vaya a ser la primera vez.
Yo te lo digo:

¡El caos absoluto de una sociedad sin moral, sin reglas y de sálvese quien pueda!

El marxismo es SU DEFINICIÓN ES ATEO. (esto es de bachiller) No sólo es ATEO es enemigo A MUERTE de la religión.

""" Vladimir Lenin, como la mayoría de los marxistas, pensaba que la religión es órgano de la burguesía utilizada para el amparo de la explotación de la clase obrera."""

http://es.wikipedia.org/wiki/Antirreligi%C3%B3n

Lo peligroso y creo que me repito, es la simbiosis entre ateo y ANTIRRELIGIOSO. Tú perteneces al segundo grupo.

¡¡Claro que los comunistas de mi país lo hicieron por ser ateos!! Eran ateos antirreligiosos movidos por el odio que se les había inculcado y al que seguían ciegamente. Una cosa así como les pasa a muchos hoy en día que sin conocimiento alguno, atacan las bases de su propia civilización.
No se persiguió a los gobernantes o a la clase dirigente. Se buscó destruir las creencias de un pueblo, sus símbolos, sus representantes y hasta sus hijos. Para el materialismo marxista no hace falta un motivo para la destrucción de los cimientos religiosos, simplemente MOLESTAN porque ofrecen la libertad que el comunismo niega al hombre.

[charpe]

Citas CIKITRAKE

Hola Rusko. Me gusta tu texto, pero pienso que los milagros de Jesucristo fueron “muchísimos”, solo unos pocos se han transmitidos por vía oral, hasta que fueron escritos; de hecho, en algún evangelio nos dicen que fueron tantos, que serían imposible de plasmar.

Pienso, que lo que ha tenido fuerza para la extensión del cristianismo, no son los milagros( aunque sí tienen su parte) .El hecho aplastante fué la Resurrección. Fue entonces cuando algunos de sus discípulos(todavía incrédulos) lo aceptaron.

Nada como un buen show para que la gente te ponga atencion. La magia sigue siendo una parte vital de la religion catolica, al parecer lo toman como garantia de que "dios" cumplira sus promesas, por muy jaladas de los pelos que estas sean.

Existe un milagro que siempre me llamó la atención y creo que a los ateos les será difícil explicar.
Me refiero ,al milagro del ” cojo de Calanda”. El 26 de Marzo de 1640 al joven Juan Pellicer de forma repentina y en un instante mientras dormia, le fue restituida la pierna derecha amputada y enterrada, años antes. Nadie puede poner en duda este hecho, ya que existen pruebas gráficas.. ,y todos los días el “cojo de Calanda “ pedía limosna en la puerta de la iglesia, a la vista de todos.

¿Que alguien me lo explique?

¿Estas preguntando si alguien debe explicartelo, tienes dudas si deben explicartelo? Porque si estas pidiendo una explicacion, los signos de interrogacion estan fuera de lugar, porque seria un enunciado imperativo

Creo que te lo puedes explicar tu solo, basta con que pienses en las inconsistencias (¿Se restituyen las piernas humanas amputadas? por ejemplo), en explicaciones alternativas a todo el hecho o a particularidades de la narrativa (¿Han oido de "falsos" limosneros?). Y asi seguir. Pero tengo la impresion de que no es tu estilo.

[charpe]

Citas de Zampabol

Tu "argumento" habilita para el exterminio nazi. Los nazis odiaban a los judíos porque eran la élite económica del país. Habilita, de la misma manera, la masacre que se produjo en Rusia porque la clase dirigente y los intelectuales eran el impedimento de la transformación social. Habilita también el extermino de los gitanos, los negros o los homosexuales porque eren el enemigo de la raza aria y habilita el extermino de millones de personas en el resto del mundo porque son enemigos de las diferentes ideas de unos contra otros.

Al parecer utilzas "habilita" como sinonimo de "justifica", no puedo hacerme cargo de tus confusiones. Es algo que tienes que superar solo.

La pregunta que no me cansaré de hacer a los ateos es la siguiente: ¿Qué ganaría el mundo si desaparecieran los creyentes y perviviesen sólo una serie de personas INTRANSIGENTES y las más de las veces muy violentas? Nunca me la han contestado y no creo que esta vaya a ser la primera vez.

Es facil "no cansarse" de hacer una pregunta cuando no se desea una respuesta sino solo hacer la pregunta. Especialmente una pregunta sin sentido. Quiza por eso no te la contestan, eso en el caso que efectivamente hayas planteado esa pregunta. ¿Como contestarla? Los seres vivos pelean por los recursos, con su propia especie y otras especies, la especie humana tiene la caracteristica de ser muy buena exterminando. Hemos tenido muchos ejemplos en la historia y en el presente, de grupos humanos exterminando a otros grupos humanos por convenir a sus intereses. Dicen que los recursos del planeta ya no pueden sostener a la poblacion mundial (lo que no es realmente cierto) ¿podrias ver un beneficio en eso?

Personalmente aceptaria la pregunta si dijeras que menguara y, eventualmente, desapareciera el pensamiento magico y religioso, no las personas.

Yo te lo digo:

¡El caos absoluto de una sociedad sin moral, sin reglas y de sálvese quien pueda!

Podria ser, hace 10,000 o 15,000 años. La religion nacio por diversas necesidades, entre ellas, de orden. Desde hace algunos milenios existen otros instrumentos morales y legislativos que cumplen la funcion, asi que dificilmente pasaria lo que dices. Especialmente porque es algo que pasa alrededor del planeta, en distintas escalas tanto de espacio como de tiempo, por la religion o por otras razones, con religion y sin ella.

El marxismo es SU DEFINICIÓN ES ATEO. (esto es de bachiller) No sólo es ATEO es enemigo A MUERTE de la religión. """ Vladimir Lenin, como la mayoría de los marxistas, pensaba que la religión es órgano de la burguesía utilizada para el amparo de la explotación de la clase obrera."""

La religion es un elemento de orden. Pero no es perfecto ni es magico. Su establecimiento y funcionamiento ha generado beneficio y perjuicios, justicia y abusos, ha creado instituciones que tienen sus defectos y sus aciertos, que han generado agradecimiento y odios (justificados o no). ¿El marxismo aparecio y las personas se volvieron descontentas de su situacion? No, ¿verdad? Eso no justifica, ni siquiera explica, las atrocidades que intentas achacar al ateismo, pero precisamente debe hacerte ver que no es cuestion del ateismo.

Lo peligroso y creo que me repito, es la simbiosis entre ateo y ANTIRRELIGIOSO. Tú perteneces al segundo grupo.

Todos tienen derecho a ser y sentir lo que quieran. Lo que se haga es diferente. Yo soy ateo, y me parece que tus creencias son risibles, estupidas y peligrosas. No soy antirreligioso. Piensalo un poco.

¡¡Claro que los comunistas de mi país lo hicieron por ser ateos!! Eran ateos antirreligiosos movidos por el odio que se les había inculcado y al que seguían ciegamente. Una cosa así como les pasa a muchos hoy en día que sin conocimiento alguno, atacan las bases de su propia civilización.
No se persiguió a los gobernantes o a la clase dirigente. Se buscó destruir las creencias de un pueblo, sus símbolos, sus representantes y hasta sus hijos. Para el materialismo marxista no hace falta un motivo para la destrucción de los cimientos religiosos, simplemente MOLESTAN porque ofrecen la libertad que el comunismo niega al hombre.

Piensa mas en eso. Sirve para explicar cualquier fanatismo, religioso o no.

¿Por que no se persiguio o se persigue a los dirigentes en un revuelta, revolucion o guerra? No creo que sea por falta de ganas, sino por falta de acceso.