Printable View
En esto estoy de acuerdo. Ateos y religiosos han matado gente animalescamente en todas partes. Pero eso es historia. Hoy quedan alguno grupos terroristas que son minorìa que continuan a matar por motivos religiosos y los ateos se han calmado. No hace texto en esta discusiòn; el integralismo vive sin credos ni razones.Cita:
Iniciado por Zampabol
¿Sabes lo que he sacado en claro después de vivir "taitantos" años?Cita:
Iniciado por Socorp
Que sólo hay dos tipos de personas:
1ª.- Las buenas personas
2ª.- Las malas personas.
No hay más, ni ideologías ni historias.
Un saludo.
mencionen el nombre de un ateo que haya matado cristianos o miembros de cualquier religion en el nombre del ateismo
Esa acusacion es ridicula
En Rusia se han quemado Iglesias, se han encarcelado fanàticos religiosos, se ha prohibido la religiòn por 70 años, se han matado de todo un poco (no; de todo un mucho). ¿Quieres algo màs?Cita:
Iniciado por ferpuerto
Un nombre: enviados de Stalin.
Si no es solo del cristianismo podemos seguir con enviados de Mao o Pol Pot. Dime cuando terminar, porque sino continùo con Corea del norte.
Disculpame pero Stalin si era ateo pero sus asesinatos no fueron por el ateismo sino por orientacion politica para alcanzar lo que el creia era la perfecta comunidad comunista.
Fue por el comunismo, y no por el ateismo. Buen intento pero como siempre un poquito de unvestigacion te mostrara que lo que dijiste no es respuesta correcta a mi pregunta.
ademas lo hizo porque era un loco
Cita:
Iniciado por Socorp
No sè si todos lo hicieròn en nombre del ateìsmo, supongo que no, pero si te valido eso, tendrè que preguntar si todos los cruzados iban a la guerra por motivos divinos. Y decir que la Inquisiciòn hacìa "en nombre de dios" no valida el argumento de que realmente lo hacìan en nombre de dios, es, hasta inocente.Cita:
Iniciado por Desleal
La Inquisiciòn tenìa su certificado de sanidad mental, en eso tenìan ventaja sobre Stalin. Si que si.Cita:
Iniciado por ferpuerto
Cita:
Iniciado por ferpuerto
Ya dije en un principio que no te veía a la altura de las circunstancias, ahora pienso que no es malo del todo que hayas "recalado" en este foro.Cita:
Iniciado por ferpuerto
Puede que, si eres inteligente, seas capaz de aprender algo y enterarte de cual es la realidad de la historia del mundo.
Te cuento algo de lo que ocurrió en España. Si quieres nombres, yo te los doy hasta aburrirte, pero primero entérate de lo que la historia tiene que decirte. No hables al "tun tun" porque hablando así, sólo llegas a quedar como un absoluto desinformado.
"Datos de clero asesinado en Cataluña:
(fue la más castigada, con la excepción de Valencia):
4 obispos asesinados: Irurita (Barcelona), Huix (Lérida), Borrás (auxiliar de Tarragona), Polanco (de Teruel, ejecutado en Gerona en 1939)
Diócesis de Lérida: 270 clérigos asesinados, el 65% de los que había. [Sólo Barbastro perdió un mayor porcentaje de clérigos: el 88%].
Diócesis de Tortosa: 316 asesinados, el 62% del clero.
Diócesis de Vic: 177 asesinados, el 27% del clero.
Diócesis de Barcelona: 279 clérigos asesinados, el 22%.
Diócesis de Gerona: 194 asesinados, el 20% del clero.
Diócesis de Urgell: 109 asesinados, el 20%.
Diócesis de Solsona: 60 asesinados, el 13% del clero.
[datos de Vicente Cárcel Ortí en “La gran persecución, España 1931-1939 ” , Planeta Testimonio, 2000]
leete esto y puede que comprendas un poco el asunto que tanto te extraña.
http://www.forumlibertas.com/fronten...d_noticia=7896
Un saludo.
Esto tampoco fue por ateismo. Lo que paso es que cuando España se declaro republica y abandono la monarqui las tensiones comenzaron entre el nuevo gobierno republicano y el Vaticano el cual tenia influencia en España. Habian dos regiones que querian entonces independencia, la Catalana y Basca eso comenzo la guerra civil Española. A los Jesuitas los sacaron de España porque eran vistos como radicales y la enseñanza de religion se detubo en las escuelas. le quitaron los privilegios de mandatario a la iglesia catolica.
Las muertes tan horribles como fueran, no fueron causadas por ateismo, si no por guerra civil, deprecion y conversion a republica de monarquia.
De nuevo. Buen intento pero no
Cita:
Iniciado por Zampabol
Me imaginaba algo que empezara por esos rumbos...Cita:
Iniciado por ferpuerto
Qué cerrazòn!!!:huh:Cita:
Iniciado por ferpuerto
Eso tienen los fanàticos ateos; no le entran balas. Blandean la ignorancia como una bandera de guerra. No les provoca vergüenza nada; discuten hasta que son decapitados. No sé porqué pero me lo imagino comunista perro; igual de cerrados.
Las muertes de los ateos tienen siempre una justificaciòn. Los salvajes son los religiosos...:lol:
Tendrà gusto a jabòn, pero para mi es queso!!! Decìa el cabeza dura y le salìa espuma de la boca.
Cita:
Iniciado por ferpuerto
Pregunto Soco:Cita:
Iniciado por Socorp
¿Este tío de donde coño ha salido?
¿Cómo se puede tener la cara de poner lo que te sale de tus parte cada vez que tienes que argumentar algo medio en serio....?
El "dato" sobre la guerra civil española......¡¡¡¡Es la primera vez en mi vida que lo oigo...!!!!
¿Tendrá información privilegiada...?
Este hilo es de descojone......:drool:
A la mejor nomàs està hablando a lo wey. Apoco nomàs Ud. puede?Cita:
Iniciado por Zampabol
¡No compare caballero! ¡¡¡No está hecha la miel para la boca del asno!!!Cita:
Iniciado por CHORIZO MAN
No me insulte Zancocol, que ya sè de su caballerosidad de letrina. Os ruego que no me rebaje a su risible nivel.
Y si, tiene razòn, pero Ud. confunde miel con mierda.
No que no habia que insultar? Solo porque otra vez probe que no sabes de lo que hablas no quiere decir q puedes insultar
Cita:
Iniciado por Socorp
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Civil_Espa%C3%B1ola
Cita:
Iniciado por Zampabol
Si, yo dudo.Cita:
Iniciado por Zampabol
Como dije antes ¿que movimiento de relevancia historica o contemporanea se ha llevado a cabo por ateos en pos del ateismo? ¿has visto persecucion religiosa por parte de ateos, osea, ateos matando creyentes por perpetuar el ateismo?.
Mencionaron un par, los corregi y se enojaron... asi es siempre
Cita:
Iniciado por Dalgurak
Asi es esto, somos ateos, estamos malditos.Cita:
Iniciado por ferpuerto
Pues asi parece, leiste lo que me dijeron? primero mencionan algo se les dice cual es el error y porque es un error y en lugar de dar una respuesta con bases en la historia te dicen que eres un necio jaja
Solo falta que le digan a sus mamis que se calleron de la bicicleta
Cita:
Iniciado por Dalgurak
He leido casi todo este tema, lo mejor es tomarlo por el lado amable, no sentirse agredido por el rechazo a uno por ser ateo y tratar de discutir lo mas objetivamente posible.Cita:
Iniciado por ferpuerto
tienes mucha razon
Cita:
Iniciado por Dalgurak
El poder religioso como todo poder, es además político, trata de imponer su política religiosa. A los que se oponen a sus dogmas, aún hoy, algunas, los combaten con brutal violencia y otras lo hicieron cuando aún no habia pasado su época de esplendor totalitario.Cita:
Iniciado por Zampabol
Esa es la violenta brutalidad histórica que puede atribuirse propiamente al poder religioso y no al político.
Estáis debatiendo de la violencia del poder religioso contra los ateos y de éstos contra los religiosos, y tienes la pretensión de colar, -con tu habitual forma de postear, tergivensando, como vulgar demagogo- que la violencia contra estos religiosos católicos de tu enlace, por parte de la izquierda, fué una cuestión religiosa, cuando lo fué política, atacaron al poder religioso por ser un aliado del enemigo político al que combatían: la derecha.
Si aprovecheste para mostrar las barbaridades que se cometen en las guerras, eso está bien, que se sepa, pero, ¿será casualidad? nunca pones enlaces de las brutalidades cometidas en nombre de la ideología de los cristianos fascistas militares de la derecha. Cuántas crueldades, bárbaros asesinatos durante las dictaduras de Videla y sus secuaces, cuántas de Pinochet, cuántas de Franco, que sólo en la posteguerra, bajo su mandato, desaparecieron decenas de miles de ateos españoles por tener otra ideología política: la de izquierdas. Aún hoy los están buscando y exhumando, amén, de los que hizo que se pudrieran y tantos miles murieran en sus cárceles, se cifran en unos doscientos mil los que encerró, su delito, tener otra ideología política.
La guerra civil español, fue política: la derecha contra la izquierda, los rojos contra los azules, no fué religiosa, aunque los católicos fascistas de Franco asesinaron impunemente a tantos miles de ateos de la izquierda después de finalizar la guerra que ganaron. El catolicismo y el ateismo es colateral a la ideologia política de derechas y de izquierdas.
Y en un post reciente, como Franco fué anticomunista, lo salvaste de la pira de los asesinos dictadores, lo que no hiciste con los también asesinos dictadores comunistas. Con los asesinos fascistas de la derecha haces mutis por el foro, ¿ aprendiste de los comediantes teatrales?
Luego te pones a escribir, ridiculamente, lo de "facista".
Dargulak!!!!! y Rusia, China, Corea, Camboya, etc. No me desilusiones; acepta la realidad històrica: despersonalizate en pos de la imparcialidad.Cita:
Iniciado por Dalgurak
Eso no es insultar sino describir a un ateo fanàtico. Si hubiera insultado te habrìas dado cuenta. Digamos que solamente te has visto al espejo.Cita:
Iniciado por ferpuerto
Pero no puedes comparar la necesaria eliminaciòn fìsica de mil ateos roñosos con el cruel e injustificado asesinato de un excelentisimo obispo. Pongamos medida en las cosas!!!!Cita:
Iniciado por gabin
No porque lo que has dicho vuelvo y repito no fueron hechos por el ateismo. Stalin fue ateo pero su locura era por la politica y por fomentar el comunismo no el ateismo. Repites lo mismo pero lo puedes decir mil veces sin respirar y no se volvera verdad. Si crees que lo es entonces como siempre estas bien mal informado. Pero ya estamos acostumbrados a eso
Cita:
Iniciado por Socorp
Disculpame pero me dirigia a Dargulak. Prefiero siempre hablar con el dueño del circo.Cita:
Iniciado por ferpuerto
Me referìa a que el materialismo dialéctico tiene como base filosòfica el ateismo. Que en el nombre del ateismo social se eliminaron miles de personas, templos, prohibieron la religiòn oficial, etc. Pero no creo que esté a tu alcance; por eso me dirijo a otros que quizàs logren analizar.
Cita:
Iniciado por Dalgurak
Cita:
Iniciado por ferpuerto
Antes de contaros una cosa, quiero pedir disculpas a Dalgurak si me colé en el post que hice contra las cosas que leí de él contra Necromor. En absoluto pretendía criticar al la persona de Dalgurak, que en una ocasión me demostró su sensibilidad y su nobleza, quería hacer hincapié el la forma en la que estaba escrito. Si era contestación a algo que hubo en otro hilo...¡Siento no haberlo visto! de todas formas, mi manera de pensar es que se pueden solucionar las cosas sin llegar al insulto o a las malas formas a la hora de postear. Lo dicho, Dalgurak, espero que me disculpes.Cita:
Iniciado por gabin
Dicho esto, sigo, y os doy un poco de caña que os veo más que perdidos.
El problema de no tener conocimiento de las cosas, no es no poseer "ESE" conocimiento, el verdadero problema es NEGARSE a adquirir el conocimiento y vivir demostrando constantemente que se desconoce lo más elemental de la historia del hombre.
En este mismo hilo, hace ya tiempo tuve la "desgracia" de encontrarme con las mismas cosas que vosotros decís, y uno a uno fueron abandonándolo a la vista de la impotencia que sentían por no poder dar veracidad a las tonterías cuando estas no son otra cosa que tonterías e infundios.
¿Que la iglesia no ha sido perseguida? ¿Estáis hablando en serio? ¡¡¡¡¡ DESDE EL EMPERADOR TIBERIO CESAR NO SE HA HECHO OTRA COSA!!!
Para los que me ponen datos históricos que nada tienen que ver con la verdadera historia, voy a hacer un pequeño resumen de lo que pasó en España. Tiene que ser muy resumido porque si no estaría un mes escribiendo.
Cuando se proclama la Segunda República en España, los obispos hicieron circular la siguiente nota:
" .-Procuren los reverendos sacerdotes no mezclarse en contiendas políticas, a tenor de los sagrados cánones.
.-Permanezca cada uno en su puesto, cumpliendo celosamente las funciones propias de su cargo; y en cuanto a la predicación, eviten las alusiones directas o indirectas al estado actual de cosas, desempeñando ese importante ministerio con la más exquisita prudencia.
.-Guarden con las autoridades seculares todos los respetos debidos y colaboren con ellas, por los medios que les son propios, en la prosecución de sus nobles fines."
http://www.e-libertadreligiosa.net/t...a-espanola.pdf
¡No sé si habéis leído lo que he escrito! ¿Qué se pedía en esta circular por parte de la Iglesia? ¿Atacar a los ateos republicanos? ¿Ir contra el gobierno legítimo? ¿Atacar a las instituciones? ¿Dar un golpe de estado?
¡¡¡¡Esta es la verdad histórica!!! No lo que vosotros queráis inventar por ¡vaya usted a saber qué intereses!
De todo esto HAY DOCUMENTACIÓN, no hay que dar opiniones, no es necesario decir idioteces para tener razón, hay que LEER.
Más adelante, ya en 1936, (me salto un OCÉANO de barbaridades y persecuciones contra la Iglesia Católica en España) Andrés Nim dijo que la causa religios había sido resuelta por la acción revolucionaria de la clase obrera con estas palabras:
"La clase obrera ha resuelto el problema de la Iglesia, sencillamente no ha dejado en pie ni una siquiera [iglesias] *** hemos suprimido sus sacerdotes, las iglesias y el culto."
En "Solidaridad Obrera" que era el "Panfleto de la C.N.T. se publicó lo siguiente:
"....Las órdenes religiosas han de ser disueltas. Los obispos y cardenales han de ser fusilados. Y los bienes eclesiásticos han de ser expropiados."
Esto que os pongo, SI es historia. Yo no doy mi opinión, os pongo los textos que son muy fáciles de encontrar, en cualquier sitio los podéis leer.
Os puedo poner este enlace: http://books.google.es/books?id=3N2r...piados&f=false
pero hay MILES con los mismos datos.
Si decimos tonterías, jugamos a otra cosa, pero si lo que queremos es hablar en serio, no tenemos más remedio que ACEPTAR la verdad.
Ya me contáis.
A menudo la historia se lee parcialmente pero no por "intereses" sino por simpatìas.Cita:
Iniciado por Zampabol
Muchas veces se lee lo que esta en armonìa con mi modo de pensar y se "evita" toda lectura que cree desarmonìa. Obvio que no es imparcial.
A ver, la filosofia no es mi fuerte pero con atencion puedo entenderla. Segun lo que vi del materialismo dialectico que mencionas hay algo que me resuena. Segun la Wiki:Cita:
Iniciado por Socorp
Lo que esto me da a entender es que este materialismo se dio como consecuencia del progreso cientifico que fue extrapolado a la sociedad como una virtud.Cita:
La cuestión básica en filosofía tiene dos aspectos fundamentales. La primera es la cuestión de la esencia, de la naturaleza del mundo. El segundo aspecto es la cuestión de la cognoscibilidad del mismo. “El desarrollo de las ciencias destruye definitivamente la creencia idealista de que el mundo esté basado en lo supernatural, en lo espiritual”.11 De esta manera, el materialismo dialéctico está necesariamente vinculado y es inseparable del ateísmo científico: “puesto que solamente lo que es material es perceptible, conocible, nada es conocido de la existencia de Dios”.12
En La Sagrada Familia o Crítica de la Crítica Crítica, del cual la anterior cita es tomada, Marx y Engels demuestran que el ateísmo es representativo de las clases progresistas –en particular de la clase burguesa del siglo XVIII– que debieron luchar contra las concepciones feudales y religiosas reaccionarias.12
Ahora, segun lo que logre entender, no aclara si la imposicion o la implementacion de este modelo en la sociedad fue con la intencion expresa de erradicar los asuntos espirituales por no estar en sintonia con el nuevo progreso, o si al implementarla, de forma automatica los dogmas de fe dejaron de tener sustento entre la gente. Tampoco si esas muertes fueron producto del aplastamiento intencional de la espiritualidad o de la resistencia que produjo entre los creyentes.
Ahora no ando muy lucido, son las 3 am y no coordino, dime que opinas y seguiremos con esto.
Hubiera preferido otra confrontacion, con esto me desarmas.Cita:
Iniciado por Zampabol
Olvidalo, tampoco hiciste nada grave, el problema fue con otros usuarios, tu solo pasabas por ahi. Siento que debo decir algo.
Yo tambien me disculpo por decir que tu opinion generalmente no es atinada, sabes que a pesar de nuestras abismales diferencias que siempre nos llevan a buscarnos las patas a veces de formas truculentas, siempre hay respeto. Sobre todo porque se que aun cuando nomas no te abres a nuevas perspectivas, no eres nada tonto.
Espero no me obligues a tener que escribir mas cosas asi, mira que tendre que reconstruir mi imagen de macho cabrio que tanto me costo erigir.
En fin, no pasa nada.:closedeyes:
¿Estás intentando librarte de contestar a lo sustancioso del maravilloso post que he puesto?Cita:
Iniciado por Dalgurak
Ya te estás poniendo las pilas que te va a caer ¡La del tigre!
un saludo, y sin mariconaditas.
Hola,
Hasta mañana, que descanses….:001_tongue:Cita:
Iniciado por Dalgurak
Te digo lo que me contaron desde chiquito y lo que leì.
Sabemos que somos seres humanos y que basta un motivo mínimo para tener motivos para destrozar, matar, prohibir, condenar, etc. Veamos cual era la situación social e histórica cuando nace el comunismo:
La situación era: la burguesìa que dominaba y su único verdadero antagonista, que podía enfrentarla, era el proletariado unido, producido por ella misma.Cita:
Iniciado por Manifiesto Comunista
El Manifiesto Comunista no nombra la palabra ateo, Dios, ni combatir, ni eliminar, ni nada de eso; aun asì, la religión era considerada por los marxistas-leninistas una herramienta de dominio sobre las masas y un canal propagandístico importantìsimo. El “marxismo” dice que la clase obrera debe suplantar a la burguesìa en el poder y el “leninismo” dice còmo hacerlo.
El principio de la comuniòn de bienes era una caracterìstica propia del Cristianismo en los orìgenes. El comunismo tiene sus bases ya en el Cristianismo.
Ya Jean Meslier, que era sacerdote, en el ‘700 declaro su ateismo y propugnò una especie de comunismo, como también lo hicieron los Jesuitas en Sudamérica. Es decir, comunistas y religiosos no son enemigos si se busca el bien de todos. Mesleir, el sacerdote, decía:
"Casi universalmente aceptado y autorizado es el abuso y la apropiación individual de la propiedad que algunos hacen de los bienes y de las riqueza de la tierra, los cuales deberían, en vez, ser poseìdas por todos en partes iguales. La propiedad debe ser comùn y todos deben hacer uso de ellas igualmente y comunitariamente". Estas son las bases del comunismo materialista de Meslier, que después agrega: "Traten de unirse todos juntos para sacudir el yugo tiránico de vuestros prìncipes y vuestros reyes; volteando los tronos injustos y malvados; romped las cabezas coronadas y humillad su soberbia. Los más sabios de ustedes guien y gobiernen a los demás, es su tarea la formulación de leyes y decretos que miren siempre, de acuerdo con los tiempos, los lugares y las situaciones, a defender y a hacer progresar el bien público. ".[wiki]
Como vemos es muy difícil no estar de acuerdo con este cura. Vemos que no hay contradicciones entre las enseñanzas comunistas y las religiosas. Un comunista no deberìa estar en contra de un cristiano dado que pretenden la misma cosa por vias distintas.
El pueblo ruso es un pueblo muy sufrido y vivió en miseria, hambrunas y guerras la mayor parte de su historia. La clase de abajo, la màs bruta e ignorante con actitudes toscas y sin elegancia, una vez que le dijeron que al combatir el zarismo y su complice, la Iglesia Ortodoxa, dejarìan de sufrir, “no fueron por lo sutil” y eliminaron, literalmente eliminaron, todo lo que tenía que ver con el Zar y mucho de la Iglesia Ortodoxa. Aunque si ellos creìan que pasaban de calor al frio, en realidad pasaron de las brasas a la sartén; pero eso es otra historia. La promesa de salir de la miseria fue cumplida hasta el punto de llegar a ser el paìs lider en la conquista del espacio.
Tan es asì el odio visceral que sentían contra lo que le había negado todo: dignidad, comida, salud de los hijos, todo; que cuando pudieron desquitarse, efectivamente “no fueron por lo sutil”. Al punto tal que aunque los lìderes bolcheviques habían pedido de no destruir los templos religiosos por ser un patrimonio artìstico y cultural muy grande, lo mismo, el odio contenido en esas hordas de bàrbaros ignorantes se desatò y destruyeron e incendiaron cientos de templos y detuvieron y mataron miles de religiosos. Nada peor que darle autoridad a un ignorante. Si bien las autoridades habìan pedido moderación, nada pudo contra el rencor provocado por hambrunas seculares.
Saludos y disculpà la extensión.Cita:
Iniciado por wiki
Siento mucho que interpretes lo que dicen otros como si fuera yo el que lo dice. Mi opinión, es este post, no se ve por ningún lado. He escrito lo que dijo Nim, lo que dijeron los obispos y lo que decía la C.N.T.Cita:
Iniciado por Socorp
Ya, si a ti no te gusta....debes quejarte a ellos, no a mi.
Un saludo.
Cita:
Iniciado por Socorp
¿Que el comunismo puede convivir con le cristianismo o con cualquier religión? ¿Leo bien? ¿No me engañas?
Me vas a volver loco buscando y buscando y buscando, porque además de lo que hay en los libros tengo que encontrarlo en internet, pero bueno, no es tan dificil....¡Vamos allá!
Decía tu amigo Lenin:
"El marxismo es materialismo. En calidad de tal, es tan implacable enemigo de la religión como el materialismo de los enciclopedistas del siglo XVIII[7] o el materialismo de Feuerbach. Esto es indudable. Pero el materialismo dialéctico de Marx y Engels va más lejos que los enciclopedistas y que Feuerbach al aplicar la filosofía materialista a la historia y a las ciencias sociales. Debemos luchar contra la religión. Esto es el abecé de todo materialismo y, por tanto, del marxismo."
¿Voy bien Soco o estoy tergiversando la historia?
"Otro ejemplo. ¿Se puede condenar por igual, en todas las circunstancias, a los militantes del Partido Socialdemócrata por declarar "El socialismo es mi religión" y por predicar opiniones en consonancia con semejante declaración? No"
Este párrafo me ha hecho mucha gracia a lo largo de mi vida. ¡Cómo serían de insensatos, fanáticos y crueles los comunistas de la famosa revolución rusa que debatían si debía ser castigada una persona a la que se le escapara la frase "el socialismo es mi religión"! Es cierto que Lenin dice que NO, pero él era el primer responsable de haber llevado las cosa a ese punto y de la barbarie animal que aún hoy sigue en vigor.
"Debemos no sólo admitir, sino atraer sin falta al Partido Socialdemócrata a todos los obreros que conservan la fe en Dios; nos oponemos categóricamente a que se infiera la más mínima ofensa a sus creencias religiosas, pero los atraemos para educarlos en el espíritu de nuestro programa y no para que luchen activamente contra él. Admitimos dentro del Partido la libertad de opiniones, pero hasta ciertos límites, determinados por la libertad de agrupación: no estamos obligados a marchar hombro con hombro con los predicadores activos de opiniones que rechaza la mayoría del Partido."
¡¡¡¡Qué suerte tenían los obreros en la época de Lenin....!!!! ¡¡¡Los educaban!!! No sólo eso..."admitían la libertad de opiniones..." (pero hasta ciertos límites)
Desde luego, hay cosas que empiezan a ser hasta divertidas.....
¿He engañado en algo Soco?
Fuente:
http://www.taringa.net/posts/apuntes...e-lenin-2.html
No Zampa!!!! Has leido mal; yo escribì esto!!!!!Cita:
Iniciado por Zampabol
Me tiras fuera del tema si no lees bien porque me pierdo explicandote dos o tres veces la misma cosa. Trata de esforzarte.Cita:
Iniciado por Soco
Sì; este no es el tema de Lenin.Cita:
Iniciado por Zampabol
Todo materialismo, como està escrito, es enemigo de la religiòn. Socialmente y filosòficamente son enemigos; tanto como la religiòn es enemiga de materialismo. Es elemental.
Estamos hablando de que los ateos combatieron y mataron religiosos; no es el tema del comunismo ni de Lenin. Es difìcil seguir una linea contigo porque te escapas por las ramas.....¿pariente de Chita?
¿Quieres una coherencia mayor? El comunismo perseguìa la Iglesia y la religiòn; no ha Dios. La religiòn era un arma propagandistica muy fuerte en manos de los reaccionarios. Màs claro échale agua.Cita:
Iniciado por Zampabol
Lamentablemente la chusma ignorante esto no lo logrò, ni lo logra, entender. Por eso los ataques a los templos y personas.
Saludos.
Está bien, está bien, acepto mi error, creí que había una conexión con el tema del exterminio de religiosos al decir Lenin:Cita:
Iniciado por Socorp
"tan implacable enemigo" hablando del comunismo hacia la religión.
Trataré de esmerarme para la próxima....
:cursing: ¿Cómo me he podido desviar tanto del tema?:cursing: (debo tomar más pastillas verdes.....):crying:
A veces me enoko con Pablo cuando te dice cosas pero, realmente, te las buscas. Mira la perfidia que destilas comparando lo que copiaste y el texto de donde lo extrapolaste sin criterio.
Cita:
Iniciado por Zampabol
¿Logras ver alguna diferencia? Dime que sì. :crying:Cita:
No se puede declarar de una vez para siempre y para todas las situaciones que los sacerdotes no pueden ser miembros del Partido Socialdemócrata, pero tampoco se puede establecer de una vez para siempre la regla contraria. Si un sacerdote viene hacia nosotros para realizar una labor política conjunta y cumple con probidad el trabajo de partido, sin combatir el programa de éste, podemos admitirlo en las filas socialdemócratas: en tales condiciones, la contradicción entre el espíritu y los principios de nuestro programa, por un lado, y las convicciones religiosas del sacerdote, por otro, podría seguir siendo una contradicción personal suya, que sólo a él afectase, ya que una organización política no puede examinar a sus militantes para saber si no existe contradicción entre sus conceptos y el Programa del Partido. Pero, claro está, caso semejante podría ser una rara excepción incluso en Europa, mas en Rusia es ya muy poco probable. Y si, por ejemplo, un sacerdote ingresase en el Partido Socialdemócrata y empezase a realizar en él, como labor principal y casi única, la prédica activa de las concepciones religiosas, el Partido, sin duda, tendría que expulsarlo de sus filas. Debemos no sólo admitir, sino atraer sin falta al Partido Socialdemócrata a todos los obreros que conservan la fe en Dios; nos oponemos categóricamente a que se infiera la más mínima ofensa a sus creencias religiosas, pero los atraemos para educarlos en el espíritu de nuestro programa y no para que luchen activamente contra él. Admitimos dentro del Partido la libertad de opiniones, pero hasta ciertos límites, determinados por la libertad de agrupación: no estamos obligados a marchar hombro con hombro con los predicadores activos de opiniones que rechaza la mayoría del Partido.
Otro ejemplo. ¿Se puede condenar por igual, en todas las circunstancias, a los militantes del Partido Socialdemócrata por declarar "El socialismo es mi religión" y por predicar opiniones en consonancia con semejante declaración? No.