Iniciado por
Mechanic Hamlet
Aquí hay que tener en cuenta, y creo que lo saben, que la Biblia fue escrita, a groso modo, 300 años D.C. ¿Saben lo que implica eso? Un sencillo y burdo ejemplo: Teléfono descompuesto. Imagínense si Zampabol fuera un eslabón de esa cadena para pasar la idea principal, ¿se figuran qué pasaría, en cuestión de un minuto? ¡Imagínense 3 siglos después, y con varios Zampaboles expertos en la tergiversación! Así que, señore/as, ¿la historia es correcta y fidedigna, o es la percepción de varias mentes que escribieron la historia? ¿Saben lo que hizo Constantino? De nuevo, siguen tomando a la Biblia de forma literal, y aquí va de nuevo esta frase que ya había expuesto en otro tema: “No hay nada de malo que entiendas a Dios de una manera infantil, siempre y cuando seas un niño.”
¿Quieren creer que el Santo Espíritu de Dios se presentó ante María y Él depositó sus ‘genes’ para el nacimiento de su Hijo? ¡Bien! ¡Háganlo! Están en todo su derecho de creer lo que quieran. De que fue así, dista, y por mucho. Están aceptando que Dios es humano dado que un ser humano se conforma con genes, pero no hablaremos de genética porque si apenas pueden digerir esto, ¡no se diga lo demás! Bien, me ajustaré.
Esta historia de la concepción de la Virgen María me recuerda a la de Quetzalcóatl:
Al igual que Jesús varios lugares se disputan la cuna de Quetzalcóatl. En la "Historia de México" escrita por Fray Andrés de Olmos a partir de códices prehispánicos de Texcoco y Tlatelolco, se lee:
"En las historias de este pueblo salvaje se cuenta que había un Dios llamado Camaxtli que tomó por mujer una diosa llamada Chimalma, la que de él tuvo hijos, entre los cuales había uno de nombre Quetzalcóatl. Éste nació en Michatlauhco y fue entregado a sus abuelos, pues su madre murió al darlo a luz..."
Entiéndase que la ‘diosa’ es humana dado que murió al dar a luz. Extraña coincidencia en donde un Dios hace suya a una humana. ¿Y qué me dicen del promiscuo de Zeús?, que tomaba, por montones, a hermosas vírgenes… qué casualidad… y casi, en la misma línea de y tiempo.
La palabra ‘bastardo’, ¿por qué se tendría considerar como blasfemia? El hecho es que, Jesús no fue hijo de José, eso lo convierte en un bastardo -definiciones expuestas por Choriqueso-.
Blasfemia:
1. f. Palabra o expresión injuriosa contra Dios o las personas o cosas sagradas:
2. Injuria grave contra una persona.
Y, dado que ‘bastardo’ no implica ofensa alguna, por su raíz etimológica, tampoco puede ser considerada una blasfemia.
Insisto, el que Jesús fuera reconocido por José, no le quita lo bastardo. Así fue su concepción. Así lo dice la Biblia y, ajustándose a ella, Jesús fue concebido fuera del matrimonio, lo que lo convierte en bastardo. ¿Entiendes, esto, Zampi-Rusqui? ¿O vas a desviar el tema, como siempre? Te reportaré por eso -mejor no, dejaré que sigas explayándote... te vuelves gracioso al aparentar que sabes-.
Continúo.
El que José y María mantuvieran en secreto la concepción de Jesús, insisto, no le quita lo bastardo. Si no dijeron nada, es porque iban a lapidar a María. Aún así: “Su marido José, como era justo y no quería ponerla en evidencia, resolvió repudiarla en secreto”. Sobre todo ‘justo’, eh. ¿Con la ley? Y, luego, ‘repudiarla’. No, pues, cuánto amor.
Ahora resulta que, San Zampabol, sabe el pensar de cada individuo: “pretendías insultar”. ¿Te consta, Zampi-Rusqui?
¡Pero si todo el mundo está en un error, menos San Zampabol!
Señala en dónde está la agresión y la falta de respeto en todo este tema. Anda. Te espero.
Resumen: Jesús fue un reverendo BASTARDO. El Hijo de Dios, no reconocido por Dios, fue un BASTARDO. Quien lo reconoció fue José, pero él no fue su padre.
¿En dónde está el insulto y la ofensa cuando la historia así lo ha manejado?
Saludos 1, 2, 3, 4, 5 y así en todos mis mensajes para no poner saludos en cada uno de ellos. (Con uno basta, Zampabol. Entiende)
