Vuelvo a sacar a colación el post 1.358. No termino de entender la validez de ambos versículos.Cita:
Iniciado por tomas0402
Printable View
Vuelvo a sacar a colación el post 1.358. No termino de entender la validez de ambos versículos.Cita:
Iniciado por tomas0402
Si en la biblia apareciese "... y entonces el sumo sacerdote se atoró con el humo",
los intérpretes dirían "viste?, ¿viste que está clarísimamente anunciado el síntoma de la tos?" -- prepárate, el fin está cerca.
La Vida es Sueño-Pedro Calderón de la Barca
Jornada segunda
SEGISMUNDO
Es verdad; pues reprimamos
esta fiera condición,
esta furia, esta ambición
por si alguna vez soñamos.
Y sí haremos, pues estamos
en mundo tan singular,
que el vivir sólo es soñar;
y la experiencia me enseña
que el hombre que vive sueña
lo que es hasta despertar.
Sueña el rey que es rey, y vive
con este engaño mandando,
disponiendo y gobernando;
y este aplauso que recibe
prestado, en el viento escribe,
y en cenizas le convierte
la muerte (¡desdicha fuerte!);
¡que hay quien intente reinar,
viendo que ha de despertar
en el sueño de la muerte!
Sueña el rico en su riqueza
que más cuidados le ofrece;
sueña el pobre que padece
su miseria y su pobreza;
sueña el que a medrar empieza,
sueña el que afana y pretende,
sueña el que agravia y ofende;
y en el mundo, en conclusión,
todos sueñan lo que son,
aunque ninguno lo entiende.
Yo sueño que estoy aquí
destas prisiones cargado,
y soñé que en otro estado
más lisonjero me vi.
¿Qué es la vida? Un frenesí.
¿Qué es la vida? Una ilusión,
una sombra, una ficción,
y el mayor bien es pequeño;
que toda la vida es sueño,
y los sueños, sueños son.
El cristianismo es una religión plagiada.
Si en los primeros siglos hubiera existido algo parecido a la convención internacional de los derechos de autor, el cristianismo no hubiese sido posible.
Arrebató a los judíos cuanto le vino en gana, argumentando que no entendían sus propios escritos sagrados. Incluso se apropia de las figuras de los Macabeos, convirtiéndoles en los primeros mártires cristianos. De juzgado de guardia.
Una religión expropia a otra y luego insulta,
combate, persigue a la religión expropiada, y esto durante dos mil años.
Plagiada y múltiples veces remendada.
No quisiera abandonar el subforo de religión, sin intentar hacer un último esfuerzo por trasladar un pensamiento a las personas que de verdad buscan a Dios.
Es evidente que la religión es relativa; depende en gran manera de la familia y del país donde se nace.
Todo esto no conlleva que la religión que cada uno profese, sea como consecuencia de una búsqueda personal de Dios.
Yo aconsejaría a todo cristiano que lo sea por motivos de familia y país de nacimiento; y que no haya leído toda la Biblia, que la lea detenidamente, ya que es el libro donde se fundamenta su religión.
Si una vez leída toda la Biblia, sigue pensando lo mismo, al menos podrá decir que lo que cree es como consecuencia de su búsqueda de Dios.
O si deja de pensar lo mismo a consecuencia de la lectura, entonces, como decimos en Chile, lo mejor es "que se eche el pollo".Cita:
Iniciado por tomas0402
Pues visto lo que está escrito, sí parece que tuvieran razón los Testigos de Jehová con eso de la sangre.
Otra cosa es que los cristianos se lo salten a la torera.
“Todo lo que se mueve y vive os será para alimento, así como las legumbres y hierbas; os lo he dado todo.
4 Pero carne con su vida, que es su sangre, no comeréis. 5 Porque ciertamente demandaré la sangre de vuestras vidas; de manos de todo animal la demandaré y de manos del hombre; de manos del prójimo de todo hombre demandaré la vida.”
(Génesis 9:3-5)
“Se lanzó, por tanto, el pueblo sobre el botín, y tomaron ovejas y vacas y becerros, y los degollaron en el suelo; y el pueblo los comió con la sangre.
33 Y le avisaron a Saúl, diciéndole: El pueblo peca contra Jehová, comiendo la carne con la sangre. Y él dijo: Vosotros habéis transgredido; rodadme ahora acá una piedra grande.
34 Y Saúl dijo: Esparcíos por el pueblo y decidles que me traiga cada uno su buey y cada cual su oveja; y degolladlos aquí y comed, y no pequéis contra Jehová comiendo la carne con la sangre. Y trajo todo el pueblo, cada cual por su mano, su buey aquella noche y los degollaron allí.
35 Y edificó Saúl un altar a Jehová, el cual fue el primero que edificó a Jehová”. (1 Samuel 14:32-35)
No saben lo que se pierden:Cita:
Iniciado por tomas0402
El Ñachi, una comida mapuche, es deliciosa.
Lástima que los Mapuche se condenarán para siempre
por seguir las instrucciones de su génesis.
Cita:
El ñachi o ñache es una comida de origen mapuche consumida en Chile, que se prepara con sangre fresca de animal y diversos aliños como cebolla, ajo, cilantro picado fino, merquén y limón. Se prepara mientras se mata un cordero o un ternero para un asado u otra ocasión semejante. Wikipedia
Según la ciencia, nuestro maravilloso planeta tiene fecha de caducidad, al margen del vaticinado Fin del mundo por los cristianos. Dentro de cinco mil millones de años, el Sol morirá, y la Tierra con él.
Pero tenemos unas espadas de Damocles, que en cualquier momento podían caer:
La caída de un gran meteorito. Hay muchos vagando por el espacio.
Una fuerte erupción solar dejaría a la tierra sin electricidad ¿Los humanos sin electricidad?
Los rayos gamma, un silencioso asesino que puede acabar con nosotros.
Una gigantesca erupción volcánica. Ya habida en otros tiempos.
Un agujero negro, paseante por el cosmos.
A cualquiera de estos eventos, los creyentes podían decir que se trataba del anunciado Fin del mundo. Siento desilusionarles; algunos no nos darían tiempo ni a estornudar.
¡Esta jodida ciencia!
Ejem..... Hay conversos, miles, que se han convertido tras leer la Biblia. Estoy pensando en las decenas de miles de conversiones de musulmanes en Marruecos o Argelia (luego tienen que disimular, que convertirse del Islam al Cristianismo en esos países no es broma). ¿Habrán leído la Biblia entera? No creo que hayan leído el Corán entero...Cita:
Iniciado por tomas0402
En general, las conversiones, como los aprendizajes, vienen por la imitación de lo que ves y quieres ser. Y..., alguna vez tendrás que enfrentarse al "doctrinario" de esa religión que quieres para ti porque te gusta lo que ves. Y lees la Biblia.... numerosos libros que empieza con un "al principio"... Historias del pueblo de Dios, el pueblo de Israel, una pueblo alejado en el tiempo y el espacio (vuelvo a pensar en el musulmán converso de Marruecos, que le suena a chino todo lo referido a ese pueblo judío de hace 3000 años. Eso sí, ese Dios de entonces sí le parecería muy similar al suyo del Islam. No tenía barba como el de Miguel Angel Buonarroti). Y cuando llega al Nuevo Testamento, ya le empieza a sonar más la lectura sagrada a la religión que le atraía: aparece la persona de Jesús de Nazaret. Todo gira alrededor de esta persona, los evangelios, las epístolas, y al final, el libro del Apocalipsis. Bueno..., tras acabar toda la Biblia, el lector no creo que se quede con los holocaustos del Antiguo Testamento, el ángel exterminador del Éxodo o las guerras del rey David. Eso no es lo que le atraía a esa religión. Si le gusta el mensaje que sale de la lectura de la Biblia, cuando acabe con el Apocalipsis, se preguntará dónde está esa comunidad de primeros cristianos, nombre que se le dio a los seguidores de ese Cristo en Antioquía. Él, el converso, ya los había visto antes (sean católicos o protestantes). Se hará muchas más preguntas después, pero enlazará con esa comunidad a la que quiere unirse.
También una guerra nuclear, una guerra causada por el mismo hombre. Una contaminación vírica como la de ahora, pero con una letalidad del ébola (o peor) que exterminase a la raza humana... Eso puede pasar en poco tiempo (puede)Cita:
Iniciado por tomas0402
También, si no nos exterminamos a nosotros mismo, podríamos "evolucionar", creando inteligencia artificial que nos extermine (sin querer, claro). No creo que llegue nuestra raza a la muerte del sol, jojojo :w00t: :001_rolleyes:
El fin del mundo se lleva pregonando desde hace 2000 años..., pero solo les llega de forma personal a cada uno cuando le toca. ¿Un fin del mundo generalizado? Pues............, habrá que preguntar a los protes, que ponían fecha a esos eventos. Me temo que habrá que seguir esperando.
Me temo que no es así como piensas. El islam es una religión abrahámica. Racialmente son descendientes de Ismael, el hijo que tuvo Abrahán con su sierva egipcia Agar, y aunque llamen a su Dios con el nombre con que lo llaman, ese nombre es un título que significa precisamente DIOS en árabe, y con él se refieren al mismo Dios que Abrahán adoró. Jehová prometió a Agar que de su hijo saldrían naciones fuertes y poderosas, y esas naciones se formaron incluso ANTES de que los israelitas poseyeran Canaán (Gé 16:10,12; 17:20; 21:20,21; 25:13-16,18).Cita:
Iniciado por Rusko
La diferencia entre judíos y musulmanes radica en la creencia de estos últimos de que es su pueblo el que hereda las promesas del Dios del AT que se dieron antiguamente a su ancestro Abrahán. Ellos consideran a Ismael el hijo que hereda esas promesas, y dicen que quien Abrahán fue a sacrificar por orden de Dios no fue Isaac sino Ismael, su ancestro.
Los musulmanes igualmente consideran a Moisés como profeta, como también a Jesucristo. Su religión les enseña que Mahoma, su maestro por excelencia, es el último profeta de Dios, el mismo Dios de Abrahán. De hecho, ellos creen que a Mahoma lo llamó personalmente el ángel Gabriel, un ángel de Dios mencionado en el AT. La religión musulmana surgió después del siglo VII de nuestra era. Mahoma, su Líder espiritual último, vivió entre el 570 y el 632 de nuestra era.
Por eso siempre es necesario que de alguna manera las personas puedan obtener información exacta sobre aquello de lo que desean poder opinar.
Cierto lo que comentas. Yo enfoqué el tema en los peligros latentes, y ajenos a la voluntad del Hombre.Cita:
Iniciado por Rusko
En otras palabras, los musulmanes forman parte del pueblo de Dios, al igual que los judíos y los cristianos.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
La expresión “sonar a chino” no es la correcta, o la he aplicado mal, ya que el idioma chino es bastante raro y desconocido. Quería referirme a la religión judía para un musulmán, no a la historia bíblica, que ellos no consideran verdadera la versión judía. La religión judía para un musulmán es la religión de extraviados (dicho de la mejor manera) o solamente de herejes aborrecidos de Dios por darle la espalda no siguiendo a Mahoma.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Cita:
Iniciado por doonga a Eli_yahu
Yo diría que…., del árbol religioso abrahámico (como diría Eli yahu), el judaísmo fue el primer brote, que luego prosiguió como cristianismo (el judaísmo daría alguna ramita posterior, pero muy pequeña en comparación con el tronco que siguió creciendo como cristianismo)…, ¿y el islamismo?: alguien que cogió un palo que salía de ese árbol (o un esqueje), lo plantó y…. vaya…., arraigó y ahí sigue.
El cristianismo reconoce al pueblo del Antiguo Testamento y su historia (pero el mismo nombre lo define: antiguo, es antiguo). El judaísmo no reconoce al cristianismo. Y ambos no reconocen al islamismo, revuelto de judaísmo y cristianismo hecho a propósito y a gusto de los árabes. Luego evolucionaría a su manera…
En el post 1285, hice unos comentarios al relato de Lot y sus hijas.
La Biblia cuenta historias de mujeres que se quedan embarazadas y, conforme a cómo las cuenta, parece que esas mujeres se saltan el proceso normal de la fecundación, y es el interés de ellas el que impone las normas.
Por el relato, es solamente una vez que Tamar yace con Judá, pero alcanza su propósito. Como las hijas de Lot.
Esta historia me la ha recordado Eli, en su hilo “Estudiemos la Biblia”. No hago este comentario en su hilo, para no desviar su buen propósito.
Sea como fuere, no deseo entablar polémicas. Me limito a exponer las preguntas que me surgen cuando leo la Biblia (leí, más bien).
“Y ACONTECIÓ en aquel tiempo que Judá descendió de donde estaban sus hermanos y se fue a casa de un varón adulamita que se llamaba Hira.
2 Y vio allí Judá a la hija de un hombre cananeo, el cual se llamaba Súa; y la tomó y se llegó a ella.
3 Y ella concibió y dio a luz un hijo, y llamó su nombre Er.
4 Y concibió otra vez y dio a luz un hijo, y llamó su nombre Onán.
5 Y volvió a concebir y dio a luz un hijo, y llamó su nombre Sela. Y estaba en Quezib cuando lo dio a luz.
6 Y Judá tomó esposa para su primogénito Er, la cual se llamaba Tamar.
7 Y Er, el primogénito de Judá, fue malo ante los ojos de Jehová, y le quitó Jehová la vida.
8 Entonces Judá dijo a Onán: Llégate a la esposa de tu hermano, y despósate con ella y levanta descendencia a tu hermano.
9 Y sabiendo Onán que la descendencia no había de ser suya, sucedía que cuando se llegaba a la esposa de su hermano vertía en tierra, para no dar descendencia a su hermano.
10 Y desagradó a los ojos de Jehová lo que hacía, y a él también le quitó la vida.
11 Y Judá dijo a su nuera Tamar: Quédate viuda en casa de tu padre hasta que crezca mi hijo Sela, porque dijo: No sea que muera él también como sus hermanos.
Y se fue Tamar y estuvo en casa de su padre.
12 Y pasaron muchos días y murió la hija de Súa, esposa de Judá; y Judá se consoló, y subía a los trasquiladores de sus ovejas a Timnat, él y su amigo Hira, el adulamita.
13 Y fue dado aviso a Tamar, diciendo: He aquí tu suegro sube a Timnat a trasquilar sus ovejas.
14 Entonces se quitó ella los vestidos de su viudez, y se cubrió con un velo, y se arrebozó y se puso a la entrada de Enaim que está junto al camino de Timnat, porque veía que había crecido Sela, y ella no era dada a él por esposa.
15 Y la vio Judá y la tuvo por ramera, porque ella había cubierto su rostro.
16 Y se apartó del camino hacia ella y le dijo:, Déjame ahora estar contigo, porque no sabía que era su nuera; y ella dijo: ¿Qué me darás si te llegas a mí?
17 Él respondió: Yo te enviaré del ganado un cabrito de las cabras. Y ella dijo: Dame una prenda hasta que lo envíes.
18 Entonces él dijo: ¿Qué prenda te daré? Ella respondió: Tu anillo, y tu cordón y tu báculo que tienes en tu mano. Y él se los dio y se llegó a ella, y ella concibió de él.
19 Y se levantó, y se fue; y se quitó el velo de sobre sí y se vistió nuevamente las ropas de su viudez.
20 Y Judá envió el cabrito de las cabras por medio de su amigo, el adulamita, para que recuperase la prenda de manos de la mujer; mas no la halló.
21 Y preguntó a los hombres de aquel lugar, diciendo: ¿Dónde está la ramera de Enaim junto al camino? Y ellos le dijeron: No ha estado aquí ramera alguna.
22 Entonces él se volvió a Judá y dijo: No la he hallado; y también los hombres del lugar dijeron: Aquí no ha estado ramera.
23 Y Judá dijo: Tómeselo para sí, para que no seamos menospreciados; he aquí yo he enviado este cabrito, y tú no la hallaste.
24 Y acaeció que al cabo de unos tres meses fue dado aviso a Judá, diciendo: Tamar, tu nuera, ha fornicado y ciertamente está encinta a causa de las fornicaciones. Y Judá dijo: Sacadla, y sea quemada.
25 Y ella, cuando la sacaban, envió a decir a su suegro: Del hombre de quien son estas cosas estoy encinta; y dijo más: Mira ahora de quién son estas cosas: el anillo, y el cordón y el báculo.
26 Entonces Judá los reconoció y dijo: Más justa es ella que yo, por cuanto no la he dado a Sela, mi hijo. Y nunca más la conoció.
27 Y aconteció que al tiempo de dar a luz, he aquí había mellizos en su vientre.
28 Y sucedió, cuando daba a luz, que uno de ellos sacó la mano, y la partera tomó su mano y le ató un hilo de grana, diciendo: Éste salió primero.
29 Pero volviendo él a meter la mano, he aquí su hermano salió; y ella dijo: ¡Que brecha te has abierto! Y llamó su nombre Fares.
30 Y después salió su hermano, el que tenía en su mano el hilo de grana, y llamó su nombre Zara.” (Génesis 38)
Consta que hay marinos que vuelven de un viaje largo, “yacen” con sus mujeres, y las dejan embarazadas solo de una vez. Se podrá mal-pensar y decir que esas mujeres han estado “yaciendo” con to quisqui durante esos días, y quedar embarazadas, y no de un solo quiqui una noche con su marido legítimo. Pero parece que no…, que la mujer que estaba esperando a su marido consigue ovular de una forma que el óvulo esté esperando los espermatozoides del marido, sin que ella sea acusada de adúltera (porque no lo fue). Cosas de la naturaleza, y de las ganas de esas mujeres…. :w00t:Cita:
Iniciado por tomas0402
También, en las edades antiguas, como no tomaban conservantes, química y sustancias artificiales como en la actualidad, los hombres eran fertilísimos, y las mujeres ovulaban cada cinco minutos….. Bueno, he exagerao, jojojo :w00t: , pero cierto es que la fertilidad del hombre moderno está de caída y cada vez más.
En cuanto a Lot…… yo me pregunto más cómo mantenía la “postura” para estar tan borracho. ¿No dicen que el alcohol causa disfunción eréctil? Jojojo :w00t: . Me figuro que la respuesta está en mi párrafo anterior: los hombres de la antigüedad eran fertilísimos :w00t: :w00t: :w00t: . O el muy pillín se dejaba hacer sin saber muy bien “quien le violaba” cada noche….
Sobre Judá y sus hijos…, el famoso Onán, inventor del coito interruptus, aunque luego la palabra onanismo define no eso sino una vulgar masturbación (yo creo que es más definitorio el coito interruptus que la masturbación para lo que hizo Onán). Y, famoso que se hizo….
https://2.bp.blogspot.com/-tUplWEgjj...i%C3%B1eta.JPG
La verdad es que la historia de Judá y su nuera es enrevesada hasta decir basta. Yo si fuera Tamar le diría a mi suegro que me diera a mi legítimo marido (el niño) cuando creciera, y no hacer esos jeribeques acostándome con el suegro. Ya te vale, Tamar, jojojo :w00t: . Será porque, en esas épocas no había televisión, eran tan fértiles, que estaban siempre cachondísimos….. La verdad es que hay sucedidos en la Biblia bastante porno…. La vida misma….
No sé yo ... si es que tiene algo de porno que el marido estéril de alguna mujer decida tener un hijo con el semen de otro hombre (que sabrá Dios quién será) ... o que un matrimonio de personas del mismo sexo se permitan adoptar a una criatura, o que una actriz famosa decida ir a África a adoptar una bebé de un color exótico para su colección de hijos ... o que ... bueno, no sé yo, pero sí que hay muchos que ni son hijos del que llamaban papá. :rolleyes:
Esas escenas bíblicas de sexo no las puedes grabar para hacer una película bíblica. De hecho, en la película "La Biblia" de John Huston, discretamente no se le ven los genitales a Adán y Eva. Ya sé que los cuerpos desnudos y el sexo forman parte de la naturaleza humana..., pero también está el pudor. Hay cuadros con personajes bíblicos desnudos (y estatuas, como la del David de Miguel Ángel)..., pero.... bufff...., no puedes hacer películas literalmente hablando de los extractos bíblicos, y menos de la de Onán o la de Judá-Tamar, porque serían escenas porno. Lo siento. La vida es así, no la he inventado yo......
Así es: la vida es así. Cuál sería la razón por la que la palabra de Dios nos dibujaría una vida que no es así, si así es? :confused1:
Sobre toda persona que nace, hay una cosa cierta: Morirá.
La Biblia dice que Enoc y Elías no murieron.
¿Por qué no murieron?
¿Me tengo que tragar algo que va contra la ley natural sin explicación alguna?
De que murieron, murieron.Cita:
Iniciado por tomas0402
Porque si no hubiesen muerto, eso significaría que el Pastor Russel mintió descaradamente.
Hay que recordar que Russel anunció su profecía de que Elías iba a resucitar en 1925.
Entonces, ¿cómo es que Elías iba a resucitar si no estaba muerto?
Hay que reconocer que las historias narradas en la Biblia son singulares. Al menos, a mí me resulta extraordinario que Jehová se ponga de charla, no ya con un patriarca, sino también con su mujer. Isaac ora por su mujer estéril y queda preñada de dos mellizos.
Rebeca tiene problemas en el embarazo, y a consultar a Jehová, que tiene servicio de atención de 24 horas.
Estas historias debieron de confundir a Jesús, cuando dijo que el Padre nos concede cuanto le pidamos en oración.
“Y oró Isaac a Jehová por su esposa, que era estéril; y lo aceptó Jehová, y concibió Rebeca, su esposa.
22 Y los hijos luchaban dentro de ella, y dijo: Si es así, ¿para qué vivo yo? Y fue a consultar a Jehová.
23 Y le respondió Jehová: Dos naciones hay en tu vientre, y dos pueblos serán divididos desde tus entrañas; y un pueblo será más fuerte que el otro pueblo, y el mayor servirá al menor.
24 Y cuando se cumplieron sus días para dar a luz, he aquí, había mellizos en su vientre”. (Génesis 25:21-24)
Continuará…
Soy de la opinión de que las personas tienen el derecho a creer en lo que quieran. Siempre teniendo en cuenta que nuestros derechos terminan donde comienzan los derechos del prójimo.
Esto es. Sus creencias no pueden invadir mi vida.
Por ejemplo: Si una persona dice que cree en un caballo azul con alas, y con dos cuernos en la cabeza; pues, muy bien. No puedo demostrarle lo contrario. Ni tengo ningún interés en demostrárselo.
Ahora bien. Si esa persona dice que todo aquel que no crea en el caballo azul con alas, con dos cuernos en la cabeza, sufrirá un gran castigo; pues considero que su creencia está invadiendo mi vida. Por lo que, en primer lugar, le pediría que me demostrase que existe realmente el caballo azul con alas, y con dos cuernos en la cabeza.
Creo haberme explicado claramente.
Continuemos con las historias singulares de la Biblia.
Ya comenté hace tiempo la falta de escrúpulos y de moralidad de Abraham con respecto a su mujer Sara. Tuvo que intervenir Jehová para librarla de la mala situación en que la había puesto su marido en dos ocasiones
.
El tercer patriarca, Jacob, parece que no le hacía ascos a los chanchullos. De acuerdo con su madre Rebeca, engañó a su padre Isaac.
Pero hoy nos fijaremos en el asunto del plato de lentejas, y el derecho de primogenitura.
No tuvo escrúpulos en aprovecharse de un mal momento de su propio hermano, que debía de encontrarse bastante mal, pues dijo:
“He aquí yo me voy a morir, ¿para qué, pues, me servirá la primogenitura?”.
El aprovecharse del mal del prójimo, denota muy poca o nula moralidad; con más motivo si ese prójimo es tu hermano.
Como sucede en los cuentos, que tenemos que pasar por alto algunos detalles (el lobo de Caperucita habla), aquí, en la venta de la primogenitura, supongo que algo tendrían que ver los padres, pues son los que pueden dar fe de la primogenitura de un hijo.
Luego, la operación primogenitura fue nula.
“Y crecieron los niños, y Esaú fue diestro en la caza, hombre del campo; pero Jacob era hombre quieto, que habitaba en tiendas.
28 Y amó Isaac a Esaú, porque comía de su caza; mas Rebeca amaba a Jacob.
29 Y guisó Jacob un potaje; y volviendo Esaú del campo, cansado, 30 dijo a Jacob: Te ruego que me des a comer de ese guiso rojo, pues estoy muy cansado. Por eso Esaú fue llamado Edom.
31 Y Jacob respondió: Véndeme en este día tu primogenitura.
32 Entonces dijo Esaú: He aquí yo me voy a morir, ¿para qué, pues, me servirá la primogenitura?
33 Y dijo Jacob: Júramelo en este día. Y él se lo juró y vendió a Jacob su primogenitura.
34 Entonces Jacob dio a Esaú pan y del guisado de las lentejas; y él comió y bebió, y se levantó y se fue. Así menospreció Esaú la primogenitura”. (Génesis 25:27-34)
Lo que pasa es que......., hay relatos bíblicos que no pretenden hacer un juicio moral o el juicio moral es equívoco, contradictorio, chocante, curioso, extraño..., en el que el protagonista (en teoría, el "bueno" de la peli) hace cosas que no son buenas, ni hace 2000 años, ni ahora (y si me apuras, ni siquiera en los tiempos en los que se sitúa el sucedido)
Las lentejas, Esaú y la primogenitura.....
https://i.imgur.com/SGG9NyX.png?1
Obviamente, la "partida" de nacimiento con olor a lentejas no debió satisfacer a ambos, pues luego vendría el truco del brazo peludo:
https://content3.cdnprado.net/imagen...12f3194d96.jpg
Al final, son los hechos consumados. Parece que el listo era Jacob, y no Esaú... De todas formas, estas son historias curiosas que forman parte de nuestra cultura (solo hay que ir al Museo del Prado para ver estas escenas sobre las paredes). No vale la pena devanarse los sesos con ellas. Se toman como están, y ya está. Vamos, que no me crean ningún conflicto ideológico ni religioso.
Los chanchullos no existen por sí mismos, Tomas ... solo son inventos de los chanchulleros, igual que los chismes de los chismosos. :wink:Cita:
Iniciado por tomas0402
Dentro de mi posición de no creyente, mis intervenciones en este subforo de religión siempre han estado encaminadas a remarcar aquellas partes de las Escrituras Sagradas que me hicieron cuestionar su veracidad, y, por consiguiente, mi credibilidad en ellas.
Siempre resulta gratificante comprobar que otras personas también se cuestionaron los mismos pasajes que a mi me ofrecían dudas.
<<La inexplicable incredulidad de los apóstoles ante la noticia de la resurrección de Jesús resulta aún mucho más alarmante cuando leemos el testimonio de Mateo acerca del suceso que siguió a la muerte del mesías judío: «Jesús, dando de nuevo un fuerte grito, expiró. La cortina del templo se rasgó de arriba abajo en dos partes, la tierra tembló y se hendieron las rocas; se abrieron los monumentos, y muchos cuerpos de santos que dormían, resucitaron, y saliendo de los sepulcros, después de la resurrección de Él, vinieron a la ciudad santa y se aparecieron a muchos. El centurión y los que con él guardaban a Jesús, viendo el terremoto y cuanto había sucedido, temieron sobremanera y se decían: Verdaderamente, éste era el hijo de Dios…» (Mt 27,50-54).
Ante este testimonio inspirado de Mateo sólo caben dos conclusiones: o el relato es una absoluta mentira —con lo que también se convierte en una invención el resto de la historia de la resurrección—, o la humanidad de esa época presentaba el nivel de cretinez más elevado que jamás pueda concebirse. Una convulsión como la descrita no sólo hubiese sido la «noticia del siglo» a lo largo y ancho del Imperio romano sino que, obviamente, tendría que haber llevado a todo el mundo, judíos y romanos incluidos, con el sumo sacerdote y el emperador al frente, a peregrinar ante la cruz del suplicio para aceptar al ejecutado como el único y verdadero «hijo de Dios», tal como supuestamente apreciaron, con buen tino, el centurión y sus soldados; pero en lugar de eso, nadie se dio por aludido en una sociedad hambrienta de dioses y prodigios, ni cundió el pánico entre la población —máxime en una época en la que buena parte de los judíos esperaban el inminente fin de los tiempos, cosa que también había creído y predicado el propia Jesús—, ni tan siquiera logró que los apóstoles sospechasen que allí estaba a punto de suceder algo maravilloso y por eso les pilló fuera de juego la nueva de la resurrección. Es el colmo del absurdo.
Además, ¿cómo no iban a llamar la atención y despertar la alarma los muchos santos que, según Mateo, salieron de sus tumbas y se pasearon por Jerusalén entre sus moradores? Unos santos de los que, por cierto, no se dice quiénes eran (ni la razón de su santidad), ni quiénes los reconocieron como tales, ni a quiénes se aparecieron y que, tal como expresa el texto, resucitaron antes que el propio Jesús, con lo que se invalida absolutamente la doctrina de que la resurrección de los muertos llegó sólo a consecuencia (y después) de la protagonizada por Jesús. Los santos resucitados de Mateo acabaron por convertirse en un buen problema para la Iglesia>>.
(P. Rodríguez – Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica)
Cómo hay que entender esto: ¿Los canchullos no existen y los chanchulleros si...?. Entonces ¿qué que pintan los chanchulleros?.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Pepe Rodríguez es un comecuras, un ateo muy muy muy militante (del tipo de Gonzalo Puente Ojea). Pero….., bueno….., ciertamente en ese párrafo de San Mateo sobre la Pasión de Jesús, hay cosas curiosas como esa de los “santos” muertos que se aparecen a muchos tras la resurrección de Jesús (dice que hicieron esas cosas tras la resurrección de Cristo, no antes de…., o sea, que recoge en ese momento “sucedidos” ocurridos después)Cita:
Iniciado por tomas0402
Efectivamente sería un acontecimiento cósmico…, si no fuera que se tratase como de la resurrección de Cristo, que solo se enteraron unos pocos (los discípulos en ese día, y unos 500 durante los 40 días siguientes. Y entre esos 500 ni estaba Pilato, ni Tiberio, ni Caifás, ni Anás, ni Herodes, o sea, que Cristo no se apareció a sus enemigos, sino a sus desolados amigos). ¿Los santos que se aparecieron a muchos? Obviamente, no se aparecieron ni a Pilato, ni a Tiberio (ese estaba más lejos, jojojo :w00t: ), ni a Caifás, ni a Anás, ni a Herodes… Como con la matanza de los inocentes, solo viene reflejado en el Evangelio de San Mateo. Así que habrá que referirse a ello diciendo: “según el Evangelio de Mateo…”
Lo de Pepe Rodríguez (o Puente Ojea) es un deseo de tantos ateístas, y que está muy bien representado en una de las tentaciones del Diablo a Jesús: si Jesús hiciese todos sus milagros (y esos santos resucitados forman parte del show) ante los grandes de entonces, nadie dudaría de que él es él, el Hijo de Dios, Dios mismo. ¿Por qué no hizo eso Jesús? ¿Por qué no se aparece ahora mismo en este momento ante Pepe Rodriguez, Puente Ojea (imagina que resucitara ahora mismo Puente Ojea, jojojo :w00t: ), ante Trump, ante Obama, ante el papa Francisco……? ¿Por qué no se aparece Jesús ante un resucitado Juan Pablo II? ¿No creeríamos todos ante tamaña visión?
Este Jesús/Dios…., ¡mira que le doy ideas, y no me hace caso!
Pero……, qué se le puede decir a Pepe Rodríguez…. No hay más información de esos santos resucitados. Nada más. Ni siquiera dice si fueron 2 o 3, si eran famosos conocidos, si llevaban muchos años enterrados o solo estaban mal enterrados. De la poquita información que da Mateo, la Iglesia no ha deducido gran cosa, así que me imagino que ve todo eso en el contexto de la rasgadura de la cortina del Templo (que bien podría ocurrir si hay un terremoto), y otros signos “cósmicos” que harían asustarse al centurión ya previamente asustadizo.
Los apóstoles siguieron tristes y cabizbajos..., porque no se les apareció ningún "santo resucitado" (y más si esas "apariciones" se hiciesen tras la resurrección de Cristo)..., y aunque hubiese algún terremotillo, solo provocó que la cortina se rasgase (ya pondrían otra después). Pero..., de la muerte no se vuelve, y sobre todo, de esa muerte tan ignominiosa.
Cita:
Iniciado por tomas0402
Es realmente asombroso que muchos que cuestionáis la veracidad de las escrituras no señaléis lo más grave en las escrituras, que es la contradicción tan grande que existe entre los misericordiosos mandamientos del Evangelio y muchos mandatos del Antiguo Testamento y de las cartas que faltan a la misericordia y mandan o justifican que unos hombres hagan daño y maten a otros hombres.
Jesus uso las escrituras hebreasCita:
Iniciado por Elisabet*
la llamo la palabra de verdad
que profetizaba el mesias.
Jesus observo toda la ley de Moises
que Jehova dio SOLO A LOS HEBREOS.
Los que esclavizaban y maltrataban
no seguian la ley justa de Dios
Ahora si te refieres a los juicios de Jehova
que requeria muerte
El Primer hombre fue condenado a muerte por Dios Jehova
Despues establacio un sacerdocio
y tenian que hacer lo que exigia Dios
Siempre se trataba con misericordia a la persona
Jehova es un Dios misericordioso
pero que exige obediencia
y da muerte a los que violan su ley
“Y EL quinto ángel tocó la trompeta, y vi una estrella que cayó del cielo a la tierra; y se le dio la llave del pozo del abismo. 2 Y abrió el pozo del abismo, y del pozo subió humo como el humo de un gran horno; y el sol y el aire se oscurecieron por el humo del pozo 3 Y del humo salieron langostas sobre la tierra; y se les dio poder, como tienen poder los escorpiones de la tierra”. (Apocalipsis 9:1-3)
Parece que el Espíritu Santo ignora que una estrella es miles de veces mayor que la Tierra. Una vez caída la estrella, sobran las langostas. Ni rastro quedaría del mundo.
Y lo leemos sin pestañear.
El 'Conde Coco' (al que 'condecocoraron', eso dice) nos contó, hace poco, desayunando en 'La Granja' que, al presentarle este mismo párrafo a un creyente de la secta 'Testigos de Jehová', (dicho sea de paso, 'TdeJ' también se creen literalmente, a pies juntillas, la historia del profeta Jonás al que un gran pez lo tuvo de realquilado durante tres días y tres noches en su interior hasta que lo desahució y, siguió vivito y coleando,.... Jonás, el gran pez se supone que también) impertérrito y a modo de resorte respondió ipso facto, que se viera este video del enlace si se quería conocer la 'Verdad'**(esa que también dicen: 'os hará libres').Cita:
Cita:
Iniciado por tomas0402
https://www.youtube.com/watch?v=_lB6f-aRLRE
**A este tipo de 'Verdad', le han hecho tantas chapuzas en sus traducciones, quitando y añadiendo lo que haga falta según convenga, que a ésta le quitaron lo 'de mar'.
Ahora queda todo, todo: ¡encajado!
En el post 1045 manifiesto mi duda en cuanto a lo que nos cuentan los evangelios, y hay motivos suficientes para pensar que no se ajusta a la realidad, y todo se ha magnificado en exceso.
Ahora me voy a referir a la resurrección de Jesús, que también deja en evidencia a los evangelistas.
¿Cómo es posible que los apóstoles y demás personas que convivieron con Jesús, y que fueron testigos directos de todas sus maravillas y milagros; que oyeron de sus labios lo que predicaba, no creyeron en su resurrección, asunto este que él había repetido hasta la saciedad?
María Magdalena, persona muy allegada a Jesús y que siempre le acompañaba, va al sepulcro con especias para ungirlo, no para ver si ha resucitado. Incluso cuando ve que el cuerpo de Jesús no está, piensa que se lo han llevado, no que ha resucitado.
“Y CUANDO pasó el día de reposo, María Magdalena, y María, madre de Jacobo, y Salomé compraron especias aromáticas para ir a ungirlo”. (Marcos 16:1)
“Y EL primer día de la semana, muy de mañana, ellas fueron al sepulcro, llevando las especias aromáticas que habían preparado, y algunas otras mujeres con ellas”.
(Lucas 24:1)
“Entonces corrió, y fue a Simón Pedro y al otro discípulo, a quien amaba Jesús, y les dijo: Se han llevado del sepulcro al Señor, y no sabemos dónde le han puesto”.
(Juan 19:2)
“Y le dijeron: Mujer, ¿por qué lloras? Les dijo: Porque se han llevado a mi Señor, y no sé dónde le han puesto”. (Juan 19:13)
En cuanto a los apóstoles, más de lo mismo. Por la mente de ninguno pasó la posibilidad de que Jesús resucitara. Veamos:
“Y cuando le vieron, le adoraron; pero algunos dudaban.” (Mateo 28:17)
“Y ellos, cuando oyeron que vivía y que había sido visto por ella, no lo creyeron”. (Marcos 16:11)
“Pero después se apareció en otra forma a dos de ellos que iban caminando, yendo al campo. 13 Y ellos fueron y lo hicieron saber a los otros, pero ni aun a ellos les creyeron”. (Marcos 16:12-13)
“Mas a ellos les parecían locura las palabras de ellas, y no las creyeron”.
(Lucas 24:11)
“Entonces ellos, espantados y atemorizados, pensaban que veían un espíritu”.
(Lucas 24:17)
“Le dijeron, pues, los otros discípulos: ¡Hemos visto al Señor! Y él les dijo: Si no veo en sus manos la señal de los clavos, y meto mi dedo en el lugar de los clavos y meto mi mano en su costado, no creeré”.
(Juan 19:25)
¿Qué conclusión podemos sacar?
¿Qué estas gentes eran cerriles?
¿Qué Jesús nada dijo de resucitar?
¿Qué los evangelios son relatos exagerados?
Ni su propia familia creia en El. Juan 7Cita:
Iniciado por tomas0402
3 y le dijeron sus hermanos: Sal de aquí, y vete a Judea, para que también tus discípulos vean las obras que haces.
4 Porque ninguno que procura darse a conocer hace algo en secreto. Si estas cosas haces, manifiéstate al mundo.
5 Porque ni aun sus hermanos creían en él.
Que hay varias cosas:Cita:
Iniciado por tomas0402
1- Nadie es profeta en su propia tierra.
2- El mensaje de Jesus no fue aceptado o comprendido de buenas a primeras.
3- Los judios esperaban a un David, a un Josue. Nunca a un Jesus.
Despues de resucitado Jesus, dijo:
44Y les dijo: Esto es lo que yo os decía cuando todavía estaba con vosotros: que era necesario que se cumpliera todo lo que sobre mí está escrito en la ley de Moisés, en los profetas y en los salmos.
45Entonces les abrió la mente para que comprendieran las Escrituras, 46y les dijo: Así está escrito, que el Cristo padeciera y resucitara de entre los muertos al tercer día;…
Vemos como Jesus les abrio la mente para que comprendieran todo.
Lucas mas adelante da mas detalles de lo mismo:
…6 No está aquí, sino que ha resucitado. Acordaos cómo os habló cuando estaba aún en Galilea,
7 diciendo que el Hijo del Hombre debía ser entregado en manos de hombres pecadores, y ser crucificado, y al tercer día resucitar.
8 Entonces ellas se acordaron de sus palabras,…
Todas las piezas del rompecabezas empezaron a acoplarse despues de su resurreccion.
Es posible que los que habitualmente lean este hilo, hayan observado que no suelo rebatir a nadie que intervenga. Esto es así porque mi intervención solamente es una opinión mía, carente de más valor que las opiniones del resto de los foristas.
Me limito a exponer las dudas que me ofrecen ciertos versículos, o incluso pasajes de la Biblia.
Quiero manifestar en este subforo de Religión que no considero a la Biblia un libro inspirado por Dios. De ser así, no hubiera dejado en manos de los hombres esta información. Y es la única que tengo. Incluso desconozco porqué se dice que son libros inspirados.
tomas, el decir que son inspirados es por fe, por convención, inclusive hasta política.
He visto escritos de los padres de la iglesia, y están llenos de miedo, e infunden miedo, tales como estas frases:
"De todas maneras es lo único que tenemos como verdad, de modo que yo lo creería ..."
"Cuídese aquel que juzga, no vaya a ser condenado ..." (Libro del Mormón)
Como podrá ver, EL MIEDO forma parte contundente y básica en estos mensajes, y desde niños somos aculturados de esa forma, aunque sea inconsciente.
profeta Leonardo