Que lamentable su papel, Rusko.Cita:
Iniciado por Rusko
Es de esos bufones que iban tras su señor, haciendo piruetas y burlandose de los enemigos del mismo.
Printable View
Que lamentable su papel, Rusko.Cita:
Iniciado por Rusko
Es de esos bufones que iban tras su señor, haciendo piruetas y burlandose de los enemigos del mismo.
Cita:
Iniciado por Ifigenia´s
Que chica más seca y más adusta... :blink:
¿Y quién es mi Señor?
Doy de lo que recibo. Me agreden, agredo.Cita:
Iniciado por Rusko
Me insultan, insulto.
Así de fácil.
¿¿Quien te ha insultado??Cita:
Iniciado por Ifigenia´s
Le he enviado un MP al respecto.Cita:
Iniciado por Rusko
Hola,
Es una lastima que se pongan de acuerdo entre varios para ensuciar temas y desviar la atencion de los mismos: Zampabol, Ifigenia, Rusko, etc.
Es una lastima verdaderamente; pero eso es "un foro".....Las artimañas que se usan para ensuciar temas son infinitas.
Saludos.
No trates de implicar a Ifigenia en tus paranoias, estamos hablando de que Jesús de Nazaret no existió, que lo dice Legendario y nos lo va a demostrar. Lo que pasa es que aún está en la fase de poner wikis sobre su existencia y nos desesperamos.Cita:
Iniciado por Dorogoi
Hay una canción mexicana llamada Rosita Elvírez muy simpática, que dice:Cita:
Iniciado por Dorogoi
"La noche en que la mataron, Rosita andaba de suerte,
de tres tiros que le dieron, nomás uno era de muerte."
Lo de menos es que sean tres o cuatro, basta con uno para romper los hilos.
Pero descuida, soy perseverante.
Saludos.
LA CASA DEL APÓSTOL PEDRO
http://josep-guijarro.blogspot.mx/20...-de-jesus.html
En la ribera norte del mar de Galilea se erigen las ruinas de Cafarnaum la ciudad donde se supone que Jesús predicó a los apóstoles.
Las excavaciones arqueológicas llevadas a cabo allí durante el siglo pasado han sacado a la luz una iglesia de planta octogonal, datada en el siglo V, que al parecer fue erigida para venerar la Casa de San Pedro, el “príncipe de los apóstoles”.
El terreno era propiedad de los monjes franciscanos. Entre 1968 y 1985 se realizaron diversas excavaciones sacando a la luz complejísimos estratos.
Es decir, que la iglesia bizantina había sido levantada sobre otra estructura anterior, una iglesia-casa del siglo IV.
Los arqueólogos franciscanos Virgilio Corbo y Stanislao Loffreda llegaron más lejos aún al comprobar como debajo existían restos de una casa con patio del siglo I.
En el estuco que recubría las habitaciones habían sido garabateadas diversas invocaciones cristianas en arameo, hebreo, griego, latín y siríaco que revelaban la importancia de aquella sala para las primeras generaciones de cristianos.
La conclusión de Corbo y Loffreda es que se trataba de la casa del apóstol Pedro. Su suposición se refrendaba porque cerca de allí, una manzana más al norte, se erige una de las sinagogas más grandes del periodo bizantino. Parece que esta construcción fue levantada sobre otra sinagoga más antigua del siglo I.
Pues bien, en las paredes de la construcción original los arqueólogos hallaron varias inscripciones en griego y arameo con los nombres judíos que patrocinaron la construcción: Herodes y Chalfo que guardan semblanza con otros que aparecen en los Evangelios.
Siendo así podría tratarse de la sinagoga donde Jesús exorcizó a unos demonios (Marcos, 1, 21) y en la que impartió sus enseñanzas (Juan, 6, 59).
…podría tratarse de la sinagoga en donde Jesús exorcizó a unos demonios.
Habría primero que demostrar la existencia de los demonios.
De todas las evidencias hasta ahora analizadas, ésta es la más endeble.
LA BARCA DE GALILEA
http://josep-guijarro.blogspot.mx/20...-de-jesus.html
En enero de 1986, dos miembros del kibbutz Ginnosar divisaron en Cafarnaum el contorno de una barca enterrada. Se hallaba cubierta por el limo de la rivera del mar de Galilea. La grave sequía que asolaba entonces la región provocó un notable retroceso de las aguas dejando al descubierto la primitiva embarcación.
Durante el siglo I, la pesca proporcionaba alimento y trabajo a buena parte de los habitantes de Cafarnaum. Según documentan John D. Crossan y Jonathan L. Reed en su reciente libro Jesús desenterrado, existía entonces un sencillo muelle así como unos cuantos embarcaderos y rompeolas hechos de piedras apiladas. Ese fue, con toda probabilidad, el escenario donde Jesús impartió su ministerio.
Pues bien, con la ayuda de un dique y unas bombas los arqueólogos de la dirección de Antigüedades de Israel reflotaron la sugestiva embarcación y la llevaron a la orilla. Media alrededor de 2,5 metros de ancho por 7,8 metros de largo. Había sido despojada de los elementos que podían ser reutilizados y empujada mar adentro para ser hundida. Las vasijas y lámparas halladas en su interior así como la datación de la madera mediante la prueba del radiocarbono permitieron concluir que era del siglo I. Se trata pues de una de las barcas de los tiempos de Jesús, del tipo utilizado habitualmente para la pesca o para cruzar el lago. La imaginación se dispara con facilidad imaginando a bordo a trece personas. Actualmente se la conoce como la “Barca de Jesús”.
Seguimos con evidencias endebles, simples suposiciones hechas por cristianos contemporáneos.
EL CRUCIFICADO
http://josep-guijarro.blogspot.mx/20...-de-jesus.html
Siempre se había creído que los cadáveres de los crucificados eran arrojados a una fosa común con el propósito de ser devorados por los animales. La excepción, según la Biblia, fue el cuerpo de Jesús al que se le permitió su sepultura. Pues bien, en junio de 1968, se descubrieron los restos óseos de un hombre crucificado y torturado severamente en una cueva funeraria al norte de Jerusalén, en la zona de Givat Hamivtar. Era sin duda un hallazgo excepcional ya que, aunque los romanos torturaron y crucificaron a millares de presuntos delincuentes, nunca habían sido hallados los restos de ningún condenado. Hasta 1986.
En ese año en un sepulcro excavado en la roca, fueron halladas cinco urnas-osario del siglo I. Una de ellas contenía los restos de dos hombres adultos y los de un niño. Uno de ellos, el de un hombre de 1,63 metros de estatura y entre 25 y 30 años de edad tenía su talón derecho atravesado por un clavo de once centímetros de longitud. En su cabeza seguía enganchada una tablita de madera de olivo.
Al ajusticiado se le habían abierto las piernas y habían sido sujetadas a los lados del palo vertical de la cruz. La tablita, entonces, había sido clavada en la parte exterior del talón para que no pudiera sacar el pie por la cabeza del clavo.
Ni los antebrazos ni el metacarpio presentaban evidencias de trauma violento por lo que los investigadores supusieron que la víctima fue atada a los brazos de la cruz, en lugar de ser clavado al crucero. Tampoco presentaba sus piernas quebradas, una práctica común para acelerar la muerte del crucificado.
Sin embargo no se trataba de Jesús pues en una pared de la arqueta-osario se hallaba inscrito el nombre del difunto: Yehochanan, hoy conocido como el Crucificado de Givat Hamivtar.
¿Por qué se permitió el entierro?
Gidon Avni, director de excavaciones e investigación del departamento de antigüedades de Israel declaró al respecto que "Yehochanan perteneció probablemente a una familia influyente, que intercedió junto las autoridades para su sepultura".
Esto sólo demuestra que Jesús, de haber existido, no habría sido la única excepción en ser sepultado o maltratado.
TUMBA DE LA SAGRADA FAMILIA
http://josep-guijarro.blogspot.mx/20...-de-jesus.html
Permanecieron olvidados en un depósito oficial de antigüedades durante dieciséis años hasta que en 1996 el productor de televisión Chris Mann llamó la atención del mundo sobre cinco osarios descubiertos durante unas obras en Jerusalén, en 1980.
Mann había localizado un osario de piedra en el que se leía la inscripción “Jesús, hijo de José”. Movido por la curiosidad comprobó que la urna había sido hallada junto a otras cinco en una tumba familiar.
Las modestas urnas de piedra databan, indudablemente, del siglo I pero no se podía descartar que las inscripciones pudieran haber sido esculpidas más tarde. De no ser así nunca antes se había detectado una combinación de nombres tan sugerentes en un mismo enterramiento familiar y lo que es aún peor, el hallazgo ponía en entredicho la creencia en la resurrección de Cristo y la ascensión de su madre a los cielos.
La explicación, según el profesor Amon Klenes de la Universidad Bar-llan de Tel-Aviv es que a mediados del siglo I todas las tumbas de la ciudad fueron vaciadas debido a medidas “de purificación”. Los restos de todas las tumbas fueron apiladas en diversas localizaciones de los alrededores.
No se podía descartar que las inscripciones podían haber sido esculpidas más tarde... Seguimos con la incertidumbre.
http://actualidad.rt.com/ciencias/vi...-rob%C3%B3tico
El hallazgo se encuentra a unos 200 pies de un descubrimiento anterior conocido como La Tumba de la Familia de Jesús, que causó una airada polémica al ser encontrada a inicios de los años 80 del siglo pasado. Entonces los arqueólogos afirmaron que su descubrimiento contenía osarios con inscripciones asociadas con la familia de Jesucristo, lo que generó sorprendentes hipótesis, como la de que Jesús fue enterrado allí al lado de María Magdalena, con la que supuestamente habría estado casado y con la
que formó una familia.
Sin embargo, varios conocidos teólogos y arqueólogos sostuvieron que dichas afirmaciones son completamente infundadas.
Todavía no aparece una sola evidencia científicamernte confiable, puesto que por todos lados aparecen falsificaciones de parte de los cristianos en su afán de demostrar la existencia de Jesús.
pero legendario, con todo lo que pones no acerca mas a que Jesús si exitió? almenos como hombre?
No lo tengo claro todavía. No hay nada contundente hasta el momento en lo que he presentado. Todo está lleno de falsificaciones obsesivas que anulan los elementos o son asuntos imaginarios.Cita:
Iniciado por simiante
Pero puedes rebatir mis puntos. Para eso los estoy poniendo: para que me cuestionen.
Gracias por participar.
no se...voy a tomarme mas enserio el indgar sobre este tema, lo que pasea esque en este mes lo voy tener dificil, pero yo pienso que si, que Jesus existió de verdad como persona.Cita:
Iniciado por Legendario AG
En aquellos tiempos no existían registros civiles. Investiga de paso si existieron de verdad Viriato, Homero o el Rey Arturo. Para mí, lo que tiene valor es el mensaje moral que se atribuye a Jesús, venga de Jesús o de Mitocondrito de Tebas.Cita:
Iniciado por simiante
En eso estoy de acuerdo, pero no es el tema.Cita:
Iniciado por Hermano Lobo
Lo que quiero es estudiar las evidencias de la existencia de Jesús hombre.
Su mensaje sí existe, definitivamente.
Saludos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Josep_Guijarro
http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Pi%C3%B1ero
Creo que deberías escoger mejor las fuentes para cuestionar la "posible" existencia del "Jesús Histórico".
Para Antonio Piñero no hay duda y para otros catedráticos tampoco!!!!!!!!!!!!!!!! Jesús existió, e incluso han llegado a un consenso que asi lo determina, ya que según ellos hay 25 puntos hallados que conforman la columna vertebral histórica de que Jesús es un personaje histórico,!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! el mito y la divinidad se creó después.
Posiblemente Jesús se metió de lleno en su "rol" de Mesias, pero sin duda tuvo que ser un lider, un ser carismático que arrastraba a las masas con sus discursos llenos de esperanza sobre una vida después de la muerte, donde los oprimidos serán recompensados.
P.D. un saludo
Jesús no deja a nadie indiferente, sean de la condición que sean.
Obviamente Jesús es relevante en occidente. Eso no entra en mi cuestionamiento, sino cuál de las tres siguientes posturas es la buena:Cita:
Iniciado por xdata
1) Existió y fue el Mesías.
2) Existió sólo como hombre
3) No existió, pero su mito generó un mensaje relevante
Originalmente este tema era para que los creyentes en Jesús aportaran sus evidencias verificables, para analizarlas posteriormente.
Aquí, por lo visto, hay pocos cristianos, así que nadie aportó evidencias. Acabé buscándolas yo, exponiéndolas y ahora cuestionándolas. La invitación sigue, pero nadie aparece.
En México hemos tenido problemas con los "científicos" que certifican la realidad del Ayate de Juan Diego, pilar de la religión guadalupana (que se parece a la católica sin serlo): gente muy prestigiada cae en su propia Fe.
Como sea, revisaré tus referencias. Si me ayudas a buscar lo de los 25 puntos, sería excelente.
Gracias por tu opinión.
el rey arturo ya se descubrió, al igual que robin hood, opino como tu, es el mensaje que dió, es lo que le hizo uno entre muchos.Cita:
Iniciado por Hermano Lobo
Cuando se agote este tema, abriré un hilo sobre el mensaje de Jesús.Cita:
Iniciado por simiante
Saludos.
Ya. Tampoco es pa tanto...Cita:
Iniciado por Ifigenia´s
Oye, que tú a mi no me lees…, así que yo no ensucio nada (ni limpio).Cita:
Iniciado por Dorogoi
Sigo con lo que pone Legendario…..: ¿Casa de Pedro, barca de Galilea?...... ¿Y qué?. Si quiere desmentir las evidencias de la existencia de Cristo, que lea lo que puso Zampabol, que ahí sí que están, y no una barca que se encontraron en el mar de Galilea o una casa en Cafarnaúm. Y, en cuanto al “crucificado”, la sentencia de Legendario es “legendaria” (me deja pasmao):
¿Acaso no ha visto legendario a Kirk Douglas crucificado y sufriendo gran maltrato en la peli “Espartaco”?. Eso, respecto al maltrato…, y respecto a la sepultura, pues el caso que da de Yehochanan es similar al de Jesucristo: El cadáver de Jesús no fue a una fosa común o a un estercolero porque una persona influyente (José de Arimatea) pidió el cadáver a Poncio Pilato, y éste se lo concedió.Cita:
Iniciado por Legendario AG
Como si pone, “Paco, hijo de Pepe y hermano de Juan”. Se va a encontrar infinidad de sepulcros con ese nombre…Pues vaya evidencia bluf que nos pone legen…Cita:
Iniciado por Legendario AG
Por supuesto, la única tumba de Jesús reconocida por los cristianos, es la TUMBA VACÍA, del Santo Sepulcro. Ni la del “Pepe, hijo de la Paca”, o “Juan, el hijo del Eufrasio”.
El punto 1 lo confiesan los cristianos. El punto 2 lo confiesan otros…, que no son cristianos. Y el punto 3 lo dicen los osados.Cita:
Iniciado por Legendario AG
Zampabol ha puesto evidencias…, pero las has ignorado como Dorogoi me ignora a mí.Cita:
Originalmente este tema era para que los creyentes en Jesús aportaran sus evidencias verificables, para analizarlas posteriormente.
Repito: las puso Zampabol. ¿Las has visto?. Obviamente, no. Vuelve atrás en el hilo.Cita:
Aquí, por lo visto, hay pocos cristianos, así que nadie aportó evidencias
¿Ud. lo cree? Yo siempre he respetado la vida personal de otros usuarios.Cita:
Iniciado por Rusko
Si no es "para tanto" entonces yo voy a agraviar a la familia del usuario de marras cuando lo crea necesario, o simplemente cuando se me antoje. Después no quiero alaridos de odio, ni de él ni suyos...
Jajajaja, pero cómo crees que era antijudío, jajaja, si era su pueblo y para él estaba. Lo que es no saber.Cita:
Iniciado por Legendario AG
Jajajaja, en Roma??? y 100 años Después de Cristo? jajajajaja, es en serio tu hipótesis? jajaja, pero cómo vas a suponer que existió 100 años después de Él mismo, si Jesús es el parteaguas de la Historia, A.C. Y D.C.Cita:
Iniciado por Legendario AG
Este tema es una broma.
Pero los humanos son incapaces de percibirse como seres malos, como seres perdidos que necesitan un cambio, como seres inferiores, cómo crees que se van a inventar todo un proceso perfecto de redención? si el hombre se siente el poderoso, el invencible, el perfecto. Estás mal.Cita:
Iniciado por Legendario AG
Jajajaja, no puedo más de la risa, ¿ves que es imposible que el hombre pueda formular todo un plan perfecto para un bienestar y fin común? tú estás intentando hacerlo y no tiene ni pies ni cabeza, está bastante lejos del concepto bíblico sobre Jesús. :lol::lol:Cita:
La creación de este mito no surge de la clase esclava, sino de la clase política, que quería reducir la sangre que se derramaba en Roma. A algún grupo de coreógrafos se le asignó buscar a un personaje mítico con características puntuales para lograr el objetivo preciso:
Hacer que los esclavos se resignasen a su status.
[/QUOTE]Cita:
Iniciado por Legendario AG
Pues en tu hipótesis afirmas que fue un mito que nació en Roma, y te digo que Jesús realizó su ministerio en Jerusalén, Judea, Galilea, comprueba tú que fue un mito romano.
Yo pongo mi primer prueba de la existencia real de Jesús de Nazareth y tendrás que echarla por tierra con pruebas suficientes y contundentes, sin vacilacones y con apoyos escritos y testimoniales comprobables, como yo te las voy a exponer, ok.Cita:
Iniciado por Legendario AG
1.- La primer prueba que doy son los registros históricos conocidos como "fuentes hostiles"
Estos registros son pruebas escritas por personas que odiaban a Jesús, y precisamente hablan de Él, escribieron sobre Él, y como estaban en su contra, sin darse cuenta, estaban dejando huella Histórica de su existencia, ya que escribían en contra de sus enseñanzas y escribían injurias sobre Él.
El primer escritor hostil que voy a nombrar en contra de Jesús fue:
Tacito; el nació alrededor de 56 d.C. y murió alrededor de 117 d.C. Tendrías que negar la existencia de Tácito en la Historia y qué crees? hay registro histórico de Tácito y sus escritos también existen.
Fue famoso por escribir Anales; en donde narra el gran incendio de Roma que ocurrió en el año 64 d.C.
La gente pensaba que Nerón, el Emperador Romano, había dado orden de quemar la ciudad y Tácito escribió:
"Nerón culpó e impuso las más intensas torturas sobre una clase de gente depravada conocida como cristianos por el populacho. Cristo, de quien el nombre tuvo su origen, fue ejecutado durante el gobierno de Tiberio por el procurador de Judea, Poncio Pilato. Pero la superstición maliciosa, reprimida por el momento, irrumpió otra vez no solamente en Judea (donde comenzó esta maldad), sino también en Roma."
Amigo, vas a tener que negar historicamente, que no existió Tácito, ni Nerón, ni el incendio de la ciudad, ni la ciudad de Judea, ni Poncio Pilato.:confused1::scared::001_unsure::sneaky2:
Tácito odiaba a los cristianos y a su Fundador Cristo, y no tenía nada bueno que decir de ellos, los nombró superstición maliciosa, pero sin querer, habló y mucho, pues dejó estampado en escritos para la Historia, que Cristo existió y que Jesús fue tan relevante, que llamó la atención del mismo emperador.
Ahí te dejo la primer prueba ratiificable y comprobable historicamente hablando.
Ah por cierto, ya te diste cuenta en dónde dice Tacito que nació el cristianismo?, ya ves que no fue en Roma, sino en Judea?
Saludos.
JACOB, HERMANO DE JESÚS
http://josep-guijarro.blogspot.mx/20...-de-jesus.html
Es el último y seguramente el más polémico de los hallazgos arqueológicos relacionados con Jesús. A estas alturas lo que es seguro es que la inscripción alusiva a Jesús que figura en un osario de caliza, ignorado durante años por un coleccionista de Jerusalén, divide a la comunidad científica. Vayamos por partes.
En octubre de 2002 la revista Archaeology Review anunciaba el hallazgo de una urna de 50 centímetros de largo por 27,5 centímetros de ancho, similar a las empleadas con fines funerarios durante el siglo primero en Jerusalén. Fue fechada en el 63 d.C. En ella era visible una inscripción en arameo que reza Ya’akov bar Yosef akhui di Yeshua (Jacobo (Santiago), hijo de José hermano de Jesús).
Las pruebas efectuadas al objeto funerario por parte de Geological Survey de Israel confirmaron que la piedra caliza provenía del área de Jerusalén y más importante que todo, estaba fuera de influencias modernas. El asombroso descubrimiento es también significativo porque corrobora con la existencia de José, el padre de Jesús, Santiago, el hermano carnal de Jesús (la palabra usada en esta inscripción se refiere a un hermano carnal, no a un primo u otro familiar, como intentaron promover los católicos para defender la doctrina inventada a mediados del 1900 para proteger la alegada "virginidad perpetua de María") y finalmente prueba la existencia de la Iglesia cristiana a temprana edad después de la crucifixión de Jesús. (Mateo 13:55-56 y Gálatas 1:18-19).
Las dudas, sin embargo, permanecen en tanto el comprador de la urna, Oded Golan, ha estado envuelto en varias y documentadas falsificaciones. El más reciente estudio por parte de un comité israelí de arqueólogos, geólogos y estudiosos de la Biblia concluye que la técnica usada por el falsificador ha sido lo suficientemente sofisticada para superar la datación por carbono. Con la ayuda de un microscopio ultravioleta y de electrones y de un espectrómetro de masas, los especialistas han medido el índice isotópico de oxígeno en la parte exterior de la inscripción, la llamada patina, revelándose como un fraude.
"La inscripción –según ha declarado un portavoz del comité- ha sido inscrita recientemente por alguien que quería reproducir caracteres antiguos".
De nuevo, una prueba polémica.
Pues en tu hipótesis afirmas que fue un mito que nació en Roma, y te digo que Jesús realizó su ministerio en Jerusalén, Judea, Galilea, comprueba tú que fue un mito romano.Cita:
Iniciado por Klauddia
Yo pongo mi primer prueba de la existencia real de Jesús de Nazareth y tendrás que echarla por tierra con pruebas suficientes y contundentes, sin vacilacones y con apoyos escritos y testimoniales comprobables, como yo te las voy a exponer, ok.
1.- La primer prueba que doy son los registros históricos conocidos como "fuentes hostiles"
Estos registros son pruebas escritas por personas que odiaban a Jesús, y precisamente hablan de Él, escribieron sobre Él, y como estaban en su contra, sin darse cuenta, estaban dejando huella Histórica de su existencia, ya que escribían en contra de sus enseñanzas y escribían injurias sobre Él.
El primer escritor hostil que voy a nombrar en contra de Jesús fue:
Tacito; el nació alrededor de 56 d.C. y murió alrededor de 117 d.C. Tendrías que negar la existencia de Tácito en la Historia y qué crees? hay registro histórico de Tácito y sus escritos también existen.
Fue famoso por escribir Anales; en donde narra el gran incendio de Roma que ocurrió en el año 64 d.C.
La gente pensaba que Nerón, el Emperador Romano, había dado orden de quemar la ciudad y Tácito escribió:
"Nerón culpó e impuso las más intensas torturas sobre una clase de gente depravada conocida como cristianos por el populacho. Cristo, de quien el nombre tuvo su origen, fue ejecutado durante el gobierno de Tiberio por el procurador de Judea, Poncio Pilato. Pero la superstición maliciosa, reprimida por el momento, irrumpió otra vez no solamente en Judea (donde comenzó esta maldad), sino también en Roma."
Amigo, vas a tener que negar historicamente, que no existió Tácito, ni Nerón, ni el incendio de la ciudad, ni la ciudad de Judea, ni Poncio Pilato.:confused1::scared::001_unsure::sneaky2:
Tácito odiaba a los cristianos y a su Fundador Cristo, y no tenía nada bueno que decir de ellos, los nombró superstición maliciosa, pero sin querer, habló y mucho, pues dejó estampado en escritos para la Historia, que Cristo existió y que Jesús fue tan relevante, que llamó la atención del mismo emperador.
Ahí te dejo la primer prueba ratiificable y comprobable historicamente hablando.
Ah por cierto, ya te diste cuenta en dónde dice Tacito que nació el cristianismo?, ya ves que no fue en Roma, sino en Judea?
Saludos.[/QUOTE]
en Roma no adoraban a los dioses olimpicos? Zeus, Hercules, Hades...
Hola,Cita:
Iniciado por simiante
si no puedes vencer a tu enemigo, alíate con él. Doy mi opinión al respecto.
Las religiones sirven para la convivencia civil. Las religiones politeístas no fueron buenas para ese objetivo. Calmar la barbarie, la ignorancia, las discordias y revueltas es el objetivo primario porque en caso contrario la civilización desaparece y se forma otra; hasta que aparezca una estable y duradera.
Las religiones politeístas provocaban la rivalidad entre dioses que se transmitìa a sus simpatizantes humanos en la Tierra: lejos de unir en un objetivo común, eran fuente de discordia y desòrdenes. Sabemos que las revueltas deben ser apagadas y requieren màs fuerzas del orden, castigar a mucha gente, destrucciones y muertes. Tener muchos dioses crea simpatizantes como tener muchos equipos de fùtbol.
Cuando Roma se diò cuenta de que el cristianismo “monoteísta” era una alternativa vàlida para contener al pueblo (para calmarlos y gobernarlos) y que era un modo de darles un “objetivo único” para el cual vivir y convivir, adoptò el cristianismo y decidieron ser la Sede del Cristianismo, aunque hayan sido los romanos que combatìan los cristianos y llevaron a Jesùs a la cruz. Sòlo bastò darle el título de "cristo" a Jesùs y el juego estuvo hecho. Para la gente valìa una u otra. A Jesùs le tocò en suerte ser el protagonista de la comedia. Podemos considerar que no era la mejor alternativa, pero era una muy buena y lo demuestra el hecho de que estamos aquí luego de dos mil años.
La gente "necesita" creer en una divinidad; es un modo de funcionar de la mente asi sean cientos divinidades o una sola, poco importa. Se impone una divinidad por la fuerza y a través de la obligaciòn, se eliminan a todos los que no aceptan la nueva divinidad y todo funciona; se realizan grandiosas liturgias con su pomposa solemnidad para asustar las mentes menores, dado que éstos no se siente en grado de “sospechar” que el emperador, los obispos y esos templos magnìficos son todo una farsa. Por el bien de la comunidad es mejor que se crea que es algo importante y divino. Es "necesario" para la supervivencia de la comunidad.
Vemos aquí en el foro, entre tres gatos locos que somos, que nadie sabe ni se imagina siquiera “qué es Dios”; ni siquiera saben explicar “qué imaginan cuando se pronuncia la palabra Dios”. Es obvio que una divinidad vale como otra y, una vez que se acepta una, se enquista en la mente y se la defiende con uñas y dientes hasta niveles de fanatismo. Poco importa que sean 100 o una.
Saludos.
Bien descrito.Cita:
Iniciado por Dorogoi
Una de mis posturas es decir que Jesucristo fue confeccionado por coreógrafos romanos como una criatura a la medida de los tiempos, para encauzar los problemas de clase que brotaban en todo el Imperio.
Tal vez fue una creación total (como Batman); tal vez a partir de una leyenda (como Van Helsing)...
Y sería un buen hilo el hablar del politeísmo cristiano más adelante.
Saludos.
Hola,Cita:
Iniciado por Legendario AG
el politeísmo cristiano es una de las simpáticas aberraciones del monoteísmo.
Si bien socialmente es necesario tener un único dios que concentre las vocaciones espirituales de la poblaciòn y las canalice con un rumbo ùnico y pacìfico, el politeismo cristiano demuestra que el politeísmo es una necesidad propia del ser humano. Poseer ese dios personal, ese compinche, que lo saca de las situaciones difíciles.
Asì como los Griegos y Romanos tenìan en su politeísmo un dios supremo y dioses menores que se encargaban de la guerra, el amor, el comercio, etc. , los cristianos se inventaron dioses menores para buscar novio, para ganar al juego, para curarse, para engordar los animales de la granja, etc. que llamaron 'santos' y que respetan una estructura verticalista dentro de las autoridades hasta llegar al Papa, que es el contacto directo con el consumidor; con el cliente final.
Todo esto es vàlido para la convivencia y, si bien resulta gracioso, no es de subestimar la gigantesca ayuda que dan al dios “patrón”, al jefe máximo, para contentar a la plebe. A veces me preocupa escribir estas cosas porque, si se terminara todo este sainete, estarìa escupiendo contra el viento.....
Un cordial saludo.
Son buenas pruebas. En analisis histórico decimos que cuanto más diversas son las fuentes, sus coincidencias se tornana más sólidas.Cita:
Iniciado por Klauddia
Lo que sigo sin comprender es el constante ja ja ja y el tono de subestimación y burla del antagonista...es como si a algunos foreros los moviera un inexplicable odio hacia quién no es más que un rival discursivo.
Inquietante.
Hola,Cita:
Iniciado por Ifigenia´s
doy mi parecer.
La risita histérica es sinònimo de debilidad. Se produce cuando los argumentos del interlocutor sobresalen a las expectativas; que son expectativas reducidas porque acostumbran a hablar entre personas que opinan del mismo modo y al salirse alguien del guiòn desorienta a la mente poco dinámica.
Con esa risita histérica se desea expresar a quienes leen que se està mucho màs allà del nivel del interlocutor, menospreciando sin méritos sus opiniones: poco mérito y muchas risitas; pero es obvio que es por inferioridad, se nota en el escrito: poco estilo y poca lectura del tema dado que Tacito fue nombrado en varias oportunidades…..nada nuevo. Era menos bochornoso no escribir nada si no se aportan màs que risitas, pero son los diferentes niveles naturales entre quienes debaten.
Saludos.
No estoy de acuerdo. Reconozco que un exceso de "risitas" lo veo fuera de tono pero si el usuario quiere expresar su estado de ánimo en ese momento, está bien que lo haga. Personalmente no me molestan, la interpretación que le dé cada lector irá en función de su sentido del humor o de su grado de tolerancia.Cita:
Iniciado por Dorogoi
Puedo estar equivocado, pero no recuerdo a ninguno de los que apoyaban a Loma_P o a etanol, hacer una crítica de sus "risitas".
Cita:
Iniciado por Loma_P
Saludos.
por cierto, no viene al caso, anoche vi la pelicula de noé, y me gustaria saber la opinión de quien la haya visto, pero no saber si la peli le pareció buena o mala, sino que sintió cuando la vio.
¿Y algún argumento más sólido que el socorrido: "y vosotros, más" ?:ohmy:Cita:
Iniciado por CIKITRAKE
Digo, por que una sola vez me reí en medio de una argumentación (a pesar que los Honorables me acusan de ser "demasiado seria") y tu amigo Zampabol me respondió que esa risa era sinónimo de la debilidad de mis argumentos...
En fin, parece que la risa cobra distintas acepciones según quién la emita.
Por ejemplo está permitido y es incriticable el jo jo jooo de uno de los Honorables.
(Aplausos)
Lo siento pero debe haber sido en otro paìs del que me encuentro y no puedo opinar.Cita:
Iniciado por simiante
Un cordial saludo.
Hola Cikitrake,Cita:
Iniciado por CIKITRAKE
sabes cuanto me puede importar que no estés de acuerdo....da acà hasta el cielo....por lo menos....
Cuando no hay solidez de argumentos y hay debilidad en los razonamientos, las risitas son lo ùnico que pueden emitir por verse en embarazo. Basta leer la insustancialidad de los aportes para ver que no hay nada detràs como para reirse. Ni leyò los post anteriores y trajo a Tacito como novedad.....Es peor que tù.
Ciki, haré terapia de grupo para asimilar tu desacuerdo.....
Te saludo.
A mi me tienen sin preocupación los comentarios tóxicos, jajaja, del forista dorogoi, para mí es una persona tóxica, entónces, si me quiero reir, me río, no te voy a pedir permiso, es tú problema si eres amargado y si sufres del síntoma de los ateos, "la intelectualidad fallida".
Es que hay que controlar o la risa o el llanto con lo que aquí se lee, y para no llorar, mejor me río. Te duele, te pesa o te arde, resuélvelo como puedas.
Saludos dorogoi jajajajaja !!!!
Ya tienen a Suetonio, o a ese también lo descartan porque lo dice Wikipedia.
Hablando de wikipedia, ya veo que también es parte de la globalización mundial y de la nueva era, puesto que ya no existe nada fuera de wikipedia y el gobierno mundial quiere que todos tengamos la misma información, para que no haya más pensantes, ni investigadores, sino que sólamente lo que admite wikipedia y lo que dice wikipedia es lo que academicamente se va a manejar de manera mundial.
Wikipedia omite lo que no le conviene que el mundo conozca, pone y agrega lo que le conviene y la gente "borrego" o "zombie" se traga todo lo que dice wikipedia sin tomarse la molestia de verificar si quiera si lo que dice es verdad, sigan borregos, sigan marchando ciegos junto con este mundo que los tiene con los ojos vendados.
Saludos.
Sería entonces de considerar porque el forero Zampabol me decía a mi que "la risa es sinónimo de argumentación débil"Cita:
Iniciado por Klauddia
En fin...
Pues se tiene que observar, de qué o sobe qué proviene la risa, porque da risa lo que muchas veces exponemos, porque se habla sin conocimiento y se plantean las cosas como afirmaciones que están completamente equivocadas.Cita:
Iniciado por Ifigenia´s
Cómo no me va a dar risa, que en un comentario que presentan como científico o como prueba, digan que desenterraron los restos de Jesús, es para cansarte de reír o cansarte de llorar, cuando todos sabemos que no hay restos del cuerpo de Jesús.
¿dime tú, qué reacción puedes tener con esto? no me puedo enojar, no me puedo quedar sin ninguna reacción, lo primero que mi sentir hace es reir, porque da risa.
También el forista que abrió el tema hace ver a los romanos como los creadores del dios Zeus, y pues qué más puedes hacer, sino reirte, porque Zeus es de la mitología griega.
Yo expreso mi risa y no me importa el comentario de los demás, si a ti te hizo sentir muy mal que te dijera Zampabol eso, pues no te aferres, tal vez tú sabes que tus argumentos eran muy sólidos y no tiene por qué hacerte tambalear.
La reacción sensata es argumentar en contrario. Tu tiernes argumentos ¡pues ponlos a la vista, con convicción y valentía! El antagonista, aunque esté equivocado, merece respeto. Y respeto (lamenteblemente) falta mucho en este foro ultimamente.Cita:
Iniciado por Klauddia
Ve mis discuciones con dos de los Honorables, y lo advertirás de inmediato.
Y de muchas ofensas, no recibí excusa alguna.
Y no son cosa que me de risa.
PD: perdón por el OT.