Por que razon algunas personas creen que el holocausto nazi fue una mentira ?

Cita:

---

Iniciado por Keny

a y Bunlass, si te falta poco tiempo y te apetese tan poco hablarlo, para que soltar el veneno? si vas a venir y decir algo, fundamentelo o mejor no lo diga.

a y eso de que esta prohibido hablarlo, no lo esta, loq ue esta prohibi es Negarlo.

---

Saludos:

Qué facil forma de sacudirse a Cole de encima. ¿Cómo es la fracesita? "fundaméntelo o mejor no lo diga" Me tomé el tiempo, puse una referencia concreta, Cole expone objeciones específicas, ¿y se me dice que he argumentado menos que Wales? Pero bueno, lo entiendo: Es que me "falta poco tiempo" :lol:

Y eso de que se lo puede debatir pero no negar. ¡Por Dios!, qué barbaridad de respuesta. "Mire usted, señor historiador, nos interesa mucho que investigue la muerte de Napoleón y sus causas. Nos interesa la verdad, de modo que tiene total libertad para concluir que murió de causas naturales." :sneaky2:

Y eso de que se lo puede debatir pero no negar. ¡Por Dios!, qué barbaridad de respuesta. "Mire usted, señor historiador, nos interesa mucho que investigue la muerte de Napoleón y sus causas. Nos interesa la verdad, de modo que tiene total libertad para concluir que murió de causas naturales." :sneaky2:[/QUOTE]

A mi no me molesta que se diga que el genocidio fue mentira, en tanto se den bases para desmentirlo, si es que un video casero de youtube es una razon suficiente para desmentir montañas de documentos que atestiguan el hecho, y si hay alguien que le de validez a eso diciendo que si les cree, pues haya ellos, su objetividad estara de por medio.

Seria muy util para todos nosotros que hubiese mas documentos ineditos en donde se demuestra que todo este asunto del holocausto ah sido una vil mentira, me gustaria que me abriesen los ojos, a quien no.

Pero al mismo tiempo no creo que un argumento tal como decir, "tengo flojera de mostrar algo mas contundente con esto conformence" o algo asi como "no saben nada de nada", sea algo que me haga convencerme de lo contrario.

Cita:

---

Iniciado por Bunlass

Saludos:

Qué facil forma de sacudirse a Cole de encima. ¿Cómo es la fracesita? "fundaméntelo o mejor no lo diga" Me tomé el tiempo, puse una referencia concreta, Cole expone objeciones específicas, ¿y se me dice que he argumentado menos que Wales? Pero bueno, lo entiendo: Es que me "falta poco tiempo" :lol:

Y eso de que se lo puede debatir pero no negar. ¡Por Dios!, qué barbaridad de respuesta. "Mire usted, señor historiador, nos interesa mucho que investigue la muerte de Napoleón y sus causas. Nos interesa la verdad, de modo que tiene total libertad para concluir que murió de causas naturales." :sneaky2:

---

Tambien se puede dabatir a Cole. Como el hecho que se desdijo en una sentida misiva, que era joven y medio perturbado y cosas asi.

Y si han investigado las causas de la muerte de Napoleon y se han expuestos varias teorias, pero ninguno ha negado el hecho central: Napoleon esta muerto. Hay mucha evidencia del holocausto:testimonis, declaraciones, fotografias, los lugares mismos. Pero sobre todo el producto de una obsesion netamente alemana y especialmente nazi: documentarlo todo. Toneladas de ordenes, traslados, inventarios, relaciones de gastos, etc. Asi que aunque Bunlass tuerza el comentario lo vuelvo a repetir: tras leer algo al respecto NO se puede negar que el hecho sucedio, quiza algunas dimensiones que no cambian el evento.

Cita:

---

Iniciado por wallesntein

Y eso de que se lo puede debatir pero no negar. ¡Por Dios!, qué barbaridad de respuesta. "Mire usted, señor historiador, nos interesa mucho que investigue la muerte de Napoleón y sus causas. Nos interesa la verdad, de modo que tiene total libertad para concluir que murió de causas naturales." :sneaky2:

---

A mi no me molesta que se diga que el genocidio fue mentira, en tanto se den bases para desmentirlo, si es que un video casero de youtube es una razon suficiente para desmentir montañas de documentos que atestiguan el hecho, y si hay alguien que le de validez a eso diciendo que si les cree, pues haya ellos, su objetividad estara de por medio.

Seria muy util para todos nosotros que hubiese mas documentos ineditos en donde se demuestra que todo este asunto del holocausto ah sido una vil mentira, me gustaria que me abriesen los ojos, a quien no.

Pero al mismo tiempo no creo que un argumento tal como decir, "tengo flojera de mostrar algo mas contundente con esto conformence" o algo asi como "no saben nada de nada", sea algo que me haga convencerme de lo contrario.[/QUOTE]


Este asunto sigue siendo de interés. Como siempre, parece. Pero me perdonarán, encuentro pobres las objeciones. El mérito de una prueba está en su contenido, su logicidad; no viene al caso objetarlo porque es un video casero. Y peor todavía, es tal por las circunstancias: una entrevista de un ciudadano común y más que común, uno hebreo. Yo puse un medio de prueba con antecedentes concretos y hasta el momento ni siquiera han abordado el contenido. En esta circunstancia, no necesito mostrar más; mi contraparte, ustedes, no han aportado ni refutado.

Cita:

---

Iniciado por Bunlass

A mi no me molesta que se diga que el genocidio fue mentira, en tanto se den bases para desmentirlo, si es que un video casero de youtube es una razon suficiente para desmentir montañas de documentos que atestiguan el hecho, y si hay alguien que le de validez a eso diciendo que si les cree, pues haya ellos, su objetividad estara de por medio.

Seria muy util para todos nosotros que hubiese mas documentos ineditos en donde se demuestra que todo este asunto del holocausto ah sido una vil mentira, me gustaria que me abriesen los ojos, a quien no.

Pero al mismo tiempo no creo que un argumento tal como decir, "tengo flojera de mostrar algo mas contundente con esto conformence" o algo asi como "no saben nada de nada", sea algo que me haga convencerme de lo contrario

Este asunto sigue siendo de interés. Como siempre, parece. Pero me perdonarán, encuentro pobres las objeciones. El mérito de una prueba está en su contenido, su logicidad; no viene al caso objetarlo porque es un video casero. Y peor todavía, es tal por las circunstancias: una entrevista de un ciudadano común y más que común, uno hebreo. Yo puse un medio de prueba con antecedentes concretos y hasta el momento ni siquiera han abordado el contenido. En esta circunstancia, no necesito mostrar más; mi contraparte, ustedes, no han aportado ni refutado.

---

Que ching...¿Que me perdi?

El regimen nazi no ocultaba su antisemitismo, por que a algunos en estos dias les extraña que haya habido campos de concentracion???

Creo que siguiendo los preceptos de Mi Lucha, los neonazis estaran orgullosos de tanta masacre, para que habrian de negarlo????

"Es indudable que los judíos son una raza pero no son humanos"
Hitler

Cita:

---

Iniciado por wallesntein

El regimen nazi no ocultaba su antisemitismo, por que a algunos en estos dias les extraña que haya habido campos de concentracion???

Creo que siguiendo los preceptos de Mi Lucha, los neonazis estaran orgullosos de tanta masacre, para que habrian de negarlo????

"Es indudable que los judíos son una raza pero no son humanos"
Hitler

---

Saludos.

Veo que cuesta darle el rumbo correcto a este tema. ¿Por qué será? Incluso sin información, de otros temas se deduce el hilo, por dónde debiese ir la temática. Por ejempo: "-Dicen que los tornados tiene su origen en estornudos divinos. -¿En serio?, ¿cómo es eso, si las tempestades guardan relación con las diferentes presiones atmosféricas y luego los tornados bla, bla, bla" Pongo un video de una visita al interior de una hipotética cámara de gas. Su autor habla de la presencia de marcas en el suelo, que indican que la habitación, que se tiene por medio de prueba, ha sido alterada, que se han derrumbado paredes, que hay señales de que hubo allí tuberías de agua y desagues que se retiraron; más adelante se habla de las manchas azul prusia de los muros, que no están cuando debiesen, en fin. Y en cambio se me contesta con que el entrevistador usa polera demasiado blanca, que no les gusta la marca de la viedofilmadora, que las zapatillas no hacen juego con los pantalones, que se suena mal la nariz, que se casó con la novia del mejor amigo, etc; puros chanchos en misa.

http://es.wikipedia.org/wiki/Germar_Rudolf

"El informe debe ser descrito como científicamente aceptable"

Prof. Dr. Henri Ramuz, Químico, interrogado como testigo experto por la corte suiza en Châtel-St.-Denis, 18 de mayo de 1997


"Estoy extraordinariamente impresionado. Que yo sepa, es usted el primer experto en Alemania que ha tratado este particular tópico desde una impecable y bien fundada perspectiva académica. No es mi intención abrirle camino a su informe experto. Es fácil ver los efectos político-históricos que se originarán de él, aunque su entera repercusión no puede aún ser estimada."

Prof. Dr. Hellmut Diwald, Historiador, 22 de enero de 1992


"Para mí, la importancia de recibir su informe reside en el hecho de que éste contribuye substancialmente a nuestros conocimientos. Como muchos de mis colegas activos en el campo de la historia contemporánea, estoy encantado y agradecido porque haya iniciado usted esta actividad de investigación. Por supuesto, me deleita aún más el resultado de su certera investigación científica."

Prof. Dr. Werner Georg Haverbeck, Historiador, 31 de enero de 1992



"¡He leído lentamente su informe! ¡Me dio esperanza el comprender que un representante de una joven generación valientemente exponga, con rigurosidad científica, notable gran pericia, y la correspondiente curiosidad de investigar para llegar al fondo de una cuestión controversial que es importante a lo largo y ancho del mundo! ¡El resultado es claro e inequívoco! ¡Los hechos reales no pueden ser ocultados para siempre! ¡Deseo que su trabajo derribe las actuales barreras!"

Prof. Emil Schlee, Historiador, 1 de abril de 1992



"Rudolf es un joven científico que intentó probar, en un excelentemente diseñado trabajo, con tablas, gráficos, etc, que las cámaras de gas fueron técnicamente imposibles. Esos análisis científicos son perfectos."

Hans Westra, director de la Fundación Ana Frank, 27 de abril de 1995

Privet,
Negar el Holocausto debe ser prohibido porque es algo que ofende la raza humana; como también la svàstica.

Lo que conozco del tema es que se demuestra "científicamente" que las càmaras de gas no podían haber sido posibles con los datos y tecnologìas que se testmonian.

Todo se limita a que existieron campos de concentración, torturas y experimentos con seres humanos, denigraron la dignidad humana, asesinaron niños y mujeres, hombres y ancianos. Esto està documentedo hasta el hartazgo. Lo que se pone en discuciòn es que, si se mintió en lo de las càmaras de gas, hay que rever todo, porque se sabe que en las guerras “la primer vìctima es la verdad”.

Es decir, negar la muerte de hebreos y de los campos de concentración no se puede discutir ni negar. Debe ser por ley -y estoy de acuerdo- porque ofende la memoria de los muertos y a la Humanidad.

"Los campos de exterminio organizados" podrìan ser puestos en tela de juicio si se demuetra cierto que las càmaras de gas eran imposibles. No creo que debamos escandalizarnos por estudiar este particular, porque en realidad cambiarìa todo el sentido de la segunda guerra mundial. Muertos hubieron pero no habrìa existido el tan mentado plan de extermino judío por los nazista.

El antisemitismo existió, existe y existirà. Otra cosa es un "plan de exterminio". Debemos saber. Siempre con el máximo de respeto por los que cayeron y por los que sobrevivieron. Ellos mismos desearìan claridad al respecto si su memoria està siendo realmente utilizada como una simple campaña de desprestigio político o de piedad para con un pueblo que no hace nada para ser simpàtico. Espero de todo corazón que sea verdad lo del extermino organizado, aunque haya sido atroz; porque màs atroz sería descubrir que la memoria de los muertos es usada con fines innobles.

Paka.

Cita:

---

Iniciado por Bunlass

"El informe debe ser descrito como científicamente aceptable"

Prof. Dr. Henri Ramuz, Químico, interrogado como testigo experto por la corte suiza en Châtel-St.-Denis, 18 de mayo de 1997


"Estoy extraordinariamente impresionado. Que yo sepa, es usted el primer experto en Alemania que ha tratado este particular tópico desde una impecable y bien fundada perspectiva académica. No es mi intención abrirle camino a su informe experto. Es fácil ver los efectos político-históricos que se originarán de él, aunque su entera repercusión no puede aún ser estimada."

Prof. Dr. Hellmut Diwald, Historiador, 22 de enero de 1992


"Para mí, la importancia de recibir su informe reside en el hecho de que éste contribuye substancialmente a nuestros conocimientos. Como muchos de mis colegas activos en el campo de la historia contemporánea, estoy encantado y agradecido porque haya iniciado usted esta actividad de investigación. Por supuesto, me deleita aún más el resultado de su certera investigación científica."

Prof. Dr. Werner Georg Haverbeck, Historiador, 31 de enero de 1992



"¡He leído lentamente su informe! ¡Me dio esperanza el comprender que un representante de una joven generación valientemente exponga, con rigurosidad científica, notable gran pericia, y la correspondiente curiosidad de investigar para llegar al fondo de una cuestión controversial que es importante a lo largo y ancho del mundo! ¡El resultado es claro e inequívoco! ¡Los hechos reales no pueden ser ocultados para siempre! ¡Deseo que su trabajo derribe las actuales barreras!"

Prof. Emil Schlee, Historiador, 1 de abril de 1992



"Rudolf es un joven científico que intentó probar, en un excelentemente diseñado trabajo, con tablas, gráficos, etc, que las cámaras de gas fueron técnicamente imposibles. Esos análisis científicos son perfectos."

Hans Westra, director de la Fundación Ana Frank, 27 de abril de 1995

---

Dice que explicaron pero no explican.

Las primeras camaras de gases eran cuartos sellados a los que conectaban los escapes de un par de camiones. Eventualmente cambiaron simplemente porque tardaban mucho en morir y no eran en suficientemente en numero. Y los alemanes nazis estaban locos por la eficiencia.

Muchos suicidas han probado que es un metodo que funciona.

Me da pena el hecho de que se mande a prision a una persona por tratar de hacer una investigacion al respecto, ese tipo de actos hacen que gente como Bunlass trate de redimir al regimen Nazi, como dije antes no estoy de acuerdo que haya censura al respecto.

Y tambien dije que el pueblo Judio ah estado sobreexplotando el tema del genocidio con fines cuasipublicitarios, todo esto esta muy mal. pero de que existio una avasallante represion hacia esas personas lo hubo.

Como eh dicho antes los genocidios no han sido exclusivos de los judios simplemente la nacion estadounidense se irgiuo sobre la sangre y huesos de los pueblos norteamericanos.

No se cual es la necedad de ser tan maniqueos al respecto, lo que antes se podia decir abiertamente ahora es "politicamente incorrecto". Pero eso no cambia las cosas.

Cita:

---

Iniciado por wallesntein

Me da pena el hecho de que se mande a prision a una persona por tratar de hacer una investigacion al respecto, ese tipo de actos hacen que gente como Bunlass trate de redimir al regimen Nazi, como dije antes no estoy de acuerdo que haya censura al respecto.

Y tambien dije que el pueblo Judio ah estado sobreexplotando el tema del genocidio con fines cuasipublicitarios, todo esto esta muy mal. pero de que existio una avasallante represion hacia esas personas lo hubo.

Como eh dicho antes los genocidios no han sido exclusivos de los judios simplemente la nacion estadounidense se irgiuo sobre la sangre y huesos de los pueblos norteamericanos.

No se cual es la necedad de ser tan maniqueos al respecto, lo que antes se podia decir abiertamente ahora es "politicamente incorrecto". Pero eso no cambia las cosas.

---

Saludos.

¿Que trato de redimir el nazismo? No he hablado de nazismo, racismo ni contra los hebreos en ninguno de mis posteos. Ni siquiera abrí este tema y hasta donde leo, eres el único que ha posteado sobre nazismo y no sobre holocausto o cámaras de gas. Ahora, esto de tragarse la pildorita de que no se puede investigar el holocausto, repetir con obsecuencia que hacerlo "ofende la memoria de los muertos", demuestra en qué grado, estimados contertulios, no han madurado cívicamente; carecen aún de una opinión propia: Evidente, pues, mis ingenuos lectores, porque con semejante argumento no se harían autopsias en ningún lugar del mundo. Por lo demás, la frase es claramente un sofisma; en lenguaje lógico: "Ofende la memoria de los muertos"=>"altera la creencia que tengo sobre como murió mi ser querido"=>"no quiero que dicha creencia sea alterada"=>"no me interesa saber si lo que creo o quiero que se crea, es cierto, sino que se siga creyendo"

.: "Ofende la memoria de los muertos" = "Contradice las afirmaciones que me interesa o me conviene que se tengan por ciertas"

Cita:

---

Iniciado por Bunlass

[B][SIZE="3"]Saludos.
.....Ahora, esto de tragarse la pildorita de que no se puede investigar el holocausto, repetir con obsecuencia que hacerlo "ofende la memoria de los muertos", demuestra en qué grado, estimados contertulios, no han madurado cívicamente; carecen aún de una opinión propia: Evidente, pues, mis ingenuos lectores, porque con semejante argumento no se harían autopsias en ningún lugar del mundo. Por lo demás, la frase es claramente un sofisma; en lenguaje lógico: "Ofende la memoria de los muertos".....

---

Cita:

---

Iniciado por Socorp

Es decir, negar la muerte de hebreos y de los campos de concentración no se puede discutir ni negar. Debe ser por ley -y estoy de acuerdo- porque ofende la memoria de los muertos y a la Humanidad.

"Los campos de exterminio organizados" podrìan ser puestos en tela de juicio si se demuetra cierto que las càmaras de gas eran imposibles.....

---

Ciao Bunlass,
creo que aludes a mi frase. En realidad es un acto de ética y de susceptibilidad històrica el respetar los muertos de guerra. Se hace desde las antiguas tribus que las vìctimas, héroes o màrtires de una guerra sean respetados. Ademàs, las heridas de los sobrevivientes de ambas partes estàn aùn abiertas.

Pasaron ya los 50 años necesarios para considerarlo un hecho històrico y, por eso, se puede y debe estudiar con otros ojos; pero jamàs negar que sucediò.

No se debe analizar ni poner en discusiòn "el si, el còmo ni el porqué": son muertos de guerra. No fué un delito comùn donde una autopsia puede aclarar algo. Es como pretender que una autopsia pudiera cambiar la monstruosidad de Hiroshima.

Esta es una tradiciòn que estoy orgulloso de mantener.

Respecto a investigar si verdaderamente hubo campos de "exterminio" -y no sòlo de concentraciòn- o si Hitler sabìa o no de esta masacre, creo que es un elemento històrico crucial y debe ser profundizado hasta el final. Se evitarìan futuras especulaciones y falsedades. El triste Holocausto cambiarìa viso aunque siempre quedarà con la expresiòn del sufrimiento.

Sabemos que los judios son mal vistos desde epocas antiguas en todas partes y quizàs con razòn. El Holocausto fué embanderado muchas veces por el poder judio para lograr tranquilidad en sus operaciones politico-econòmicas, arguyendo que todo lo que es de obstàculo a su polìtica es persecuciòn.

Saludos.

Cita:

---

Iniciado por Bunlass

Saludos.

¿Que trato de redimir el nazismo? No he hablado de nazismo, racismo ni contra los hebreos en ninguno de mis posteos. Ni siquiera abrí este tema y hasta donde leo, eres el único que ha posteado sobre nazismo y no sobre holocausto o cámaras de gas. Ahora, esto de tragarse la pildorita de que no se puede investigar el holocausto, repetir con obsecuencia que hacerlo "ofende la memoria de los muertos", demuestra en qué grado, estimados contertulios, no han madurado cívicamente; carecen aún de una opinión propia: Evidente, pues, mis ingenuos lectores, porque con semejante argumento no se harían autopsias en ningún lugar del mundo. Por lo demás, la frase es claramente un sofisma; en lenguaje lógico: "Ofende la memoria de los muertos"=>"altera la creencia que tengo sobre como murió mi ser querido"=>"no quiero que dicha creencia sea alterada"=>"no me interesa saber si lo que creo o quiero que se crea, es cierto, sino que se siga creyendo"

.: "Ofende la memoria de los muertos" = "Contradice las afirmaciones que me interesa o me conviene que se tengan por ciertas"

---

Negar el holocausto es una tonteria, aun mayor que decir que los gringos no llegaron a la luna. Sobre todo con ese tipo de "pruebas".

Sinceramente es decepcionante que Bunlass transite ese camino, y diga cosas como "carecen de opinion propia" cuando se ha expresado la opinion propia de cada quien (perdonen la expresion). Yo no puedo criticar ni apoyar la prohibicion en alemania de negar el holocausto o cualquier cosa relacionada con el nazismo, es una realidad lejana y no se puede comprender a cabalidad, pero igual se ira diluyendo. Y negar que sucesio no es una muestra de "madurez civica" ni de "opinion propia" sino de descarrilamiento mental o de oscuros intereses.

Hola:
con la ayuda de wiki podremos entender màs algunos detalles que provocan confusión.

El término Holocausto viene principalmente utilizado para indicar el exterminio sistemàtico de millones de hebreos (las estimas van desde 5 a 7, con una media acreditada de cerca de 6 millones) que vivian en Europa antes de la segunda guerra mundial. El nùmero de las vìctimas està confirmado por la vasta documentaciòn dejada por los mismos nazis (escrita y fotogràfica) y de las testimonianzas directas (de vìctimas, ejecutores y espectadores) y de las registraciones estadìsticas de las varias naciones ocupadas.

Shoah es el término usado para el exterminio de hebreos.

En algunos ambientes el término Holocausto viene usado para describir el genocidio sistemàtico de otros grupos que fueron golpeados en las mismas circunstancias por los Nazistas, includo los grupos étnicos Rom e Sinti (los llamados gitanos), comunistas, homosexuales, enfermos de mente, Pentecostales (clasificados como enfermos de mente), Testimonios de Geovà, Soviéticos, Polacos y otras poblaciones eslavas (llamados en el complejo “Untermenschen” –pueblos inferiores-). Agregando también estos grupos el total de vìctimas del Nazismo es estimable entre diez y catorce millones de civiles, y hasta cuatro millones de prisioneros de guerra.

Ademàs de las ejecuciones de masa, los nazistas condujeron muchos experimentos médicos sobre prisioneros, niños incluidos. Uno de los nazistas màs notable, el Doctor Josef Mengele, era conocido por sus experimentos como "el àngel de la muerte" entre los internados de Auschwitz.

Como vemos el Holocausto no es solamente de judíos y negar tanta muerte es ignominioso desde cualquier punto se lo mire. Debe ser prohibido negar estas masacres.

Por otro lado, dando una ojeada a "The Rudolf Report", este hace varias observaciones interesantes sobre el uso del gas venenoso y sobre las testimonianzas, incluidas las del proceso de Nuremberg.
http://vho.org/GB/Books/trr/

Saludos.

Cita:

---

Iniciado por charpe

Negar el holocausto es una tonteria, aun mayor que decir que los gringos no llegaron a la luna. Sobre todo con ese tipo de "pruebas".

Sinceramente es decepcionante que Bunlass transite ese camino, y diga cosas como "carecen de opinion propia" cuando se ha expresado la opinion propia de cada quien (perdonen la expresion). Yo no puedo criticar ni apoyar la prohibicion en alemania de negar el holocausto o cualquier cosa relacionada con el nazismo, es una realidad lejana y no se puede comprender a cabalidad, pero igual se ira diluyendo. Y negar que sucesio no es una muestra de "madurez civica" ni de "opinion propia" sino de descarrilamiento mental o de oscuros intereses.

---

Saludos, contertulijillos:

Tu primera afirmación, Charpe, dado que los argumentos son de veras consistentes, en definitiva signfica: "Ir en contra de lo general y socialmente aceptado está mal, muy mal, hombre malo" La convicción de que se carece de cierto grado de independencia me ha nacido de la elemental contradicción que mencioné. "Ofender la memoria de los muertos" no es un argumento, en ninguna circunstancia, es un dogmatismo absurdo y medieval. Y que se lo invoque entre quienes no hace mucho se proclamaban ateos, racionales y amigos de la ciencia, es una contradicción cuya única explicación es esta: En realidad no se es ateo por convicción, sino por moda. Aún falta aprender el ejercicio de pensar. Quienes lo hemos aprendido sabemos cuándo, sin dudarlo, con seguridad, estando rodeados de decenas o cientos de personas, podemos llevarles la contraria sin caer en la irracionalidad; conocemos la diferencia entre la llegada del hombre a la luna y la propaganda de guerra. Nos hemos ganado el privilegio de la independencia intelectual. Ni hablar respecto a que se podría debatir pero no negar, que eso es para chiquitines de educación básica, esos de caritas risueñas e inocentes que atentos esperan la instrucción de la profesora, que les dirá si lo que expuso el compañerito estuvo bien o mal.

Cita:

---

Iniciado por Bunlass

Saludos, contertulijillos:

Tu primera afirmación, Charpe, dado que los argumentos son de veras consistentes, en definitiva signfica: "Ir en contra de lo general y socialmente aceptado está mal, muy mal, hombre malo" La convicción de que se carece de cierto grado de independencia me ha nacido de la elemental contradicción que mencioné. "Ofender la memoria de los muertos" no es un argumento, en ninguna circunstancia, es un dogmatismo absurdo y medieval. Y que se lo invoque entre quienes no hace mucho se proclamaban ateos, racionales y amigos de la ciencia, es una contradicción cuya única explicación es esta: En realidad no se es ateo por convicción, sino por moda. Aún falta aprender el ejercicio de pensar. Quienes lo hemos aprendido sabemos cuándo, sin dudarlo, con seguridad, estando rodeados de decenas o cientos de personas, podemos llevarles la contraria sin caer en la irracionalidad; conocemos la diferencia entre la llegada del hombre a la luna y la propaganda de guerra. Nos hemos ganado el privilegio de la independencia intelectual. Ni hablar respecto a que se podría debatir pero no negar, que eso es para chiquitines de educación básica, esos de caritas risueñas e inocentes que atentos esperan la instrucción de la profesora, que les dirá si lo que expuso el compañerito estuvo bien o mal.

---

Defender indefendibles da lugar a extrañas declaraciones. Lo que digo no es que por ser lo mas aceptado por eso se le da validez personal. Ante la evidencia existente uno acepta que el holocausto SI OCURRIO. Ante la evidencia que presentan los que dicen que no ocurrio, lo que se siente es pena ajena. Conocemos la diferencia entre una y otra, entre un argumento racional y uno salido de no se que extraña creencia. Pueden decirlo, al menos fuera de alemania, pero eso no lo hara verdad. Que tu infantil deseo sea que fuera verdad para que los santones nazis no fueran los monstruos que fueron, es otra cosa. Decir "si no crees lo que yo creo, aunque no haya evidencia, es porque eres estupido" es autocomplacencia no un argumento.

No se porque otros son ateos, pero no creo que alcance el grado de moda. Ser creyente es una moda, es algo que muy pocos eligen y no lo hacen porque haya evidencia, sino porque les es impuesto, porque la mayoria lo dice. Y es una costumbre que la mayoria no puede quitarsela de la mente, siguen siendo creyentes, como lo son creyendo que el holocausto no sucedio.

Que desviado esta el tema, ahora resulta que estamos discutiendo si es que somos o no somos ateos, jajaja eso demuestra las patadas de ahogado.

Cita:

---

Iniciado por wallesntein

Me da pena el hecho de que se mande a prision a una persona por tratar de hacer una investigacion al respecto, ese tipo de actos hacen que gente como Bunlass trate de redimir al regimen Nazi, como dije antes no estoy de acuerdo que haya censura al respecto.

---

Personalmente veo con buenos ojos que se detengan aquellos que con sus dicherìas ofenden aùn màs los muertos civiles de la segunda guerra, agregando màs injusticia a la injusticia.

El Holocausto no se puede negar.

Lo que me hace sentir mal es que, con la tecnologìa de hoy y los archivos, pudiendo analizar la real existencia de la Shoah como "exterminio organizado", por parte de los nazis, no se haga a nivel oficial.

Si existiò tal masacre organizada, debemos, por otro lado, preguntarnos porqué el término Holocausto se usa para definir sòlo la masacre judia y no el de todas las razas implicadas.

Saludos.

Saludos, testarudos contertulios.

Como algunos asuntos los he abordado suficiente y consistentemente, provocando algunos escozores, se me hace conveniente pasar de largo, evitar el estancamiento y desarrollar las ideas, de modo que aprendan algo más, lo que sospecho barruntan:

1°- El entendendimiento de la historia sigue siendo un fenómeno restringido. Habrá una relativa libertad de información, pero el entendimiento requiere un grado de raciocinio que es ajeno a las masas. Aún cuando la información puede ser encontrada; porque puede ser encontrada, eh.

2°- El fenómeno del holofraude es en definitiva similar al de Drácula, El Hombre Lobo y similares. Es la demonización de la cultura de la desigualdad, de la selección, enemiga del igualitarismo. Con esta afirmación me extiendo más allá del nazismo, bajo la hipotesis de que éste fue una forma de lo mismo entre varias otras en la historia.

Cita:

---

Iniciado por Bunlass

Saludos, testarudos contertulios.

Como algunos asuntos los he abordado suficiente y consistentemente, provocando algunos escozores, se me hace conveniente pasar de largo, evitar el estancamiento y desarrollar las ideas, de modo que aprendan algo más, lo que sospecho barruntan:

1°- El entendendimiento de la historia sigue siendo un fenómeno restringido. Habrá una relativa libertad de información, pero el entendimiento requiere un grado de raciocinio que es ajeno a las masas. Aún cuando la información puede ser encontrada; porque puede ser encontrada, eh.

2°- El fenómeno del holofraude es en definitiva similar al de Drácula, El Hombre Lobo y similares. Es la demonización de la cultura de la desigualdad, de la selección, enemiga del igualitarismo. Con esta afirmación me extiendo más allá del nazismo, bajo la hipotesis de que éste fue una forma de lo mismo entre varias otras en la historia.

---

La magnesia con la gimnasia...

Dentro de unos 30 o 40 años alguien dira que los palestinos nunca fueron victimas de los judios, y que fue mentira que se haya destruido con todo y tripulacion a un buque con alimentos y medicinas destinados a la franja de Gaza, saquen sus propias conclusiones.....

Cita:

---

Iniciado por wallesntein

Dentro de unos 30 o 40 años habra alguien dira que los palestinos nunca fueron victimas de los judios, y que fue mentira que se haya destruido con todo y tripulacion a un buque con alimentos y medicinas destinados a la franja de Gaza, saquen sus propias conclusiones.....

---

y lo peor del caso, que alguien sldra con Documentos que lo prueben.. como sucedera eso? no tengo idea..

ya no le den cuerda a Bunlass, apesta a soberbia...

Religioso de closet, antisemita y aburrido, condena de "dios"

Necesitas mas que un video para comprobar tu teoria yo con mi celular puedo hacerme un video y decir cualquier cosa.

Cita:

---

Iniciado por ANGELCAIDOP4

ya no le den cuerda a Bunlass, apesta a soberbia...

Religioso de closet, antisemita y aburrido, condena de "dios"

Necesitas mas que un video para comprobar tu teoria yo con mi celular puedo hacerme un video y decir cualquier cosa.

---

Pero claro que puedes. Otra cosa es que se tome en serio. Y no presumas, que no es por el celular...

Tiene razon Angel este tema ya me dio flojera:

Next¡¡¡¡¡

Saludos:

No me sorprenden estas reacciones intempestivamente destempladas. Ante ellas el lego dudará de esta guisa: "¿Y a estos señores, qué los abrá mordido, si esta tema pregunta por la razón de que haya quienes dudan del llamado holocausto, pero se ofuscan como si les hubiesen mentado lo más sagrado con la primera respuesta fundada y concreta?, ¿acaso no es éste el objeto a debatir?" Y uno que ve bajo el agua, responde: Es que en verdad, no querían antecedentes concretos, querían escuchar sólo reafirmaciones de sus creencias, que se les confirmase que los únicos que han tenido la osadía de proclamar que no hay tal igualdad entre los hombres, son y no pueden ser otra cosa que monstruos come-niños. Es parte de los dogmas de la fe postmoderna.

Cita:

---

Iniciado por Bunlass

Saludos:

No me sorprenden estas reacciones intempestivamente destempladas. Ante ellas el lego dudará de esta guisa: "¿Y a estos señores, qué los abrá mordido, si esta tema pregunta por la razón de que haya quienes dudan del llamado holocausto, pero se ofuscan como si les hubiesen mentado lo más sagrado con la primera respuesta fundada y concreta?, ¿acaso no es éste el objeto a debatir?" Y uno que ve bajo el agua, responde: Es que en verdad, no querían antecedentes concretos, querían escuchar sólo reafirmaciones de sus creencias, que se les confirmase que los únicos que han tenido la osadía de proclamar que no hay tal igualdad entre los hombres, son y no pueden ser otra cosa que monstruos come-niños. Es parte de los dogmas de la fe postmoderna.

---

Primero, eres impreciso, no todos reaccionamos igual. Yo intente debatir tus "pruebas" pero no contestaste. Y los nazis no son los unicos que ha proclamado "que no hay tal igualdad entre los hombres", ni es una osadia, ni demuestra valor alguno. Los nazis, Hitler mismo copio todas sus "ideas", era algo mas viejo. Eso pasa cuando tu madre se casa con su tio.

Y decir que tus comentarios fueron "la primera respuesta fundada y concreta" es solo un mal chiste.

Saludos.

¿En serio dices que trataste de debatir? Cito una respuesta tuya: "Tambien se puede dabatir a Cole. Como el hecho que se desdijo en una sentida misiva, que era joven y medio perturbado y cosas asi." También se me arguyó que el video es cuestionable por la calidad de la filmadora y si usásemos semejantes argumentos en el juicio de un homicidio de los habituales, debiésemos descartar la zapatilla de la víctima que apareció en el dormitorio del acusado porque no es nueva, se ve muy gastada, polvorosa y no es de la mejor marca, Adidas, por ejemplo. Por favor, ¿qué clase de razonamientos son estos? Cole se podría haber desdicho ante el Papa y de rodillas, pero lo expuesto en el video sigue siendo cierto: En la supuesta arma homicida, la habitación tenida por cámara de gas, hay claros indicios de que fue alterada, intervenida, que se echaron abajo muros, retiraron instalaciones sanitarias, que las puertas son de madera, que no tiene sellos de ninguna clase para evitar que el gas fluya al exterior y para peor, el mismísimo Director del centro reconoce la realidad de las intervenciones. (Y no se ha desdicho, eh)

Y sí, mi respuesta es la primera fundada y concreta. Se lo ve en cortísimo historial. Ejemplos previos son que se lo niega porque "se es jesuita", que "lo dice la televisión" y "porque es un hecho historico muy bien documentado." (pero no expones nada de esas numerosas documentaciones.)

Ojalá que toda esta gentuza que niega el Holocausto hubiera estada confinada en Auschwitz

Cita:

---

Iniciado por Resignado

Ojalá que toda esta gentuza que niega el Holocausto hubiera estada confinada en Auschwitz

---

No el peor de los pasares pues, es lo que podría uno entender que desea, (recuérdese al famoso sujeto ese que salió vivo no de uno, sino de varios de los supuestos campos de exterminio), señor miembro de la gentualla, habida cuenta que a los alemanes que exterminaron en los campos de Canadá y Siberia, así como a los japoneses de Hiroshima y Nagasaki, nadie los recuerda en placas ni defendió en juicios por crímenes contra la humanidad.

Cita:

---

Iniciado por Bunlass

Saludos.

¿En serio dices que trataste de debatir? Cito una respuesta tuya: "Tambien se puede dabatir a Cole. Como el hecho que se desdijo en una sentida misiva, que era joven y medio perturbado y cosas asi." También se me arguyó que el video es cuestionable por la calidad de la filmadora y si usásemos semejantes argumentos en el juicio de un homicidio de los habituales, debiésemos descartar la zapatilla de la víctima que apareció en el dormitorio del acusado porque no es nueva, se ve muy gastada, polvorosa y no es de la mejor marca, Adidas, por ejemplo. Por favor, ¿qué clase de razonamientos son estos? Cole se podría haber desdicho ante el Papa y de rodillas, pero lo expuesto en el video sigue siendo cierto: En la supuesta arma homicida, la habitación tenida por cámara de gas, hay claros indicios de que fue alterada, intervenida, que se echaron abajo muros, retiraron instalaciones sanitarias, que las puertas son de madera, que no tiene sellos de ninguna clase para evitar que el gas fluya al exterior y para peor, el mismísimo Director del centro reconoce la realidad de las intervenciones. (Y no se ha desdicho, eh)

Y sí, mi respuesta es la primera fundada y concreta. Se lo ve en cortísimo historial. Ejemplos previos son que se lo niega porque "se es jesuita", que "lo dice la televisión" y "porque es un hecho historico muy bien documentado." (pero no expones nada de esas numerosas documentaciones.)

---

Por supuesto, como no pense que una instalacion como esa deberia mantenerse durante 40 años sin alteracion alguna. Es inpensable que no sea asi, cuarenta años no son nada, y no importa la cantidad de personas que la han visitado, y que seguramente tocan todo, y arrancan pedacitos aqui y alla para recuerdos. ¿Pasan cuarenta años y se esta cayendo todo a pedazos? Eso no es posible, porque cuarenta años no son nada. ¿La modificaron desde la ultima vez que se utilizo? Eso es imposible, ni que quisieran mantenerlo de pie para recordar los horrores ahi ocurridos, o peor aun que quisieran mantenerlo como una fuente de ingresos. No cuarenta años no son nada para investigar cientos de crimenes y ejecuciones, por que seguramente los asesinos sellaron todo para que se mantuviera sin alteraciones. SI un tipo medio lelo va a hacer una investigacion cuarenta años despues es muy logico que pueda analizar la situacion de hace cuarenta años segun las condiciones en que el lugar se encuentra ahora, porque la logica dice que si es un hecho tan horroroso el tiempo se petrificara para cuando quieran rebatirlo y no puedan. ¿No hay sellos? Por supuesto, seguramente no estuvieron nunca ahi asi que no mataron a nadie. Dicen que encontraron un asentamiento humano en argentina con unos 1200 años de antiguedad, el cual carecia de cableado telefonico, lo que logicamente señala que ya usaban tecnologia celular.

Y por supuesto que el "documentalista" no queria aporvecharse de la ingenuidad y falta de capacidad analitica de nadie. Eso solo fue un bono.

Me queda claro que no viste la entrevista al Director. Los muros derribados y los rastros de instalaciones sanitarias son de tiempos de la guerra. Las puertas de madera también. Pero eso es pura chascarrilla al lado de lo relevante: En un juicio normal se aportan medios de prueba contra el acusado y el arma homicida debe estar identificada y acreditada como tal. Es lo mínimo. Esto de que la modificaron después, en cuarenta años, es invento tuyo, carece de cualquier relación histórica.

Cita:

---

Iniciado por Bunlass

Me queda claro que no viste la entrevista al Director. Los muros derribados y los rastros de instalaciones sanitarias son de tiempos de la guerra. Las puertas de madera también. Pero eso es pura chascarrilla al lado de lo relevante: En un juicio normal se aportan medios de prueba contra el acusado y el arma homicida debe estar identificada y acreditada como tal. Es lo mínimo. Esto de que la modificaron después, en cuarenta años, es invento tuyo, carece de cualquier relación histórica.

---

EL juicio mas relevanta al respecto se llevo a cabo en Nuremberg. Cuando los enjuiciados enfrentaron las evidencias no negaron los hechos, su alegato fue: "obedeciamos ordenes, nuestra constitucion y nuestras leyes lo mandaban, asi que no somos criminales".

Yo no se si la modificaron o no, pero para el tiempo del video habian pasado cuarenta años, es inocente pensar que una construccion humana, por demas endeble y casi provisional se mantuviera en el estado adecuado para servir de prueba segun los estandares de un "juicio normal". Las instalaciones han estado expuestas a muchas situaciones ante los visitantes, los vandalos, los elementos, a restauraciones inadecuadas.

Es un chiste decir "en un juicio normal...", no es un nuevo juicio lo que los negadores del holocausto estan haciendo, lo unico que los mueve es su "fe". Los nazis fueron genocidas, de eso no hay dudas. Las camaras de gas vinieron despues de otros metodos mas "tradicionales" de ejecucion, necesitaban metodos que ofrecieran mayor volumen y mejor manejo de los restos, que fueran menos sucios. Por eso despues de la regadera, al horno.

Meh. ¿En serio alegaron que su constitución y leyes lo mandaban? En el proceso no hay tales declaraciones. No lo conoces. Y se ve que te hace falta información.

Hola,
Respecto a que los nazistas eran degenerados, con una mente corrompida de soberbia, lo demustran varias actitudes de exterminio; aun entre su mismo pueblo.

Recodemos con wiki la “Aktion T4”

Cita:

---

Iniciado por wiki

La Aktion T4 (1939 - 1941) fue un programa de eutanasia creado y ejecutado bajo la responsabilidad principal de médicos durante el régimen nazi para eliminar a personas señaladas como enfermos incurables, niños con taras hereditarias o adultos improductivos. Se estima que fueron asesinadas sistemáticamente entre 200.000 y 275.000 personas. El nombre T4 viene de los cuarteles generales de la organización que ejecutaba estos planes, que estaban situados en Berlín en la Tiergartenstraße 4 (calle del Jardín Zoológico, número 4).
Algunas instituciones de la T4 eran Bernburg, Grafeneck, Sonnenstein, Hadamar y Hartheim.
(….)
Las víctimas de la Aktion T4 fueron personas que, según los criterios médicos vigentes, consecuentemente propagados por la ideología nazi, eran consideradas y presentadas como vidas indignas de ser vividas y cuyo asesinato era una acción tanto de compasión hacia el enfermo como en beneficio de la comunidad en general (Volksgemeinschaft). Así también se intentó conseguir el apoyo de la población para este tipo de programas médicos, tales como el de esterilización masiva de enfermos y el de eutanasia. La propaganda hacía hincapié en que aquellas personas, además de llevar una vida indigna de vivirse, representarían una carga económica y un impedimento para el futuro de Alemania y su "raza".

---

Tambien

Cita:

---

Iniciado por wiki

La noche de los cristales rotos fue un pogromo ocurrido en Alemania y Austria durante la noche del 9 al 10 de noviembrede 1938. Fue dirigido contra ciudadanos judíos en todo el país y es para muchos observadores el paso previo hacia el inicio del Holocausto.
Las SS arrestaron a miles de judíos en Alemania y también destrozaron sus comercios. Más de 90 judíos fueron asesinados durante esa noche.

En los años 30, muchos judíos de origen polaco vivían en Alemania. El viernes 28 de octubre de 1938, 20.000 de ellos fueron secuestrados en medio de la noche y brutalmente deportados en masa de la Alemania Nazi a Polonia. El gobierno polaco rechazó admitirlos, causando un duro ir y venir entre las fronteras alemana y polaca durante días. Esta negativa de dejar ingresar a sus propios ciudadanos convirtió el campamento de expulsados judíos en tierra de nadie en la frontera entre ambas naciones, en precarias condiciones. Finalmente las autoridades alemanas convencieron al gobierno polaco de que los dejase entrar.

---

Cita:

---

Iniciado por wiki

Las Leyes de Nuremberg, promulgadas en el 1935, empleaban una base pseudo-cientìfica para la discriminmaciòn racial contra la comunidad hebraica alemana. Las personas con 4 abuelos alemanes vinieron considerados de “sangre alemán”, mientras era considerado hebreo quien tenía tres o cuatro abuelos hebreos. Las personas con uno o dos abuelos hebreos eran considerados de “sangre mixto”. En falta de diferencias exteriores perceptibles, los nazistas establecieron que, para determinar la raza de los eslavos, la fe religiosa practicada por ellos era suficiente a cualificarlos como hebreos y, por lo tanto, sub-humanos.

---

Cita:

---

Iniciado por wiki

La Raza ariana indica un imaginario grupo racial al cual pertenecerìan los pueblos indoeuropeos. El concepto de raza ariana fue la base de la ideología nacionalsocialista y del genocidio de las “razzas no-arianas” presentes en Europa, entre los cuales los hebreos (Holocuasto).
Según tal teoría, la razza ariana se originarìa de un único pueblo portador del protoindoeuropeo, madre de las lenguas indoeuropeas, que en época prehistórica ha migrado desde una patria original llamada en alemàn Urheimat, difundiéndose en toda Europa y en parte del Asia central. Segùn la ideología hitleriana, quien no era ariano debía vivir segregado en la vergüenza y con las leyes de Nuremberg los hebreos devinieron ciudadanos indeseables.

---

Hoy la UNESCO sustituyò el término "raza" con el de grupos étnicos como ùnico segmento de la especie humana donde hay homogeneidad entre individuos.

Lo aberrante de la mente distorsionada y degenerada de estos nazistas es clara y negar lo que hicieron no es ético. Recordemos que ofende la Humanidad por ser crímenes contra ella.

Saludos.

Cita:

---

Iniciado por Bunlass

Meh. ¿En serio alegaron que su constitución y leyes lo mandaban? En el proceso no hay tales declaraciones. No lo conoces. Y se ve que te hace falta información.

---

Por supuesto, ¿de que otra manera podria ser, sino falta de informacion?
¿En donde debo buscar? ¿La liga de los simpatizantes arios?

Cita:

---

Iniciado por charpe

Por supuesto, ¿de que otra manera podria ser, sino falta de informacion?
¿En donde debo buscar? ¿La liga de los simpatizantes arios?

---

Te invitaría, pero como de seguro eres demasiado morenito, no te dejarían entrar. Por lo tanto, ¿qué tal si indagas en el contenido del propio proceso? En seeeeerio, hay gente muy extravagante que para conocer el tenor de un juicio, se dedica a revisar los registros del proceso. Ya sé, ya sé, no es lo normal, habiendo tanta película y novela que nos puede entregar información mucho más fidedigna.

Esto no me ha sido respondido, eh:

Cita:

---

Meh. ¿En serio alegaron que su constitución y leyes lo mandaban? En el proceso no hay tales declaraciones. No lo conoces. Y se ve que te hace falta información.

---

Creo que no hay ninguna ley del régimen alemán que haya dispuesto exterminio alguno. Solicito una cita de dicha ley, si fuese de otro modo y me equivoco, habida cuenta que por tal, debe haberse puesto por escrito y quedado para la posteridad.