Solo pensaba en el desperdicio de recursos divinos para crear a un hombre de polvo y espíritu y luego abrir su costillar y hacer de ahí una hembra para adan habiendo DOS DIOSES MACHO Y HEMBRA PARA parirlos como nacen los humanos DESPUES DE UN COITO CELESTIALCita:
Iniciado por Mormonologo
Vaya dioses raros los tuyos Rubén .. ( refrán )
Asi es .. tu bien lo has dicho ...no hay un Dios macho sino su Gloria es teofánica de un varonCita:
Iniciado por EddyHyde
Por fin he descubierto la verdad.
El hombre fue creado a la imagen que Dios no tiene, pero que toma sólo para mostrarse a los hombres.
Se me han abierto los ojos.
Cita:
Iniciado por YEHOSHUA
¡Oh vaya!
Y, dime una cosa, ¿Jesucristo es de carne y hueso o es nuevamente un espíritu? Estoy curioso.
Y ya que casi omniscientemente pareces conocer todos los detalles, quisiera que me expliques algunas cosas:
Hasta aquí parece que dices que Dios Padre, y todos los ángeles son imágenes teofánicas viriles, a los ojos del hombre. Pero que Jesucristo es el único que realmente tiene la imagen auténtica de un varón.
¿Y, Cristo en la tierra era genuinamente varón, es decir, sexuado? ¿Teniendo todas las características masculinas que en el hombre son para perpetuar la raza?
Te lo pregunto, porque para qué tener sexo masculino a lo largo de toda la eternidad, si eso no ha de tener propósito alguno, es decir, sin ninguna consorte.
Más sentido tienen todas esas imágenes teófanicas con apariencia masculina, pero sólo ante los ojos de los hombres.
Quiero entender qué tan varón es esa "gloria". Y, cuál su propósito. :D
Cita:
Iniciado por YEHOSHUA[...]Cita:
Iniciado por EddyHyde
Solo hacia mención a la religión moderna que mezcla la religión con la condición homosexual de gay y lesbianas ..una de esas Iglesias es la religión Mormona de Gays y lesbianas ( Afirmación Chile )
Aún no entiendo por qué conectas esto con el esfuerzo que están haciendo los eruditos no mormones por despojar al Dios Bíblico de la imagen machista que tradicionalmente ha tenido.
La primera vez creí que era un error, que habías entendido todo mal... Pero, de nuevo la misma cosa.
Si mínimamente leyeras lo que vas a publicar, nos ahorrarías tiempo.
Si hubieses entrado a esa página web, y hubieses leído lo que había, te habrías enterado de era un grupo de descontentos con la iglesia organizando protestas ante los Templos y la universidad propiedad de la Iglesia. Y esto justamente por que la Iglesia no aprueba el matrimonio homosexual y considera inmorales las relaciones homosexuales.
https://1.bp.blogspot.com/-6ltzy6W97...20/Captura.JPG
Cita:
Iniciado por KIMO
Lo que yo no entiendo de lo que nos dices, es que si esos "hijos de Dios" fueran ángeles, y realmente fueran asexuados como nos declaras, ¿cómo es que entonces se "empezaron a fijar en las hijas de los hombres" y "que ellas eran bien parecidas"?
A mí me parece esto, leído a tu modo, antes que una evidencia de que los ángeles son asexuados, una de que más bien lo son por completo.
Los hombres se fijan en las mujeres, porque son seres sexuales, son varones, y ellas son mujeres... Creo que me entiendes, ¿verdad?
Ahora, yo no entiendo de biología, ni mucho menos, pero me parece que cuando castramos a un perro, que por cierto, antes de ser castrado era ya un ser sexuado, obviamente; deja de dar problemas respecto a su deseo sexual y también en su relación con otros perros.
Si esto pasa con los perros que originalmente son seres sexuales, y eran completamente sexuados, valga la redundancia, pero que luego fueron castrados; entonces, no me entra en la cabeza, cómo los ángeles que originalmente son seres asexuales, porque dicen ustedes que no hay diferencia de género entre ellos, y, que hasta muchos creen que en realidad no son ni antropomorfos realmente, cómo pues , es que se fijan el lo "bien parecidas que son las hijas de los hombres".
A mí me parece, que si tal fue el caso, entonces esos ángeles eran seres no sólo sexuales, sino también varones, completamente equipados. :D
Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Bueno, en este listado están mezcladas doctrinas reales de la Iglesia, con algunas interpretaciones sensacionalistas de creencias personales de algunos personajes de la historia de la Iglesia, pero que no son realmente doctrina de la Iglesia.
Obviando esos errores, me parece lo más de bien que se te hagan enseñanzas peculiares, cosas muy raras y extrañas. Si no fuera así, no hubiera habido motivo alguno para que Dios llamara nuevamente profetas en esta era.
Los mormones reclamamos ser la restauración de la Iglesia original de Jesucristo. La que había entrado en apostasía a la muerte de los apóstoles. Y que por ello dejó poco a poco de recibir revelaciones, efectuar milagros y creer en profetas y en manifestaciones angélicas y del propio Dios. Pero más importante aún, que se contaminó con las doctrinas de los hombres, pervirtió las verdades más básicas del evangelio y dejó de conocer cosas vitales de la verdad de Dios.
Si el mundo cristiano actual, reconociese todas las doctrinas mormonas como cosa conocida y familiar en sus propias doctrinas, entonces, no hubiera habido motivo alguno para la fundación del llamado mormonismo. El que en realidad es la Iglesia de Jesucristo restaurada nuevamente sobre la tierra.
Como se puede ver en He. 1:14, los ángeles son nombrados como espíritus, y al ser espíritus no poseen género ya que esto es una función de los seres biológicos y los ángeles no lo son; no se casan (Mt. 22:30) y por ende no procrean. Y no mueren (Lc. 20:36). No tienen las características o limitaciones de la humanidad.Cita:
Iniciado por Mormonologo
Exacto Estocada .... Los ángeles están muy atareados y no me imagino que dejen sus bebes ángeles en guarderías celestiales para atender a los humanosCita:
Iniciado por Estocada
El que los mormones indiquen una casta de ángeles procreadores y de la existencia de ángeles mujeres y de bebes ángeles con nube y todo es un disparate anecdótico
Y dime una cosita?Cita:
Iniciado por Estocada
no eran ángeles aquellos personajes que estaban de pié en el sepulcro del señor Jesus? porque la escritura dice varones...
O eran de los rosacruces?