Frases Ateas y racionalistas de Cientificos, Filosofos y demas personajes famosos.

[CHORIZO MAN]

Saludos. Pronostico que vencerá Holanda y el pulpo se desvalorizará.

La hipótesis no es aceptable por sí misma. Debe ser sometida a demostración. Efectivamente, es una tentativa y por tal el punto más cuestionable dentro del proceso del método científico. La hipótesis nace del fuero interno del investigador y está absoluta y totalmente influida por su subjetividad. Un ejemplo polemísimo es el de Einstein y la velocidad de la luz. Como el hombre era creyente y en su época primaba una tendencia científica al relativismo, a la convicción de que nada es absoluto en el universo, se esforzó por la premisa de que "Dios no juega a los dados con el universo". Es cierto que con su teoría se relativizó también el tiempo, pero en aras de afianzar otra variable, la velocidad de la luz. Trabajó entonces con la hipótesis de una ley universal, que hubiese por lo menos una ley que cumpliese tal condición, la de ser válida en todo lugar y circunstancia.

De hecho esa subjetividad de la que hablas la ubica en un plano de no existencia en el àmbito de la verdad, desde la òptica del mètodo cientìfico, pero eso no cambia la posibilidad de que se concrete como Ley cientìfica.
En ese punto, es entendible que no todas la hipòtesis cientìficas concluyan como leyes, de hecho la mayor parte se descartan. Insisto, las fantasìas no nacen de algo tangible, viven en la imaginaciòn del hombre, pero a pesar de la objetividad del mètodo cientìfico, muchas de esas fantasìas se han traìdo a la realidad, al igual que las hipòtesis, algunas encontraràn buen puerto, otras no, pero comparten esa subjetividad que mencionas. Por eso no creo que se tenga un fundamento bastante para descartar posibilidad de existencia en cuanto a Dios, con el argumento de la fantasìa, aunque muchos lo equiparen al -chupacabras- , no creo viable que en un futuro, exista el pensamiento antichupacabrista, de ahì la importancia del fenòmeno, sino desconcertara tanto una situaciòn humana como esta, a nadie le importarìa hacerse llamar ateo o pìo.

[CHORIZO MAN]

y eso en que tabla esta escrito?....

me estas diciendo que cuestionas el metodo cientifico... esta bien puedes hacerlo pero dime ¿que pasos no te agradan y porque? <--- quiza me convenzas... te digo... no es un dogma para mi, espero que valga la pena.. s o r p r e n d e m e

ah y para que no se pierda la pregunta... ¿que viene siendo alguien que se define agnostico que sabe de la existencia de dios? <-- si el sujeto en cuestion no responde ¿lo empezaremos a llamar: "un socorp"¿?

Sorprenderte? me vas a poner un test?
Dios existe en los actos de las personas, Dios concepto y sus atributos se manifiestan en ellas para con la idea de Dios, creo que no es necesario explicar mucho, ellos creen que lo sienten, millones de personas y esa creencia se materializa en actos.
Como sabes que alguien ama? explìcame el sentimiento de amar, de odiar, de envidiar. No me digas que te lo demuestra. Explìcame en que basas la certeza de que las personas lo sienten. Tampoco me des teorìas, certeza si.

[CHORIZO MAN]

He insistido en un cuestion muy importante: "Sin religion no hay dios, hay religion sin dios". Ojala reflexionaras al respecto.

No se por donde llevar eso de los limites, nuevamente suena a sentencia de creyente porque no tiene mucho sentido. Si mi ateismo es limitado, no se que significa, &#191;como podria ser ilimitado, que significa eso?

&#191;Sabes cual es la cuestion principal con leer un monton de libros de un monton de cosas? Echas un vistazo a la mente de otras personas. Asi aprendes otras lineas de pensamiento, otras consideraciones.




Habra dios si lo encuentras en la naturaleza, como encuentras cualquier otra cosa, pero no si lo inventas y te echas a buscarlo. Aqui cabria que dieras tu definicion de dios, para poder continuar adecuadamente.

La ciencia no es una interpretaci&#243;n. Es un sistema de m&#233;todos experimentales.

La &#250;nica interpretaci&#243;n de las cosas aqu&#237; son las tuyas.

Esa es la cuestion, mi declaracion es razonada. &#191;Que clases de conocimiento hay? Cientifico y todo lo demas. El conocimiento cientifico es aquel basado en evidencia, en experimentacion, debe ser repetible y verificable.

.

y eso en que tabla esta escrito?....

me estas diciendo que cuestionas el metodo cientifico... esta bien puedes hacerlo pero dime &#191;que pasos no te agradan y porque? <--- quiza me convenzas... te digo... no es un dogma para mi, espero que valga la pena.. s o r p r e n d e m e

ah y para que no se pierda la pregunta... &#191;que viene siendo alguien que se define agnostico que sabe de la existencia de dios? <-- si el sujeto en cuestion no responde &#191;lo empezaremos a llamar: "un socorp"&#191;?

Puedo entender lo de auxliarse de informaci&#242;n cient&#237;fica para intentar llegar al conocimiento, el problema es que el hombre dentro de su aceptaci&#243;n como especie reinante en el planeta, piensa que lo que el percibe es todo lo que existe , los conceptos de ciencia, Dios , ate&#237;smo, tiempo, verdad, infinito, fe, religi&#243;n,fantas&#236;a, locura, cordura, etc, son exlusivamente interpretaciones humanas, dices que eres razonable en la v&#236;a que describes, que aplicas el razonamiento al momento de negar la posibilidad de la existencia divina, apunto, no hablo de la religi&#243;n, pero al igual que muchas personas, tambi&#233;n razonas una verdad parcial, la idea de Dios es un RAZONAMIENTO HUMANO, tan indemostrable como el tuyo, la religi&#243;n se ha perdido en su factor&#237;a de imperfecci&#243;n, porque el hombre es imperfecto desde un &#224;ngulo humano, la ciencia nos ense&#241;a un camino que explica al ser humano desde sus limitaciones sus verdades y explicaciones interpretadas a trav&#233;s del raciocinio, algunas son a&#249;n promesas, como la que se menciona acerca de las supercuerdas, otras se han convertido en una herramienta que nos acerca al entendimiento del cosmos, las aplicamos en la tecnolog&#237;a que es &#250;til en un alto porcentaje solo a la especie humana.

Es por eso que hablo del UNIVERSO DEL HOMBRE, porque en su alta estima y trag&#225;ndose la idea de ser una especie superior, cree que toda su perspectiva encuentra siempre explicaci&#243;n y una verdad.

El razonamiento es una cualidad mediante la que el hombre ha establecido su dominio en el planeta, sin importar las causas que se puedan tildar de morales, es lo que lo distingue de los dem&#225;s seres vivos, y es funcional mayormente por el hombre social, por su eficacia para trabajar en organizaci&#243;n y su habilidad para fabricar herramientas y artefactos, pero ese valor que se asigna el hombre es meramente subjetivo, las cualidades de las dem&#225;s especies son tan v&#224;lidas como el razonamiento.

El hombre tiende a ver siempre de forma r&#236;gida lo que lo rodea y la mayor parte conceptualiza en torno a &#232;l mismo, lo ve desde sus especie y as&#236; lo proclama, por eso Dios es un concepto humano actual, es creador, es moralista, todopoderoso, omnisciente, omnipresente, omnipotente, misercordioso, auxiliador, para algunos mas identificados con las monarqu&#237;as, es un rey con su trono, barbas blancas, cetro y ropas blancas, sabio y con autoridad. Otros mas aseguran que los animales no creen en Dios y otros tantos dicen que las plantas no son sensibles al dolor, porque carecen de terminales nerviosas, esto desde la perspectiva del hombre es cierto, tan cierto como el concepto –CIERTO-, todo es una comparaci&#243;n, porque desde ese &#224;ngulo limitado percibe y traduce sus ideas el hombre.

No creo que los animales crean, no razonan, pero no liquida la posibilidad de que perciban. As&#236; es la idea de Dios, como percepci&#243;n y la interpretaci&#243;n del hombre e imagen no tiene nada que ver con la posibilidad de su existencia; La ciencia no se distancia mucho de esa idea, a final de cuentas, sigue siendo el enamoramiento de lo perceptible y su naturaleza curiosa la que lleva al hombre a querer conocer mas, y va asignando modelos de realidad de acuerdo a sus caracter&#237;sticas naturales e instalando en su cabeza ideas del Universo, para lograr una explicaci&#243;n de acuerdo a su entendimiento. Supongamos que el hombre no existiera, o bien, que no tuviera esa capacidad de razonar, el concepto de Dios no existir&#236;a, eso puede ser cierto, pero no condicionemos las posibilidades con el razonamiento, de otra manera caer&#237;amos en el mito de la supremac&#237;a de la especie humana; y bien, los conceptos sobre Dios desaparecer&#236;an, pero en lo que toca a al percepci&#243;n, tengo mis dudas de que desapareciera, as&#236; que me atengo a las posibilidades.

Charps:


Es muy bueno conocer las ideas y pensamientos de los dem&#225;s, no s&#242;lo de los hombres de ciencia, las ideas, fantas&#236;as e imaginaci&#243;n no son propiedad exclusiva de ning&#250;n humano en particular, he le&#237;do y he aprendido un poco, quiz&#225; no como t&#249;, pero desde mi naturaleza no concuerdo mucho con las posturas unilaterales, el hombre es pensamiento, mas que ninguna otra cosa, y el universo y sus posibilidades est&#225;n ah&#236;, y no sabemos nada en comparaci&#243;n con lo que hay, y si somos honestos debemos de reconocer que siempre, despu&#233;s de una respuesta tentativa, viene enseguida un –PORQUE?- . De otra forma no estar&#237;a aqu&#237;, leyendo y conociendo opiniones, no importa que est&#232; de acuerdo o no, estoy para aprender y no pretendo ense&#241;ar a nadie, si se habla puramente del tema, el ego no es una opci&#243;n.

[malvado]

Sorprenderte? me vas a poner un test?
Dios existe en los actos de las personas, Dios concepto y sus atributos se manifiestan en ellas para con la idea de Dios, creo que no es necesario explicar mucho, ellos creen que lo sienten, millones de personas y esa creencia se materializa en actos.
Como sabes que alguien ama? expl&#236;came el sentimiento de amar, de odiar, de envidiar. No me digas que te lo demuestra. Expl&#236;came en que basas la certeza de que las personas lo sienten. Tampoco me des teor&#236;as, certeza si.

ammm pues esperaba mas.. en fin, primero.. .no explicaste que onda con tu aversi&#243;n hacia el metodo cienfico.. fue un "me cae gordo"

luego eso de: "dios existe en los actos de las personas" ... ammm bueno ammm siguiente...

lo que mas o menos se puede retomar fue eso de "ellos creen que lo sienten"...yo puedo creer que siento (tengo) una ara&#241;a en el hombro y vivir la aversion en la piel que el cuerpo genera al sospecharlo... pero si me reviso y resulta que nunca estuvo alli... entonces NUNCA ESTUVO ALLI...(temi por una ara&#241;a que nunca existi&#243;.. "amaron por un dios que nunca existio")porque tambien puedo creer que tengo un ewok en la espalda pero SI NO LO TENGO NO LO TENGO Y SI NUNCA LO TUVE NUNCA LO TUVE... ok, ok.. tu diras que un verdadero ni&#241;o explorador de mente cientifica e iluminada nunca deja de lado la fantasia (porque no debe), y jamas descartaria su existencia, bueno no te puedo demostrar que en algun planeta del universo no existan los ewoks... pero tampoco quiero que se desvi&#233; el tema hacia su existencia.... lo que digo es que: eso de que dios existe en los actos de las personas no tiene validez...fue muy poquitoooo

ahora.. ummm &#191;que te explique el amor?.. yo si te puedo responder.. simple.

mira.. ammm el amor asi como una emocion no es un.. digamos... pensamiento vacio, realmente convierte tu cuerpo en una autopista de sustancias, como por ejemplo la dopamina... , cuando se dice "siento mariposas en la panza"... ok, no son mariposas pero si es alguna sustancia alli cerca de la panza segregandose y haciendo de las suyas, en terminos musicales te diria que la nota que equivale al amor pone a vibrar a tu cuerpo con ciertas sustancias especificas... no es un sentimiento que vive en el aire... son est&#237;mulos del cerebro al cuerpo.

el odio, la envidia, la verguenza son algo similar... por ejemplo la verguenza... no es un sentimiento vacio.. tambien es la sangre en la cara que se nota en el rubor.. cosas asi... osea no soy cientifico ves? pero por ahi va la cosa... lo puedes medir con aparatos, o mejor aun &#191;como se que alguien siente amor por mi? pues con un beso loko puedo sentir (en toda la extensi&#243;n de la palabra) como su piel se derrite en mis brazos ... o no?

resumen: el amor no es un sentimiento vacio, es una sustancia derramada en el cuerpo (bueno mas o menos...), dios en cambio solo es un pensamiento.. un concepto.. una definicion sin ejemplo

y ok.. a todo esto &#191;donde esta dios? JA... y de nuevo &#191;que es un agnostico que sabe que dios existe?

[charpe]

Sorprenderte? me vas a poner un test?
Dios existe en los actos de las personas, Dios concepto y sus atributos se manifiestan en ellas para con la idea de Dios, creo que no es necesario explicar mucho, ellos creen que lo sienten, millones de personas y esa creencia se materializa en actos.
Como sabes que alguien ama? expl&#236;came el sentimiento de amar, de odiar, de envidiar. No me digas que te lo demuestra. Expl&#236;came en que basas la certeza de que las personas lo sienten. Tampoco me des teor&#236;as, certeza si.

La cuestion aqui no es la que describes, la hemos mencionado pero no es la cuestion principal.

"Dios no existe" esa es la cuestion.

&#191;Tienes alguna evidencia de la existencia de dios?

En lo que mencionas en este parrafo es producido por diferentes cosas no por "dios". Si tu le llamas dios a eso, es claro que tenemos que ponernos deacuerdo en que es dios. Si tu concepto de dios difiere de esos millones de personas que mencionaste no se para que las mencionaste en primer lugar. Si es igual sigues sin dar alguna idea de evidencia de su existencia. Sentirlo en el estomago puede ser gastritis.

Y repasa nuevamente lo que significan "hipotesis" y "teoria".

"La ciencia te da verdad sin certeza, la creencia certeza sin verdad" (no recuerdo el autor de la cita)

[malvado]

En lo que mencionas en este parrafo es producido por diferentes cosas no por "dios". Si tu le llamas dios a eso, es claro que tenemos que ponernos deacuerdo en que es dios.

exacto... de existir un dios o mejor dicho un gobernante universal con superpoderes <--- ammm eso me gusto , no puede ser personal si no colectivo, no puede ser el sue&#241;o de algunos si no la realidad de todos,... eso en caso de que haya un solo due&#241;o de todo... &#191;como saber si son varios?... en fin.. que quede claro que estoy especulando, &#191;ven como los ateos tambien podemos hacer hipotesis? obvio yo no le voy a rezar a ellas.

ah a lo que iba...chorizo dice que dios esta en la motivacion de la gente -eso es cursi y ya bien repetido-, pero en fin, con esa expresion esta dando a entender que dios es la manzana colgada frente a los ojos del caballo... esa que lo hace correr.

[malvado]

Tu concepto sobre la fe ciega en una hip&#243;tesis es err&#243;nea, por lo menos, ning&#250;n cient&#237;fico que conozco me ha comentado que tiene fe en una hip&#243;tesis, teor&#237;a, y aunque suene complicado, ni en una tesis bien preparada.

pienso que el principal obst&#225;culo que han presentado chorizo y socorp respecto a la comprensi&#243;n definitiva del termino "fe"... es que la han confundido con devoci&#243;n...cuando en este caso en particular (ciencia, hipotesis) solo se trataba de confianza (confianza en un proyecto, yo confio, tu confias.. el confia.), en fin...como siempre sobre el error se edifican criticas injustas.

[CHORIZO MAN]

ammm pues esperaba mas.. en fin, primero.. .no explicaste que onda con tu aversión hacia el metodo cienfico.. fue un "me cae gordo"

luego eso de: "dios existe en los actos de las personas" ... ammm bueno ammm siguiente...

lo que mas o menos se puede retomar fue eso de "ellos creen que lo sienten"...yo puedo creer que siento (tengo) una araña en el hombro y vivir la aversion en la piel que el cuerpo genera al sospecharlo... pero si me reviso y resulta que nunca estuvo alli... entonces NUNCA ESTUVO ALLI...(temi por una araña que nunca existió.. "amaron por un dios que nunca existio")porque tambien puedo creer que tengo un ewok en la espalda pero SI NO LO TENGO NO LO TENGO Y SI NUNCA LO TUVE NUNCA LO TUVE... ok, ok.. tu diras que un verdadero niño explorador de mente cientifica e iluminada nunca deja de lado la fantasia (porque no debe), y jamas descartaria su existencia, bueno no te puedo demostrar que en algun planeta del universo no existan los ewoks... pero tampoco quiero que se desvié el tema hacia su existencia.... lo que digo es que: eso de que dios existe en los actos de las personas no tiene validez...fue muy poquitoooo

ahora.. ummm ¿que te explique el amor?.. yo si te puedo responder.. simple.

mira.. ammm el amor asi como una emocion no es un.. digamos... pensamiento vacio, realmente convierte tu cuerpo en una autopista de sustancias, como por ejemplo la dopamina... , cuando se dice "siento mariposas en la panza"... ok, no son mariposas pero si es alguna sustancia alli cerca de la panza segregandose y haciendo de las suyas, en terminos musicales te diria que la nota que equivale al amor pone a vibrar a tu cuerpo con ciertas sustancias especificas... no es un sentimiento que vive en el aire... son estímulos del cerebro al cuerpo.

el odio, la envidia, la verguenza son algo similar... por ejemplo la verguenza... no es un sentimiento vacio.. tambien es la sangre en la cara que se nota en el rubor.. cosas asi... osea no soy cientifico ves? pero por ahi va la cosa... lo puedes medir con aparatos, o mejor aun ¿como se que alguien siente amor por mi? pues con un beso loko puedo sentir (en toda la extensión de la palabra) como su piel se derrite en mis brazos ... o no?

resumen: el amor no es un sentimiento vacio, es una sustancia derramada en el cuerpo (bueno mas o menos...), dios en cambio solo es un pensamiento.. un concepto.. una definicion sin ejemplo

y ok.. a todo esto ¿donde esta dios? JA... y de nuevo ¿que es un agnostico que sabe que dios existe?

Es una negaciòn muy bàsica, a groso modo dijiste que Dios no existe porque ``la araña``, bueno, a lo que me refiero es que Soco manejò una premisa en la que equipara a Dios con un ``sentimiento`` y las consecuencias de ese sentimiento se traducen en actos, como el amor, o el odio o la envidia. Repito, es una premisa de Socorp, porque entiendo que intenta explicarlo con razonamientos, no solo afirmarlo. No contestaste, en lo que se refiere a la certeza de que alguien sienta amor, el como tienes la seguridad de que el amor realmente existe en la persona que lo manifiesta. A eso se refiere con la existencia, y eso no te hace creyente, se trata de que desestimes con argumentos su premisa, no solo de que la niegues con analogìas de arañas. Ahora si, espero de que te haya quedado clarito.

Salutaciones.

[CHORIZO MAN]

Chorizo, solo era cuesti&#243;n de que te atrevieras a entrar a este tipos de subforos para conocerte mejor, ese Chorizo apantallador que le gusta escribir frases burlonas muy bien elaboradas sin duda no es tu faceta respectiva.

El primer paso ya lo has dado, entrar al subforo, ahora solamente te hace falta despejar la mente y aprender algo de cultura.

Esto lo digo porque, o no te ense&#241;aron ciencias naturales en tu escuela, o no fuiste.

Tu concepto sobre la fe ciega en una hip&#243;tesis es err&#243;nea, por lo menos, ning&#250;n cient&#237;fico que conozco me ha comentado que tiene fe en una hip&#243;tesis, teor&#237;a, y aunque suene complicado, ni en una tesis bien preparada.

Son ideas que tienes por falta de conocimientos. Te estamos ayudando 4 personas a que lo comprendas, y para eso debes tener la mente abierta.

La ciencia no trabaja con fe, trabaja con expediciones, b&#250;squedas, observaciones, experimentos, datos adquiridos, y despu&#233;s de todo eso, cuando algo se descubre en base a estos ejercicios, se vuelven a realizar todos los m&#233;todos en el mismo resultado, una y otra vez hasta que no se demuestre lo contrario.

Entiendo tu desconocimiento, yo no soy un cient&#237;fico de las grandes ligas, espero serlo alg&#250;n d&#237;a. Pero si te puedo decir, como practicante en un laboratorio, que tienes un concepto bastante desviado sobre como se trabaja en la ciencia.

Faltar&#237;a adentrarte aunque sea en lo m&#237;nimo para dejar de ridiculizarte t&#250; mismo escribiendo lo que escribes.

Una vez entendiendo lo que se te quiere explicar, no te dir&#233;, "vez, te lo dije, estabas mal"

Te voy a decir: "estoy orgulloso de ti" porque nunca es tarde

pienso que el principal obst&#225;culo que han presentado chorizo y socorp respecto a la comprensi&#243;n definitiva del termino "fe"... es que la han confundido con devoci&#243;n...cuando en este caso en particular (ciencia, hipotesis) solo se trataba de confianza (confianza en un proyecto, yo confio, tu confias.. el confia.), en fin...como siempre sobre el error se edifican criticas injustas.

confiar intr. Esperar con fe. Tener confianza.

Fuente : Definici&#242;n.org

Hablar de fe no solo es exclusivo de Dios ni de las religiones. Sugiero que amplien el alcance de las palabras.
IQ. pudes contar mis participaciones en este tipo de temas, si no estoy mal, tengo mas que t&#249;.

[charpe]

Es una negaciòn muy bàsica, a groso modo dijiste que Dios no existe porque ``la araña``, bueno, a lo que me refiero es que Soco manejò una premisa en la que equipara a Dios con un ``sentimiento`` y las consecuencias de ese sentimiento se traducen en actos, como el amor, o el odio o la envidia. Repito, es una premisa de Socorp, porque entiendo que intenta explicarlo con razonamientos, no solo afirmarlo. No contestaste, en lo que se refiere a la certeza de que alguien sienta amor, el como tienes la seguridad de que el amor realmente existe en la persona que lo manifiesta. A eso se refiere con la existencia, y eso no te hace creyente, se trata de que desestimes con argumentos su premisa, no solo de que la niegues con analogìas de arañas. Ahora si, espero de que te haya quedado clarito.

Salutaciones.

Dios no existe, con la certeza maxima que se pueda tener de algo, porque no hay manifestaciones de su existencia, de su presencia, de su voluntad, de su influencia. Dios es un concepto, una idea, un pretexto, esa es la unica existencia que tiene. Podria estar ahi, ¿porque no? pero sin muchas posibilidades de eso debemos considerar que cualquier cosa, dicho o hecho que se le atribuya es una mentira.

El amor. El amor es un sentimiento, una reaccion bioquimica como muchas otras, enumeradas por malvado. No es una sustancia en si misma, no es objeto, no es una voluntad ni un poder. Tampoco es dios, ni evidencia de su presencia. Ocurre en cada persona, es un producto de la vida mental de cada quien, es una mezcla de otros sentimientos, puede ser influenciado por elementos externos. Y puede ser confuso para las personas, muchas veces por falta de reflexion, o por exceso, por su medio cultural. No necesariamente es un motivo o una intension, sino estrategia.