Frases Ateas y racionalistas de Cientificos, Filosofos y demas personajes famosos.

[gabagaba]

Noticia de hace pocos dias.
La DICTADURA TEOCRATICA DE IRAN, ha condenado a una mujer a morir lapidada, su delito :adulterio. En sus carceles tienen a 7 mujeres y 2 hombres mas, esperando tambien la lapidacion por adulterio.
Solo es un ejemplo entre tantos de la SALVAJADA RELIGIOSA, que no por menos sabida, deja de ser INDIGNANTE.
Si estoy orgulloso de ser ATEO y ANTICLERICAL.
Solo deseamos que el PODER RELIGIOSO desaparezca cuanto antes, por el BIEN de la HUMANIDAD.
Asi de sencillo para quien quiera entenderlo. Es una cuestion real en cuanto que afecta a la Humanidad.
Y eso no quita, que se pueda argumentar sobre "dios", a un nivel filosofico-intelectual.

[gabagaba]

Continuacion de mi anterior escrito.
En el debate filosofico-intelectual, sobre la idea de "dios", con toda la bateria dialectica en las diferentes argumentaciones, cada cual, tomara partido por las que le partezcan mas adecuadas, aunque no se pueda comprobar si "dios" existe o no.
Popper escribio sobre la FALSABILIDAD, que se puede aplicar a este tema de "dios".
Saludos

[malvado]

Son verdades Malvado, que se le va a hacer?
Primer Mandamiento.- Jamàs cuestiones el mètodo cientìfico.
Segundo Mandamiento.- Las hipòtesis son menos cuestionables que la fantasìa, al fin lo ùnico que las concilia es que ambas viven en la mente del hombre.

Ya lo anotè.

y eso en que tabla esta escrito?....

me estas diciendo que cuestionas el metodo cientifico... esta bien puedes hacerlo pero dime &#191;que pasos no te agradan y porque? <--- quiza me convenzas... te digo... no es un dogma para mi, espero que valga la pena.. s o r p r e n d e m e

ah y para que no se pierda la pregunta... &#191;que viene siendo alguien que se define agnostico que sabe de la existencia de dios? <-- si el sujeto en cuestion no responde &#191;lo empezaremos a llamar: "un socorp"&#191;?

[charpe]

y eso en que tabla esta escrito?....

me estas diciendo que cuestionas el metodo cientifico... esta bien puedes hacerlo pero dime ¿que pasos no te agradan y porque? <--- quiza me convenzas... te digo... no es un dogma para mi, espero que valga la pena.. s o r p r e n d e m e

ah y para que no se pierda la pregunta... ¿que viene siendo alguien que se define agnostico que sabe de la existencia de dios? <-- si el sujeto en cuestion no responde ¿lo empezaremos a llamar: "un socorp"¿?

Socorp es un creyente de closet, aunque desde hace mucho se le asoma el trasero en la puerta...y los pies.

[charpe]

Son verdades Malvado, que se le va a hacer?
Primer Mandamiento.- Jamàs cuestiones el mètodo cientìfico.
Segundo Mandamiento.- Las hipòtesis son menos cuestionables que la fantasìa, al fin lo ùnico que las concilia es que ambas viven en la mente del hombre.

Esto claramente muestra un gran desconocimiento de lo que es el metodo cientifico y de como se hace la ciencia misma.

[charpe]

El visionado podrìa ser mas amplio de quererse, pero hay un exceso de confianza en lo que se declara, eso produce cerrazòn, porque no se concilia ni se medita lo que se escribe, de inmediato surgen los dogmas y la intenciòn de responder todo de forma repetitiva y escolarizada, no se quiere ir mas allà, porque ningùn cientìfico ha permitido con sus verdades absolutas que la mente divague, para algunos todo està dicho o pendiende de decirse, hasta que las teorìas y el razonamiento humano aprueben o comprueben, segùn el Universo humano. Por eso pienso que el ateìsmo la ciencia y la religiòn son limitados.
´

Esa es la cuestion, mi declaracion es razonada. ¿Que clases de conocimiento hay? Cientifico y todo lo demas. El conocimiento cientifico es aquel basado en evidencia, en experimentacion, debe ser repetible y verificable. De ahi solo queda aquel que brinde la revelacion, la imaginacion, la intuicion, incluso la fantasia. Todos tienen la misma base: el empirismo. Si esas conclusiones se toman tal cual tenemos cosas como la religion. Si las llevas mas alla y las verificas, haces experimentos, las publicas, pues ahora estas haciendo ciencia. La ciencia no excluye ni la imaginacion, ni la intuicion, ni la fantasia ya eu estamos encarrerados, pero nunca se puede basar en eso.

Actualmente la mayoria de las religiones sobrevivientes estan basadas en la revelacion y en si mismas no son cuestionables, son conocimientos terminados, se deben usar tal cual a riesgo de que se diluyan, no son ni utiles ni nada, en extremo se les puede considerar catalizadores. Los conocimientos cientificos se espera que sean utiles, que sean herramientas. Que la repticion de resultados consistentes, que de confianza en los resultados esperados.

No se como llamar a aquellos que quieren reinventar todo nuevamente. En general creo son impulsados por un animo muy exaltado, quiza sea eso que llaman "sed de aventura", "espiritu aventurero" o quiza orgullo mal entendido. Lo veo mucho en los jovenes pero tambien veo que les falta mucha sustancia, muchos conocimientos y el entendimiento de que la fiesta esta muy avanzada como para empezar desde cero o en blanco. Como sea, no creo que sea algo negativo, al contrario es envidiable, pero es un desperdicio de energia y de vida.

[Bunlass]

Estuve leyendo en la Wiki sobre la Teoría de las Supercuerdas, sus flaquezas y sobre Bunge. Este último me hizo recordar mis tiempos estudiantiles. Buscaré algún texto de él.

[CHORIZO MAN]

Esto claramente muestra un gran desconocimiento de lo que es el metodo cientifico y de como se hace la ciencia misma.

``Una hipótesis es una proposición aceptable (o conjunto de proposiciones) que ha sido formulada a través de la recolección de información y datos, aunque no está confirmada más allá de toda duda, pero que sirve para responder de forma tentativa a un problema con base científica.``

Y eso demuestra que mas allà de lo que pueda decir o hacer, la fe en la ciencia es ciega, no importa que se hable solo de supuestos.

[charpe]

``Una hipótesis es una proposición aceptable (o conjunto de proposiciones) que ha sido formulada a través de la recolección de información y datos, aunque no está confirmada más allá de toda duda, pero que sirve para responder de forma tentativa a un problema con base científica.``

Y eso demuestra que mas allà de lo que pueda decir o hacer, la fe en la ciencia es ciega, no importa que se hable solo de supuestos.

Deberias poner esta respuesta en dos post, porque los parrafos no tienen relacion entre si.

[Bunlass]

Una hip&#243;tesis es una proposici&#243;n aceptable (o conjunto de proposiciones) que ha sido formulada a trav&#233;s de la recolecci&#243;n de informaci&#243;n y datos, aunque no est&#225; confirmada m&#225;s all&#225; de toda duda, pero que sirve para responder de forma tentativa a un problema con base cient&#237;fica.

Y eso demuestra que mas all&#224; de lo que pueda decir o hacer, la fe en la ciencia es ciega, no importa que se hable solo de supuestos.

Saludos. Pronostico que vencer&#225; Holanda y el pulpo se desvalorizar&#225;.

La hip&#243;tesis no es aceptable por s&#237; misma. Debe ser sometida a demostraci&#243;n. Efectivamente, es una tentativa y por tal el punto m&#225;s cuestionable dentro del proceso del m&#233;todo cient&#237;fico. La hip&#243;tesis nace del fuero interno del investigador y est&#225; absoluta y totalmente influida por su subjetividad. Un ejemplo polem&#237;simo es el de Einstein y la velocidad de la luz. Como el hombre era creyente y en su &#233;poca primaba una tendencia cient&#237;fica al relativismo, a la convicci&#243;n de que nada es absoluto en el universo, se esforz&#243; por la premisa de que "Dios no juega a los dados con el universo". Es cierto que con su teor&#237;a se relativiz&#243; tambi&#233;n el tiempo, pero en aras de afianzar otra variable, la velocidad de la luz. Trabaj&#243; entonces con la hip&#243;tesis de una ley universal, que hubiese por lo menos una ley que cumpliese tal condici&#243;n, la de ser v&#225;lida en todo lugar y circunstancia.