Concluyo que esa frase si tiene una función discriminatoria, pero el hecho de llamar a las cosas por su nombre no.Iniciado por charpe
El matrimonio es una institución que tiene bien delineados sus fundamentos, y el origen del concepto mismo formula una acepción de naturaleza exclusiva. No es querer discriminar, es sólo que en nombre de una apertura se cae en exageraciones un tanto barrocas.
Mi crítica es para los congresistas, yo no estoy peleado con los derechos de las personas, independiente de la naturaleza o preferencia sexual que guarden. Y si creo que no hay que confundir derecho con concepto jurídicio, el derecho prevalece al margen del que se le llame Sociedad de convivencia o matrimonio, no es cuestión de igualdad y si de formalidad, es otorgar las palabras adecuadas a un artículo contenido en la Ley. Ya luego, por eso hay tantas lagunas legales, porque nuestros brillantes representantes son ineptos a la hora de la creación y modificación de las leyes.
Responder Citando
