SUPER Usuario
Entiende criatura que cualquier dios que se ofende porque los humanos no sabemos pronunciar o escribir su nombre es porque se trata de un ente que solo existe en tu fantasía.Iniciado por Wigberto
Lo único que importa en una religión, cualquiera que ésta sea, es que quien adhiere a ella sea una mejor persona.
Y que a Dios le digas "Jehová", "oye tú", o como se te ocurra, no altera tu bondad ni tu hipocresía ni tu inteligencia ni tu estupidez.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
Usuario PLUS
Así piensa un ateo incrédulo que niega las escrituras. Tal como todo incrédulo quiere despersonalizar a su Credor (no cree en un Dios personal) y rechaza lo que dice la biblia. Pero, ¿cómo un teista que dice basarse en las escrituras puede pensar como una criatura como este doonga?
Bueno, ¿qué testimonio dan los testigos de Jehová, ahora?
SUPER Usuario
Yo soy agnóstico y no ateo.
Conozco las escrituras traducidas al español como la palma de mi mano.
Y, precisamente por estudiar la Biblia es que llegué a la conclusión que lo que dice la Biblia es un conjunto de mitos como eje de su narrativa, afortunadamente.
Eso de un Dios personal es otra demencia, ya que se basa en un dios que es una creación humana. Eso de que la humanidad fue creada a imagen y semejanza de Dios presenta una realidad bastante distorsionada, ya que el asunto lo contrario. EL hombre primero se imaginó a Dios, como una especie de humano, con todas las virtudes y flaquezas, y luego dio vuelta la tortilla para explicarse a si mismo: ¿Quién soy yo? -- pues una copia de Dios. Olvidando que ese Dios es lo que el hombre imaginó de partida.
Y ahí comienza la parafernalia. Los egipcios con la suya, los persas con otra, los orientales con una tercera, y los entonces desconocidos Amerindios con otra más.
A unos se les subió el humo a la cabeza, y quedaron convencidos que eran los elegidos por Dios, lo que les daba el derecho a todo, otros con otros cuentos.
Pero claro: tu fantasía corresponde a la verdad, y el resto somos malos, descarriados, malvados, pecadores, fornicarios, y sigue nombrando.
Cómprate un espejo, estimado Wigberto, y úsalo para verte y no para mirarte.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
Usuario PLUS
Bueno, como digo, la criatura es un ateo. Para mí lo es porque niega de facto la existencia del único Dios, por tanto aunque deje la posibilidad a creer en otra deidad, dicha deidad no existe. Por tanto, ateo. Pero, con el propósito de que nos comprendamos mejor le diré agnóstico.
El problema que tiene este individuo es que se cree superior, piensa que lo que él piensa debe estar por sobre la verdad y debido a que cuando lee las escrituras no encuentra que estas digan lo que él quiere, entonces las niega. Porque piensa que la realidad tiene que coincidir con lo que él particularmente siente que debe serlo. Así, le parece locura lo que no puede entender.
No puede entender que existe Dios que tiene sentimientos, una personalidad. Como muchos incrédulos, que no pueden entender que Dios haga cosas que no coinciden con sus sentimientos particulares sobre lo que es correcto o incorrecto. Dicho de este modo, un ente egocéntrico este que se dice doonga, cuya única deidad a la que obedecería sería a sus propias pasiones.
Pero, como digo, es lo que pasa a muchos religiosos, que quieren una deidad a medida que coincida con lo que ellos piensan que es correcto o incorrecto, o con lo que ellos esperan que sea el funcionamiento de las cosas. No buscan contemplar la verdad, obviamete, sino aumentar su ego y seguir pensando que tienen razón aunque habitan en un error. Los tales dicen ser teístas, pero con sus hechos lo niegan, porque su deidad son sus sentidos carnales.
No diferente a un ateo, cuando los tales se aferran al arduo trabajo propio, al amor recibido por hombres, al reconocimiento, o a la obediencia a líderes siguiendo la naturaleza gregaria o social humana no hacen más que dejarse llevar por lo que sus cuerpos terrenos les piden, alejándose del verdadero conocimiento de las escrituras. De modo que se dicen de sí mismos teístas y segudores de las escrituras, pero en realidad son seguidores de un ídolo como lo es Jehová y de hombres idólatras como el llamado cuerpo gobernante.
La diferencia simple es que unos se creen maestros elegidos enviados a instruir a los hombres y los otros, como doonga, se sienten la deidad de su propio planeta.
Usuario PLUS
Entonces, ¿los testigos no darán su supuesto testimonio a favor de Jehová y su organización?
Eso se debe a que no pueden explicar lo que planteo en este tema, tan sencillo como eso. Y queda que son una religión más de la cristiandad como "las hijas de la ramera", término que procede de sus propias interpretaciónes.
Yo sé que puedo dar una evidencia que yo conozco, que los testigos de Jehová no saben y que supera el testimonio de los hombres. Ustedes, al igual que el resto de cristiandad juegan a ser lo que no son, yo sé que Ieshu es el Ungido enviado por Iah Dios y esto no es doctrina de hombres, sino de Dios.
Pero, miren, qué pasa si sabiendo que el verdadero Ungido es un amo duro aún así prefieren la conformidad de seguir doctrinas de hombres, sea para sentirse amados por estos, o para no sentir rechazo de estos. ¿Acaso no corren el riesgo de terminar siendo sus enemigos, puesto que prefieren que un ídolo (llamado Jesús) gobierne en su lugar? ¿Y si es un amo duro que recoge lo que no sembró, acaso no castigará con dureza a los que se oponen a que este sea rey?
Y así es verdad el asunto, porque es cierto. Aunque yo no sepa con presición lo que quiere mi Señor, ni conozca todo de forma perfecta, sé que este es Ieshu, que este es el bendito enviado por el Dios del cielo, el único Dios. Y no hay otro. Pero ustedes saben lo que los hombres les han dicho y de ellos han oído, yo sé esta verdad que les he dicho y que viene del cielo.
Y esto también les puedo decir, que el que de arriba procede es superior a todos. Este no requiere que se le instruya sino que sabe como cumplir con todo lo justo. Y mi testimonio es este, que él tiene potestad aún para levantar a los muertos. ¿No podrá, pues, en su nombre darse un milagro? Y esto les digo, si no creen en milagros, al menos sabrán que verdadera es la Palabra de Dios, porque sin falta se cumplirá, cada coma y cada punto, le guste o no a los mortales.
SUPER Usuario
Aquí el único que se cree maestro elegido llamado a instruir eres tú, Wigbert.
Ah, y porqué no nos instruyes acerca de quiénes son Ieshu e Iah
Habló Widbert, el descendiente de la chuleta de Adán, quien vive en un planeta a la sombra de un árbol BCO.9bef4ade-5571-4583-b26f-e81483f6fb99.jpg tan alto pero tan alto, que se le puede divisar desde todos los confines de la tierra.El problema que tiene este individuo es que se cree superior, piensa que lo que él piensa debe estar por sobre la verdad y debido a que cuando lee las escrituras no encuentra que estas digan lo que él quiere, entonces las niega. Porque piensa que la realidad tiene que coincidir con lo que él particularmente siente que debe serlo. Así, le parece locura lo que no puede entender.
Ese señor que se piensa poseedor de la verdad absoluta, cuyas afirmaciones no pueden estar erradas.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
Usuario PLUS
Cuando yo leo lo que llaman biblia lo puedo hacer con prácticamente cualquier traducción, simplemente comprendo que están mal traducidas en algunos puntos y me acuerdo de ello.
Una de las características principales es que en textos antiguos en koiné, que son traducción, no existe algo como la traducción de un nombre u otro nombre en otro idioma que se considere el mismo nombre aunque sea otro porque cambia su fonética (un nombre se distingue por como se escucha). Así, lo que se nota es que se intenta representar la fonética empleando el otro idioma (en este caso koiné) usando el alfabeto de ese idioma.
Por ejemplo, en griego bíblico (como le llaman algunos a los manuscritos koiné) aparecen nombres que sabemos que son hebreos, con variantes textuales, sí, propias de esa lengua como colocar una sigma (s) al final u omitir parte de la fonética por limitaciónes del lenguaje. Así, por ejemplo, en koiné pudiera surgir la variante Elias para el nombre hebreo Eliah, y veremos que retirando la sigma (s) su fonética o como suena es lo mismo que en hebreo, porque se trata de ese nombre hebreo y no de un nombre de origen griego. En koiné no hay algo que se pueda emplear como "hei" (letra hebrea) ni como shin (letra hebrea que puede sonar como "s" o "sh, ch".
Así que es totalmente bíblico emplear el alfabeto de un idioma diferente al hebreo para escribir nombres, lo que no es bíblico es alejarse de la fonética de ese nombre.
Jehová y Jesús no son nombres bíblicos en el sentido de que no siguen la tendencia de los manuscritos más antiguos que llegan a nuestros días. La letra jota en español, por ejemplo, no existía con esa fonética moderna en el español antiguo, por tanto, en caso de Jesús la fonética sería Iesu(s) (aquí la transliteración palabra por palabra sería Iesous, pero su fonética es la dicha) proveniente del griego koiné y sería parecido en latín. De modo que en los textos más antiguos que llegan hasta nuestros días, antes de que los hispanos distorcionaran el nombre, lo que aparecía era Iesu o Yesu (en realidad Iesu, pero para que se me entienda).
Así pues, Jesús y Jehová no son bíblicos en este sentido de buscar lo que realmente dice la biblia, son nombres inventados por hombres.
Y, en cuanto al libro del profeta Daniel, es claro que ninguno hemos visto con nuestros ojos humanamente hablando los monstruos y cosas extrañas que se mencionan en este libro, ni aún heraldos (ángeles) poderosos como estos, pues estas cosas nos son maravillosas aunque invisibles, sin embargo, sí podemos apreciar acontecimientos que se relacionan con estas cosas maravillosas, como reinos y reyes. No porque yo crea que aquellas cosas que el ojo no ve no existan o sean simplemente imaginarias, no, sino porque ocurren de tal forma que el hombre terrenal no las puede percibir ni entender.
Última edición por Wigberto; Hoy a las 13:37
SUPER Usuario
Una de las características principales es que en textos antiguos en koiné, que son traducción, no existe algo como la traducción de un nombre u otro nombre en otro idioma que se considere el mismo nombre aunque sea otro porque cambia su fonética (un nombre se distingue por como se escucha). Así, lo que se nota es que se intenta representar la fonética empleando el otro idioma (en este caso koiné) usando el alfabeto de ese idioma.
El nuevo testamento, (no la biblia), NO ES UNA TRADUCCIÓN, sino que fue originalmente escrito en griego koiné.
Y no menciona a tu Dios de pacotilla, sino que menciona a "Kyrios".
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
Usuario PLUS
Todo el que ha leído lo que llaman biblia, incluso, hasta traducción en español, sabe si ha entendido lo que esta dice claramente que Dios tiene un Nombre Eterno que no es dado por ningún hombre, pues este crea al hombre. Es normal que un incrédulo ateo niegue esto. Sabemos, por tanto, que lo que hacen los escritores del koiné es ocultar el Nombre Santo y Temible al usar el título Señor en su lugar, por algún motivo que considero válido, aunque también en el contexto correcto (como lo que es, Dios y no un hombre).
El que niegue esto miente
SUPER Usuario
Pues no has leído lo que los cristianos llaman Nuevo Testamento.
Última edición por doonga; Hoy a las 15:11
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
Normas de Publicación
Responder Citando